Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Er/550/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204912
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8614204912.2

Uznesenie

OkresnýsúdSvidník,vexekučnejvecioprávnenéhoVšeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,Mamateyova
č. 17, 850 05 Bratislava, pobočka Svidník, Sov. hrdinov č. 639/15, 089 01 Svidník, IČO : 35 937 874 proti
povinnému M.. M. K. M., nar. XX.X.XXXX, s miestom podnikania M. XX, XXX XX M., T. : XXXXXXXX,
o vymoženie 86,16 eur s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom B.. M. K. pod
sp. zn. EX 820/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník poveril dňa 17.9.2014 súdneho exekútora B.. M. K. vykonaním exekúcie

na vymoženie sumy 86,16 eura s príslušenstvom v prospech oprávneného Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s. a to na základe exekučného titulu, ktorým je platobný výmer Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., pobočka Svidník zo dňa 3.7.2014, č. XXXXXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 24.7.2014.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 24.9.2014 podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu úhrady

pohľadávky pred doručením poverenia po doručení návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Vzhľadom na uvedené súd, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, vyhlásil exekúciu
za neprípustnú a exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
3Er/550/2014

- 2 -7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavineným oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie aj napriek tomu,
že došlo k úhrade pohľadávky, týmto z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie a súdny exekútor
má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100%. O výške trov konania bude
rozhodnuté v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
3Er/550/2014

- 3 -

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.