Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Cb/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821200516
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5821200516.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: DSI DATA, a.s.

so sídlom Nám. A. Bernoláka 377, IČO: 36399493 , proti žalovanému: Pavol Dvorský, miesto podnikania
Družstevná 745/38, Bobrov, IČO: 45886041, v konaní o zaplatenie 74,84 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 74,84 EUR s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy
14,39 EUR od 22.06.2018 do zaplatenia, zo sumy 16,05 EUR od 22.07.2018 do zaplatenia, zo sumy
16,05 EUR od 23.10.2020 do zaplatenia a zo sumy 28,35 EUR od 10.11.2018 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 25. 3. 2021 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný využíval služby dátovej siete
žalobcu za účelom prístupu na internet a iných dátových služieb na základe zmluvy č. 1000023938 zo
dňa 6. 11. 2013. Žalobca vzhľadom na neuhradené faktúry dňa 25. 10. 2020 od zmluvy odstúpil a v
zmysle dodatku č. 1 a všeobecných podmienok dofakturoval žalovanému všetky poskytnuté výhody z
titulu viazanosti - rozdiel medzi cenou s viazanosťou a bez viazanosti. Žalovaný nezaplatil žalobcovi

faktúry:
- č. 180002042 na sumu 28,35 Eur s dátumom splatnosti 9. 11. 2018
- č. 189107286 na sumu 16,05 Eur s dátumom splatnosti 21. 8. 2018
- č. 189093177 na sumu 16,05 Eur s dátumom splatnosti 21. 7. 2018.

2. Keďže boli splnené podmienky podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.

3. S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo vecí úplný úspech.

Poučenie:Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia. ( § 356 písm. b/ CSP ) . V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.