Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 17, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/135/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120209063
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120209063.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislav, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti
žalovanému: J. O., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX, XXX XX J., v spore zaplatenie 294,29 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i
z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 03.08.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu

sumu vo výške 294,29 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 294,29 Eur
od 30. apríla 2019 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa § 524 Občianskeho zákonníka zo dňa
29. apríla 2019 uzatvorenej medzi postupcom spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a žalobcom
nadobudol pohľadávku uplatnenú v tomto spore. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 11.08.2016
Zmluvu číslo XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli aj obchodné podmienky postupcu. Žalovaný neplnil
svoje povinnosti, v dôsledku toho postupca pristúpil k zosplatneniu úveru.

2. Z dôvodu, že všetkými možnými prostriedkami sa nepodarilo doručiť žalobu s prílohami žalovanému
do vlastných rúk, súd postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 15. decembra 2020.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil tento skutkový
stav:

4. Dňa 25. apríla 2019 bola medzi postupcom obchodnou spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.
a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o. uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok podľa § 524
Občianskeho zákonníka, na základe ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky uplatnenej v tomto spore,
čím mal súd za preukázanú aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu.

5. Dňa 11.08.2016 uzatvoril postupca so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - revolvingový
úver, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úverový rámec 400 Eur, pri RPMN 35,8 %, odplata

predstavovala 31 %. Tento úver sa žalovaný zaviazal splácať so zaplatením celkovej čiastky 467,16 Eur
vždy do 20. dňa v mesiaci.

6. Podľa hlavy 6, § 2 úverových zmluvných podmienok postupcu v prípade, že:a) ste sa oneskorili s platením aspoň dvoch splátok alebo ste sa oneskorili s platením jednej splátky
dlhšie ako tri mesiace,
b) ste uviedli v návrhu nepravdivé údaje,

c) ste porušili niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich zo zmluvy,
d) bolo začaté exekučné, konkurzné, vyrovnacie alebo iné konanie na Váš majetok (vrátane dedičského
konania), nám musíte celý čerpaný úver a všetky záväzky na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie uveru).

7. Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 25. septembra 2017 vyzval postupca žalovaného na

zaplatenie celého záväzku vyplývajúceho z úverovej zmluvy Č. XXXXXXXXXX v celkovej výške 504,47
Eur do pätnástich dní od spísania výzvy.

8. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené Listom postupcu zo dňa 06. mája 2019.

9. Z prehľadu výpisu z účtu mal súd za preukázané, že žalovaný čerpal celkovú sumu úveru vo výške

457 Eur, pričom poukázal žalobcovi, respektíve postupcovi platby vo výške 162,71 Eur.

10. Pokusom o zmier zo dňa 03. marca 2020 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy, k úhrade
dlžnej sumy nedošlo.

11. Súd výzvou zo dňa 25. januára 2021 vyzval žalobcu, aby súdu preukázal doručenie žalovanému
výzvy postupom podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ktorou ho upozornil ako dlžníka, že je
v omeškaní s úhradou splátok a zároveň bol upozornený na možnosť zosplatnenia úveru. Žalobca
reagoval na výzvu súdu vo svojom písomnom podaní zo dňa 04.02.2021, v ktorom uviedol, že z povahy
produktu nie je možné aplikovať § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Predmetný úver bol poskytnutý

ako revolvingový úver, pričom je to druh úveru, ktorého výška sa neustále dopĺňa po stanovenú hranicu,
banka pri ňom poskytne úverový rámec, ktorý ak sa vyčerpá, tak sa pravidelnými splátkami znovu doplní
do pôvodnej výšky. Úver je tak možno opätovne vyčerpať. Typickým príkladom revolvingového úveru
je kreditná karta.

12. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur, súd
na deň 17. marca 2021 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3, Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 11.08.2016 ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 1329/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)
druh spotrebiteľského úveru,

b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)
adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)

ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa

budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných

prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a

príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) ,

c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebod)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

14. Z predloženej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 25. apríla 2019 bola pohľadávka uplatnená
v tomto spore postúpená na žalobcu. Dňa 11.08.2016 bola uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom
úvere - revolvingový úver medzi žalovaným a postupcom, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý
bezúčelový revolvingový úver vo výške úverového rámca 400 Eur. Z dôvodu neplnenia si povinností

žalovaného postupca úver zosplatnil výzvou zo dňa 25. septembra 2017 a vyzval žalovaného na
zaplatenie celkovej dlžnej sumy 504,47 Eur do pätnástich dní od spísania tejto výzvy.

15. Pre súd možnosť zosplatnenia úveru podľa § 565 Občianskeho zákonníka vyplynula z hlavy 6, bod 2,
§ 3 úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia. Súd sa však nestotožnil s argumentáciou
žalobcu v jeho písomnom podaní zo dňa 04.02.2021 o tom, že pri revolvingovom úvere veriteľ nemá

povinnosť splniť svoju povinnosť zákonom stanovenú v § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.

16. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Zákonné ustanovenie § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka podľa názoru súdu
jasne deklaruje, že v prípade, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, čo zmluva o spotrebiteľskom
úvere - revolvingový úver jednoznačne je, pričom zákon nerozlišuje o aký druh úveru sa žiada, aby
dodávateľ využil a uplatnil svoje právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka najskôr po uplynutí troch

mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a zároveň, čo zákon definuje ako obligatórnu podmienku,
musí upozorniť spotrebiteľa, v tomto prípade dlžníka v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako 15 dní na
uplatnenie tohto práva. Žalobca napriek písomnej výzve súdu, túto výzvu nepredložil. Opätovne súd
zdôrazňuje, že je toho názoru, že zákonná dikcia § 53 ods. 9 hovorí o plnení zo spotrebiteľskej zmluvy,
nerozlišuje, o aký druh poskytnutého úveru sa jedná. V tomto prípade je súd toho názoru, že aj pri

takejto forme úveru ako je revolvingový úver sa na zosplatnenie úveru, ktoré veriteľ uplatnil v súlade
s hlavou 6, § 3 úverových zmluvných podmienok, sa táto výzva vyžaduje. Žalobca ju však nepredložil.
Z uvedeného je tak súd toho názoru, že samotné zosplatnenie úveru ako právny úkon veriteľa zo dňa
25. septembra 2007 je neplatným právnym úkonom, keďže nebola naplnená podmienka uvedená v
zákonnom ustanovení § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.

19. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., práva vyplývajúce zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak
prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a)

ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu, a
b)
prechádzaalebopostupujesapohľadávkapokonečnomtermínesplatnostispotrebiteľskéhoúverualebo

pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

20. S poukazom na to, že súd prijal záver, že neboli splnené podmienky na zosplatnenie úveru tak,
ako to učinil postupca Listom zo dňa 25. septembra 2017 pre nesplnenie podmienky uvedenej v § 53
ods. 9 Občianskeho zákonníka, je súd toho názoru, že aj samotné postúpenie pohľadávky postupcu na

postupníka zo dňa 25. apríla 2019 je neplatným právnym úkonom a k postúpeniu pohľadávky, keďže
nedošlo k jeho platnému zosplatneniu nemohlo dôjsť v súlade s § 17 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010
Z.z. Práve pre absenciu tejto vecnej legitimácie žalobcu na podanie žaloby bol žalobný návrh žalobcu
v celom rozsahu ako nedôvodný zamietnutý.21. Aj v prípade, ak by sa súd stotožnil s názorom žalobcu, že nie je potrebné pri revolvingovom úvere
zo strany veriteľa aplikovať zákonné ustanovenie § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, súd je toho

názoru, že nárok žalobcu by bol v celom rozsahu premlčaný, a to vzhľadom na to, že konanie začalo za
účinnosti § 54a Občianskeho zákonníka a jeho predmetom je nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd preto
by bol ex offo povinný skúmať, či žalobcom uplatnené právo nie je premlčané. Podľa § 54a Občianskeho
zákonníka totiž nemožno vymáhať premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy. S poukazom na to,
že žalobca pristúpil k samotnému zosplatneniu úveru Listom zo dňa 25. septembra 2017, v súlade

s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka už musel byť spotrebiteľ v omeškaní so splátkou splatnou v
mesiaci máj 2017. Podľa § 103 druhej vety Občianskeho zákonníka, ak sa pre nesplnenie niektorej zo
splátok stane zročný celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. V
tejto súvislosti súd poukazuje napríklad na rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica 16Co/34/2018
zo dňa 18. októbra 2018, podľa ktorého ustanovenie § 101 Občianskeho zákonníka je teda úpravou
všeobecnou, ustanovenie § 103 Občianskeho zákonníka vo vzťahu k nemu je lex specialis, t.j. osobitnou

úpravou, ktorá má pred aplikáciou všeobecnej úpravy prednosť, preto ak z ustanovenia druhej vety § 103
Občianskeho zákonníka, ktorá predstavuje špeciálnu úpravu vyplýva, že v prípade predčasnej splatnosti
celého dlhu začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti tej splátky, ktorá zosplatnenie celého dlhu
vyvolala, z ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka, ktorá je všeobecnou úpravou vyplýva odlišný
režim určenia začiatku plynutia premlčacej doby. Je zrejmé, že prednosť má úprava druhej vety § 103

Občianskeho zákonníka a počiatok plynutia premlčacej doby bude viazaný na zročnosť tej splátky, ktorá
zosplatnenie celého dlhu vyvolala. Podľa rozhodovacej praxe súdov, ak došlo zo strany dodávateľa k
využitiu práva na zosplatnenie dlhu v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v spojení s § 565
Občianskeho zákonníka, premlčacia lehota v zmysle druhej vety § 103 Občianskeho zákonníka začne
plynúť odo dňa zročnosti tej splátky, od splatnosti ktorej uplynuli 3 mesiace a omeškanie s ňou trvá, ktorá

zosplatnenie vyvolala. Z tohto dôvodu je súd toho názoru, že žalovaný už meškal s úhradou splátky
splatnej v mesiaci máj 2017, aj keď z prehľadu úhrad vyplýva, že poslednú splátku žalovaný uhradil
dňa 30. marca 2017 vo výške 68 Eur. Od mája 2017 podľa názoru súdu plynie premlčacia doba a s
poukazom na to, že v úverovej zmluve v bode 37 boli termíny splatnosti splátok dojednané na 20. deň v
mesiaci, táto uplynula dňom 20. mája 2020. Žalobný návrh bol na súd doručený až dňa 03.08.2020, t.j.

po uplynutí trojročnej premlčacej doby podľa § 103 druhej vety Občianskeho zákonníka a nárok žalobcu
by bol aj v tomto prípade premlčaný.

22. Práve z týchto dôvodov súd žalobu považoval za nedôvodnú a bola predmetom zamietnutia.

23. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol neúspešný, nemá
tak nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu z obsahu
spisu žiadne trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.