Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 22, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Csp/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817202877
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5817202877.7

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovprávnejvecižalobcu:I.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.XXX,protižalovanému:
Československáobchodnábanka,a.s.,Bratislava,Michalská18,IČO:36854140,vkonaníoneplatnosť
zmluvy, o neplatnosť zmluvy o splátkovom úvere, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov, o
určenie neplatnosti právnych úkonov záložného veriteľa pri realizácií výkonu záložného práva, o určenie
neplatnosti právnych úkonov smerujúcich k realizácií dobrovoľnej dražby a o ochranu práv spotrebiteľa,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v tomto konaní domáhal určenia neplatnosti zmluvy o úvere č. 294113 zo dňa 13.09.2013,

určenia, že úver je bezúročný a bez poplatkov, určenia neplatnosti právnych úkonov záložného veriteľa
pri realizácií výkonu záložného práva, určenia neplatnosti právnych úkonov smerujúcich k realizácií
dobrovoľnej dražby o domáhal sa aj ochrany práv spotrebiteľa. Žalobca podaním doručeným súdu dňa
22.11.2021 zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a
neuviedol dôvod späťvzatia. Žalovaní neboli vyzývaní na vyjadrenie k späťvzatiu, nakoľko k nemu došlo
pred začatím pojednávania (§ 146 ods. 1 druhá veta Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“).

2. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom rozsahu,
súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

4. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

5. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na ustanovenie §
256 ods. 1 CSP. Vychádzajúc zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenia zastavenia konania súd
dospel k záveru, že žalobca svojim späťvzatím žaloby a návrhom na zastavenie konania zavinili jeho
zastavenie a preto súd žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, tak ako

je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Žalobca v podaní, ktorým zobral žalobu späť neuviedol, či k
tomuto kroku došlo po rokovaní s protistranou a teda či na zastavení konania má vinu aj žalovaná strana.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).