Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/167/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115209805
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115209805.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: B. Q., nar. XX.XX.XXXX, Ž. XX/XX, E., právne
zastúpenej: JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti odporcovi:
PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, o určenie neplatnosti dohody o
zrážkach zo mzdy, o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

ukladá odporcovi povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej medzi

navrhovateľkou a odporcom dňa 25.6.2007, do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej
Okresným súdom Prešov pod sp.zn. 14C/167/2015,

ukladá zamestnávateľovi navrhovateľky Fakultnej nemocnici s poliklinikou J.A.REIMANA, Hollého 14,
0800 01 Prešov, IČO: 00 610 577 povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľky
podľa Dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej medzi navrhovateľkou a odporcom dňa 25.6.2007,

do právoplatného skočenia konania vo veci samej vedenej Okresným súdom Prešov pod sp.zn.
14C/167/2015,

o trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 20.4.2015 domáha určenia, že Dohoda
o zrážkach zo mzdy v zmluve č.XXXXXXXXXX zo dňa 25.6.2007, uzavretá medzi navrhovateľkou a
odporcom, je neplatná a uloženia povinnosti žalovanému nahradiť jej trovy konania.
Navrhovateľka spolu s týmto návrhom zároveň podala aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa
25.6.2007 uzavretej medzi navrhovateľkou a odporcom, do právoplatného skočenia veci samej o

neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy, ako aj uložiť jej zamestnávateľovi povinnosť zdržať sa
vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne podľa tejto dohody.
Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že s právnym predchodcom žalovaného, Poštovou bankou, a.s.
uzavrela dňa 25.6.2007 formulárovú typovú spotrebiteľskú zmluvu - zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,
pričom súčasťou tejto zmluvy, ktorej znenie bolo vopred pripravené zo strany veriteľa, je aj Dohoda o
zrážkach zo mzdy. Napriek skutočnosti, že neexistuje žiadne súdne rozhodnutie ktoré by navrhovateľke

uložilo povinnosť plniť, zamestnávateľ jej začne vykonávať zrážky zo mzdy, pričom navrhovateľka nemá
možnosť ich priamo zastaviť. Zamestnávateľ navrhovateľky je zo zákona povinný vykonávať zrážky zo
mzdy. Veriteľ výšku dlhu sám jednostranne diktuje a to bez akéhokoľvek odsúhlasenia súdom.
Odporca napriek spornosti veci požiadal zamestnávateľa navrhovateľky (Fakultná nemocnica s
poliklinikou J.A.REIMANA, Prešov) o vykonávanie zrážok zo mzdy, aj keď neexistuje žiadne súdne
rozhodnutie, ktoré by jej uložilo povinnosť plniť. V nadväznosti na žiadosť zamestnávateľa navrhovateľky

vo veci vykonávania zrážok zo mzdy, zaslala spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. v rámci vyjadrenia zo dňa
12.2.2015 k predmetnej žiadosti, zamestnávateľovi navrhovateľky zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,čím navrhovateľka poukázala na vecnú súvislosť medzi zrážkami mzdy zo mzdy a spornou Dohodou
o zrážkach zo mzdy.
Navrhovateľka vo svojom návrhu ďalej upriamila pozornosť na § 5a ods. 1. písm. a) zákona č.250/2007

v znení účinnom od 1.5.2014 a na dôvodovú správu k zákonu č. 102/2014 Z.z, pričom poukázala na to,
že prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1.mája 2014 v §29b zák. č. 250/2007 Z.z., neobsahuje
úpravu § 5a ods. 1. písm. a), a preto uplatnenie tohto právneho úkonu je podľa §39 Občianskeho
zákonníka v rozpore so zákonom.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania, môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 8, veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia

rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo

zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydaniepredbežnéhoopatreniavšakpredpokladáaspoňosvedčeniepráva,resp.osvedčenieohrozenia
tohto práva, a tiež aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Jedným z predpokladov vydania predbežného opatrenia je preukázanie potreby dočasnej úpravy, resp.
preukázanie skutočnosti, že existuje obava, že výkon súdneho rozhodnutia by bol ohrozený.

Po oboznámení s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a s listinami pripojenými k návrhu
(zmluvy o úvere, oznámenia odporcu zo dňa 12.2.2015), sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi
dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podaného navrhovateľkou, návrh považuje za
dôvodný a preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, pričom v súlade
s § 76 ods. 4 O.s.p. ďalšie dôvody už neuvádza.

Predbežným opatrením sa neprejudikuje konečné rozhodnutie vo veci samej, avšak súd má za to, že za
danej situácie je žiaduce upraviť pomery účastníkov v snahe predísť následným ďalším súdnym sporom
medzi účastníkmi. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej, v zmysle §
145 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.