Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 2, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/188/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509210614
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1509210614.17

Uznesenie

Okresný súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Q. X., narodený XX.XX.XXXX, občan U. republiky
B., bytom A. der U. XXXX, R. V., U. republika B., zastúpený advokátskou kanceláriou bnt attorneys-
at-law, s.r.o., IČO: 35 886 978, so sídlom Cintorínska 7, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: T. B.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom M. C. U. 9, XXX XX X., zastúpený: Advokátska kancelária Cubinková,
s.r.o., IČO: 47 246 910, so sídlom Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, o zaplatenie 1.200.000,- eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi zložený preddavok na trovy dôkazu vo výške 300,- €.

III. U p r a v u j e s a učtáreň Okresného súdu Bratislava V, aby po nadobudnutí právoplatnosti tohto

uznesenia vyplatila k rukám zástupcu žalobcu - advokátska kancelária bnt attorneys-at-law, s.r.o., IČO:
35 886 978, so sídlom Cintorínska 7, 811 08 Bratislava, preddavok na trovy spojené so znaleckým
úkonom v sume 300,00 € zložený na depozitný účet tunajšieho súdu dňa 07.10.2021, vedené pod
položkou denníka D14 Preddavky v súdnom konaní (zálohy), položka registra 43, rok 2021, pod
variabilným symbolom XXXXXXXXXX na bankový účet právneho zástupcu žalobcu sídlo účtu: N.: U

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v O. banka, a .s.

IV. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 02.07.2009, sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz,
ktorým by zaviazal žalovanému zaplatiť mu sumu 120.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
10,5 % ročne od 1.1.2009 a nahradiť mu trovy konania. Tunajší súd pod sp. zn. 27Ro 700/2009 zo

dňa 11.11.2010 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 120 000 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 10,5 %
ročne od 1.1.2009 do zaplatenia alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Uznesením
tunajšieho súdu č. k. 27Ro 700/2009-170 zo dňa 24.2.2011 súd zrušil platobný rozkaz Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 11.11.2010, spisová značka 27Ro/700/2009, keďže ho nebolo možné doručiť
žalovanémudovlastnýchrúk.Vočitomutorozhodnutiupodalodvolanieodporca.KrajskýsúdvBratislave

svojím uznesením č. k. 2Co 472/2011-222 zo dňa 31.1.2012 rozhodnutie prvého stupňa, ktorým zrušil
platobný rozkaz, potvrdil. Po viacnásobnom pripustení rozšírenia petitu žaloby z 5.3.2012, 3.10.2013,
14.7.2017 a 19.06.2018 sa ku dňu rozhodovania súdu žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia
istiny 1.200.000,- eur s príslušenstvom a to na základe k návrhu pripojenej kúpnej zmluvy zo dňa
6.2.2008 a zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6.2.2008.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 27.01.2022, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť,
žiadal konanie v prejednávanej veci zastaviť, nakoľko strany sporu dňa 13.01.2022 uzatvorili dohoduo urovnaní, na podklade ktorej došlo okrem iného aj k urovnaniu nárokov uplatňovaných v rámci tohto
súdneho konania. K návrhu na zastavenie konania pripojil kópiu dohody o urovnaní zo dňa 13.01.2022.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Vo svojom podaní zo dňa 28.01.2022 žalovaný potvrdil, že medzi stranami sporu došlo dňa 13.1.2022
k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Urovnaním sporných nárokov, t. j. aj nárokov, ktoré boli predmetom
tohto sporu, došlo k ich zániku v celom rozsahu a ich nahradeniu novými záväzkami vyplývajúcimi

z predmetnej dohody o urovnaní. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby žalobcom a v súlade s
uzatvorenou dohodou o urovnaní a návrhom žalobcu obsiahnutom v jeho späťvzatí žaloby. Taktiež
súhlasil s tým, aby súd žiadnej strane nepriznal nárok na náhradu trov konania.

7. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 40C 188/2011-565 zo dňa 09.09.2021 súd zaviazal žalobcu

povinnosťou zložiť na účet tunajšieho súdu preddavok na trovy dôkazu.

8. Súd navrhovaný dôkaz, na ktorý bol zložený preddavok, doposiaľ nevykonal. Preddavok na trovy
dôkazubolzloženývplnejvýškedňa07.10.2021.Sohľadomnaspäťvzatienávrhuazastaveniekonania,
ako aj nevykonanie dôkazu, je potrebné rozhodnúť o vrátení preddavku. Vzhľadom na uvedené súd

zložený preddavok vracia späť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

9. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§257CSP.Vdanomkonanídošlokzastaveniu
konania na základe späťvzatia žaloby z dôvodu dohody o urovnaní a obe strany konania sa v dohode
dohodli, že trovy predmetného konania si každá strana sporu znáša sama, a teda trovy konania sa

nebudú ani jednej zo strán sporu nahrádzať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.