Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Ondrejička
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/58/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621010333
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2621010333.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvinených Ľ. Z. a
spoločnosti Z. K..Q..X.., pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., podľa §
353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 19.1.2022 vydal tento
r o z h o d o l :
obvinení:
X. Ľ. Z., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom A. XXX,
X. Z., K..Q..X.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Č.G. B. XXX, A.,
sa uznávajú za vinných, že
obvinený Ľ. Z. podal na Daňovom úrade Trnava, pobočka K. daňové priznania v mene obvinenej
spoločnosti Z., K..Q..X.. so sídlom Č. B. XXX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, ktorej bol konateľom, a to:
- Dňa 30.6.2017 daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za rok 2016 s daňovou povinnosťou
vo výške 960,- eur splatnou dňa 30.6.2017,
- Dňa 31.1.2018 daňové priznanie k dani z motorových vozidiel za rok 2017 s daňovou povinnosťou vo
výške 317,20 eur splatnou dňa 31.1.2018,
- Dňa 2.7.2018 daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za rok 2017 s daňovou povinnosťou
vo výške 1.827,17 eur splatnou dňa 2.7.2018,
- Dňa 26.12.2018 daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2018 s
daňovou povinnosťou vo výške 1.885,27 eur splatnou dňa 27.12.2018,
- Dňa 31.1.2019 daňové priznanie k dani z motorových vozidiel za rok 2018 s daňovou povinnosťou vo
výške 348,40 eur splatnou dňa 31.1.2019,
- Dňa 25.4.2019 daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2019 s
daňovou povinnosťou vo výške 532,94 eur splatnou dňa 25.4.2019,
- dňa 24.6.2019 daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2019 s daňovou
povinnosťou vo výške 2.036,47 eur splatnou dňa 24.6.2019,
- Dňa 30.6.2019 daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za rok 2018 s daňovou povinnosťou
vo výške 1.929,27 eur splatnou dňa 1.7.2019,
- Dňa 25.7.2019 daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2019 s daňovou
povinnosťou vo výške 2.763,44 eur splatnou dňa 25.7.2019,
- Dňa 26.8.2019 daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2019 s daňovou
povinnosťou vo výške 2.171,21 eur splatnou dňa 26.8.2019,
- Dňa 25.9.2019 daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2019 s
daňovou povinnosťou vo výške 3.251,77 eur splatnou dňa 25.9.2019,
a napriek tomu, že v čase splatnosti jednotlivých daní disponovala spoločnosť Z. K..Q..X.. dostatkom
finančných prostriedkov na ich úhradu v celosti, dane za spoločnosť Z. K..Q..X.. v jednotlivých dňoch
splatnosti nezaplatil a znížil tak príjem štátneho rozpočtu Slovenskej republiky spolu o sumu 18.023,14
€, pričom iba dodatočnými úhradami bola daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2018
vo výške 1.891,09 eur uhradená použitím nadmerných odpočtov, na ktoré vznikol nárok spoločnosti Z.K..Q..X.. za zdaňovacie obdobia október 2018, december 2018, december 2019, január 2020 a február
2020, daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2019 vo výške 532,94 eur bola uhradená
použitím nadmerných odpočtov, na ktoré vznikol nárok spoločnosti Z. K..Q..X.. za zdaňovacie obdobia
február 2019, február 2020 a marec 2020, daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2019 vo
výške 2.036,47 eur bola uhradená použitím nadmerných odpočtov, na ktoré vznikol nárok spoločnosti Z.
K..Q..X.. za zdaňovacie obdobia marec až september 2020, časť dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie jún 2019 vo výške 1.142,95 eur bola uhradená použitím nadmerných odpočtov, na ktoré vznikol
nárok spoločnosti Z. K..Q..X.. za zdaňovacie obdobia september 2020 až január 2021, a takto bola
dodatočne znížená nezaplatená daň spolu vo výške 5.603,45 €,
teda
- vo väčšom rozsahu nezaplatili splatnú daň,
čím spáchali
- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
odsudzujú
obv. Ľ. Z.
Podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák. § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Obv. spoločnosť Z., K..Q..X..
Podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 15 zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických
osôb, k peňažnému trestu vo výmere 2.500,- (dvetisícpäťsto) eur.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.