Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, January 18, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/51/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010490

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Mitterpáková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7620010490.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Mitterpákovej, sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti obžalovanému W. W.
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku

Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/84/2020 zo dňa 8. 6. 2021, na verejnom zasadnutí
konanom v Košiciach dňa 18. januára 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste a
spôsobe jeho výkonu.

Obžalovanému W. W., nar. XX. XX. XXXX v W., trvale
bytom W., G. XXX/XX

u k l a d á

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. spoločný
trest odňatia slobody vo výmere

20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. por. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Inak napadnutý rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom sp. zn. 4T/84/2020 zo dňa 8. 6. 2021 podľa § 41 ods.
3 Tr. zák. zrušil

- výrok o vine z trestného rozkazu Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/171/2019 zo dňa 19.8.2019, pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zákona spáchaný tým, že

v čase od 18.45 hod. dňa 22.1.2019 do 04.45 hod. dňa 23.1.2019 na vchodových dverách do predajne
CBA v obci Kobyly č. 57, okres Bardejov, nezisteným spôsobom bez poškodenia rámu a dverí
demontoval cylindrickú vložku, následne z vonkajšej strany budovy prišiel k oknu, z ktorého odstránilokennú sieťku proti hmyzu a v spodnej oblasti plastového rámu vypáčil krídlo okna, cez ktoré vošiel do
predajne, kde z regálov odcudzil 22 ks balíčkov rôzneho korenia, 5 ks proteínových tyčiniek, 18 krabičiek
cigariet zn. PALL MALL, 19 krabičiek cigariet zn. Lucky Strike, 32 krabičiek cigariet zn. DAVIDOFF, 46

krabičiek cigariet zn. GOLDEN, 57 krabičiek cigariet zn. WEST, 16 krabičiek cigariet zn. PS, 11 krabičiek
cigariet zn. MARS, 9 krabičiek cigariet zn. Jade Blue, 24 krabičiek cigariet zn. CAMEL, 79 krabičiek
cigariet zn. WINSTON, 20 krabičiek cigariet zn. MARLBORO, 120 krabičiek cigariet zn. LM, 24 krabičiek
cigariet zn. PETFRA, 45 krabičiek cigariet zn. Philiph Morris, 7 krabičiek cigariet zn. RGD, 52 ks žuvačiek
rôznych značiek a následne prešiel do vedľajšieho skladu, kde spod kancelárskeho stola nezisteným

spôsobom vytrhol k podlahe pripevnenú kovovú protipožiarnu skrinku, v ktorej sa nachádzala finančná
hotovosť v sume 915,51 eur, ako aj rôzne stravné lístky v hodnote 124,40 eur, následne prešiel k oknu
pri pokladni, ktoré si zvnútra otvoril, odstránil okennú sieťku proti hmyzu a z predajne odišiel, čím takto
svojím konaním spôsobil pre spoločnosť KOMFOS Prešov, s.r.o., Ľubochnianska 2, 080 06 Ľubotice,
okres Prešov, na odcudzených veciach škodu v sume 2.613,49 eur a poškodením zariadenia predajne
spôsobil škodu vo výške 200 eur,

- výrok o treste, ktorý mu bol uložený podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 37 písm.
m/ Tr. zákona a § 38 ods. 4 Tr. zákona ako trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorého
výkon mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona podmienečne odložený a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona mu bola určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov,

- ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a bol uznaný vinným na tom
skutkovom základe, že

v bode 1/

- v čase od 18.45 hod. dňa 22.1.2019 do 04.45 hod. dňa 23.1.2019 na vchodových dverách do
predajne CBA v obci Kobyly č. 57, okres Bardejov, nezisteným spôsobom bez poškodenia rámu a dverí
demontoval cylindrickú vložku, následne z vonkajšej strany budovy prišiel k oknu, z ktorého odstránil
okennú sieťku proti hmyzu a v spodnej oblasti plastového rámu vypáčil krídlo okna, cez ktoré vošiel do
predajne, kde z regálov odcudzil 22 ks balíčkov rôzneho korenia, 5 ks proteínových tyčiniek, 18 krabičiek

cigariet zn. PALL MALL, 19 krabičiek cigariet zn. Lucky Strike, 32 krabičiek cigariet zn. DAVIDOFF,
46krabičiek cigariet zn. GOLDEN, 57 krabičiek cigariet zn. WEST, 16 krabičiek cigariet zn. PS, 11
krabičiek cigariet zn. MARS, 9 krabičiek cigariet zn. Jade Blue, 24 krabičiek cigariet zn. CAMEL, 79
krabičiek cigariet zn. WINSTON, 20 krabičiek cigariet zn. MARLBORO, 120 krabičiek cigariet zn. LM, 24
krabičiek cigariet zn. PETFRA, 45 krabičiek cigariet zn. Philiph Morris, 7 krabičiek cigariet zn. RGD, 52

ks žuvačiek rôznych značiek a následne prešiel do vedľajšieho skladu, kde spod kancelárskeho stola
nezistenýmspôsobomvytrholkpodlahepripevnenúkovovúprotipožiarnuskrinku,vktorejsanachádzala
finančná hotovosť v sume 915,51 eur, ako aj rôzne stravné lístky v hodnote 124,40 eur, následne prešiel
k oknu pri pokladni, ktoré si zvnútra otvoril, odstránil okennú sieťku proti hmyzu a z predajne odišiel,
čím takto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť KOMFOS Prešov, s.r.o., Ľubochnianska 2, 080 06

Ľubotice, okres Prešov, na odcudzených veciach škodu v sume 2.613,49 eur a poškodením zariadenia
predajne spôsobil škodu vo výške 200 eur,

v bode 2/

- dňa 14. februára 2019 v čase od 21.44 h do 23.28 h v Spišskej Novej Vsi, na ul. Lipovej
č. 19, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožneným páchateľom neoprávnene
vnikli do priestorov predajne 1. day v nákupnom centre Družba, a to tak, že obžalovaný W. W.
ostal stáť neďaleko predajne, pričom doposiaľ nestotožnený páchateľ otvoril dvere predajne pravým
kľúčom, odkódoval zabezpečovacie signalizačné zariadenie, následne vošli do vnútra odkiaľ odcudzili

záznamové zariadenie zn. DAHUA typ XVR5104 HS s úložným diskom PC HDD 2TB, zo skrine vytrhli
elektronický trezor zn. Asist ST E, z ktorého odcudzili finančnú hotovosť vo výške 200 Eur, z predajného
priestoru odcudzili. 1 ks Vodka Legend of Kremlin Gold 0,7 l, 1 ks vodka Double Cross 0,7 l, 1 ks vodka
Double Cross 0,7 l + Double Cross Cosmopolitan 0,7 l, 1 ks vodka Double Cross 0,7 l + 2 poháre, 1
ks rum Matusalem Reserva gifit 0,7 l, 2 ks rum DON PAPA 0,7 l, 1 ks rum Panama Companero 0,7 l

tuba, 1 ks rum 24-day of rum 24x 0,02 l, 1ks rum Dictador 12x 0,7 l, 2 ks rum Dictator 20 YO 0,7 l,
1 ks rum Emper Royal Spiced 0,7 l, 1 ks Stará myslivecká 0,5 l, 1 ks whisky Glenfiddich Project XX
0,7 l + 2 poháre, 1 ks whisky NIKKA 51,4% 0,5 l, 1 ks whisky Cardhu 12 YO 0,7 l, 1 ks whisky Johnie
Walker Blue Label 1 l darčekové balenie, 1 ks whisky Dimple Golden 0,7 l, 1 ks whisky Highland park12x 0,7 l, 1 ks whisky Grants 18x 0,7 l darčekové balenie, 2 ks whisky Glenfiddich 12x 0,7 l + 2 poháre,
1 ks whisky Jameson Gold Reserve 0,7 l darčekové balenie, 2 ks whisky Tullamore Dew 12x 0,7 l, 1
ks whisky Bruichladdich Classic Laddie 0,7 l, 1 ks whisky Jack Daniels 0,7 l kufrík, 1 ks cognac Remy

Martin Accord Royal 0,7 l, 1 ks cognac Remy Martin XO 0,7 l, 1 ks cognac Remy Martin VSOP 0,7 l +
2 poháre, 1 ks cognac Camus XO 0,7 l, 1 ks cognac Hennessy Fine 0,7 l,1 ks cognac Davidoff XO 0,7 l
darčekové balenie, 1 ks cognac Meukow VS 0,7 l, 1 ks cognac Lautrec XO 0,7 l, 1 ks cognac Bisquit XO
0,7 l, 1 ks Metaxa Angels Treasure 0,7 l, 3 ks Metaxa 12* 0,7 l, 1 ks Metaxa Priváte Reserve 0,7 l, 1 ks
Karpatské brandy Exclusive 0,7 l, 6 ks víno Venuta Bianco 1 l, 1 ks víno Moet a Chandon brut 0,75 l, 1 ks

víno Cabernet Sauvignon Templárske 3 l, 6 ks víno Bostavan Cabernet Sauvignon 1 l, 2 ks káva Lucaffe
100% Arabica 250 g mletá, 6 ks balení cigarillos Clubmaster Mini No. 121 Sumatra 20 ks, 5 ks balení
cigarillos Clubmaster Mini No. 222 Red 20 ks, 6 ks balení cigarillos Clubmaster Mini No. 232 Red 20 ks,
7 ks balení Handelsgold Classic Cigarillos No. 361 10 ks, 4 ks balení Handelsgold Cigarillos No. 362
Red 10 ks, 3 ks balení cigarillos Handelsgold No. 410 WoodTip Blond 5 ks, 9 ks cigara Handelsgold No.
467 Label No. 7, 2 ks cigara Vasco da Gama No. 2 Claro, 17 ks balení cigarillos CAMEL Active Purple

10, 4 ks balení cigarillos J. Cortés mini 10 ks, 3 ks balení cigary COLTS originál 10 ks, 7 ks balení cigary
COLTS Filter Ruby 10 ks, 3 ks balení cigary COLTS Filter Biege 10 ks, 3 ks balení cigariet Pall Mail blue
box 20, 12 ks balení cigariet Mark 1 Red 20, 39 ks balení cigariet Mark 1 Gold 100 20 ks, 15 ks balení
cigariet Karelia Menthol 20 ks, 2 ks balení cigariet OME Yellow 20 ks, 54 ks balení cigariet Karelia Ligth
20 ks, 31 ks balení cigariet Karelia Slim 20 ks, 6 ks balení cigariet Pall Mail Blue king size 20 ks, 1 ks

balenie cigariet Davidoff black reshape 20 ks, 49 ks balení cigariet Golden Gate Red 100 20 ks, 12 ks
balení cigariet Goilden Gate Blue 100 20 ks, 16 ks balení cigariet West Duo 20 ks, 15 ks balení cigariet
P&S Duo White 20 ks, 12 ks balení cigariet P&S Duo Black 20 ks, 33 ks balení cigariet MARS dlhé soft
20 ks, 10 ks balení cigariet West Silver 100 20 ks, 30 ks balení cigariet West Red 100 20 ks, 3 ks balení
cigariet Golden Gate Red 20 ks, 3 ks balení cigariet Davidoff Reach Blue 20 ks, 13 ks balení cigariet

West Red 20 ks, 3 ks balení cigariet West Jade Bleue SSL, 6 ks balení cigariet Jade Rose SS1, 20 ks
balení cigariet Camel Essential Blue 20 ks, 14 ks balení cigariet Winston Blue SS1 20 ks, 6 ks balení
cigariet Bacco White SSL 20 ks, 33 ks balení cigariet Marlboro Gold 100 box 20 ks, 9 ks balení cigariet
Marlboro Gold box 20 ks, 16 ks balení cigariet Marlboro Line Beyond SSL 100 20 ks, 2 ks balení cigariet
Marlboro Touch 20 ks, 14 ks balení cigariet Marlboro Gold OVP 20 ks, 15 ks balení cigariet L&M Red

100 RCB 20 ks, 24 ks balení cigariet L&M Blue 100 RCB 20 ks, 5 ks balení cigariet L&M Link Blue 20
SSL, 16 ks balení cigariet Petra modrá RCB 20 ks, 6 ks balení cigariet Petra červená RCB 20 ks, 20
ks balení cigariet Philip Morris Originál Black 100 20ks, 2 ks balení cigariet Philip Morris Black 20ks,
27 ks balení cigariet Philip Morris Pearl Cap 100 SSL 20 ks, 20 ks balení cigariet RGD Blue 100 box
20 ks, 33 ks balení cigariet RGD Blue 20 ks, 13 ks balení cigariet RGD Red 100 20 ks, 13 ks balení

cigariet RGD Red Box 20 ks, 15 ks balení tabaku Drum 40 g, 27 ks balení tabaku Winston 30 g, 6 ks
balení tabaku Bacco Virginia 30 g, 42 ks balení tabakové náplne HEETS Amber Label 6,1 g, 96 ks balení
tabakové náplne HEETS Yellow Label 6,1 g, 2 ks balení tabakové náplne HEETS Turquise Label 6,1 g,
33 ks balení tabakové náplne HEETS Sienna Label 6,1 g, 1 ks čistiace tyčinky HEETS, 5 ks darčekové
balenie Spišská borovička + hruškovica 0,7 l + poháre, 1 ks keramická postavička so stojanom + poháre,

1 ks keramická postavička Goral s pohárikom, 1 ks keramická postavička PLTNÍK, 1 ks darčekový kufrík
drevený, 1 ks darčekový kôš Ginka malý, 1 ks darčekový kôš Oris stredný,1 ks výherný žreb s výhrou
2 Eur, 594 ks výherných žrebov, rozbili 1 ks Goral Slivovica 52 3 l , vylomili peňažnú zásuvku odkiaľ
odcudzili finančnú hotovosť vo výške 185,40 €, následne odcudzené veci naložili do vopred pripravených
tašiek, následne vytlačili zadné vchodové dvere a z miesta odišli, čím pre poškodeného spoločnosť 1.

day s.r.o., IČO: 44796633, Mlynárska 19, Košice, spôsobili odcudzením škodu vo výške 8819,28 Eur
a poškodením vecí a zariadenia v predajni škodu vo výške 251,16 Eur a tohto konania sa dopustil aj
napriek tomu, že bol trestným príkazom Okresného súdu v Prachaticiach, Česká republika, sp. zn. 1T
38/2017 z 08.12.2017, právoplatným dňa 27.06.2018, uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa §
205 ods. 1 písm. b), ods. 3 Trestného zákonníka v časti v štádiu pokusu podľa § 21 ods. 1 vo forme

spolupáchateľstva podľa § 21 ods. 1 Trestného zákonníka Českej republiky k podmienečnému trestu
odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 3 (troch) rokov.

Súd mu za to uložil podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 38 ods.
2 Tr. zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2

písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej Obchodnej
spoločnosti 1. day s.r.o., Mlynárska 19, 040 01 Košice, IČO: 43 869 917, odcudzením škodu vo výške
8.819,28 € a poškodením vecí a zariadenia vo výške 251,16 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal Obchodnú spoločnosť
1. day s.r.o., Mlynárska 19, 040 01 Košice, IČO: 43 869 917, na civilný proces.

Proti výroku o treste podal odvolanie obžalovaný. Namietal, že mu okresný súd pri ukladaní trestu

nezohľadnil ako poľahčujúcu okolnosť, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a tento úprimne oľutoval.
Rovnakomázato,žeokresnýsúdpochybil,akmunezohľadnilajďalšiepoľahčujúceokolnosti,ktorésúv
jeho prípade dané. V tejto súvislosti poukázal na to, že trestný čin spáchal v dôsledku núdze, ktorú si sám
nespôsobil, pretože v čase spáchania skutku bol v hmotnej núdzi, ktorá vysvetľuje motív jeho konania.
Okrem toho poukázal aj na svoj doterajší život, konkrétne na to, že od spáchania predmetného skutku
preukázal polepšenie keď sa nedopustil žiadnej trestnej činnosti a našiel si zamestnanie v zahraničí.

Tieto okolnosti podľa jeho názoru odôvodňujú uloženie podmienečného trestu odňatia slobody s dlhšou
skúšobnou dobou. Účel trestu je v jeho prípade možné dosiahnuť aj jeho pobytom na slobode a uloženie
nepodmienečného trestu odňatia slobody nie je nevyhnutné. Uloženie podmienečného trestu odňatia
slobody je v jeho prípade v súlade so zásadami ukladania trestov v zmysle § 34 Tr. zák.
Z uvedených dôvodov navrhol, aby krajský súd zrušil rozsudok vo výroku o treste a vrátil vec okresnému

súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol, alternatívne, aby mu sám uložil trest
odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu s primeranou skúšobnou dobou, ako aj
probačný a mediačný dohľad za súčasného uloženia primeraných povinností a obmedzení.
Na verejnom zasadnutí krajského súdu obžalovaný v plnom rozsahu zotrval na dôvodoch podaného
odvolania. Poukázal na to, že naďalej vedie riadny život a pracuje. Navrhol možnosť uloženia

alternatívneho peňažného trestu.
Prokurátor krajskej prokuratúry navrhol zamietnuť odvolanie obžalovaného ako nedôvodné.
Na podklade takto podaného odvolania odvolací súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal
odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné.

Keďže obžalovaný podal odvolanie len voči výroku o treste, krajský súd v odvolacom konaní
nepreskúmaval výrok o vine, ale zameral sa len na napadnutý výrok o treste.
Z napadnutého rozsudku je zrejmé, že okresný súd pri ukladaní trestu prihliadal na § 34 Tr. zák., a na
odpis z registra trestov obžalovaného. Zistil, že obžalovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu

Prachatice sp. zn. 1T 38/2017 z 8. 12. 2017 uznaný vinným z prečinu krádeže a z prečinu poškodzovania
cudzej veci, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov. Výkon tohto
trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, ako aj trest zákazu pobytu
na území Juhočeského kraja v trvaní 3 roky. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 27.6.2018,
skúšobná doba teda plynula do 27.6.2021. Z trestného rozkazu Okresného súdu Bardejov z 19.8.2019

sp. zn. 2T/171/2019 zistil, že obžalovaný bol uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a/, b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov. Výkon tohto trestu mu
bol odložený na skúšobnú dobu 12 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 12.5.2020.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/171/2019 okresný súd zistil, že obžalovaný sa
dopustil skutku v dňoch 22.1.2019 až 23.1.2019. Aj keď sa obžalovaný v danej veci priznal k spáchaniu

skutku a tento oľutoval, túto okolnosť mu okresný súd nemohol pripísať, pretože podľa § 41 ods. 3 Tr.
zák. ukladal spoločný trest aj za skutok, ktorý prejednával a rozhodol Okresný súd Bardejov pod sp.
zn. 2T/171/2019 a v tomto konaní sa obžalovaný nepriznal. Priťažujúcu okolnosť okresný súd nezistil,
pretože na okolnosť, ktorá je zákonným znakom trestného činu nemožno prihliadnuť. Má za to, že
skutok, ktorý je aktuálne prejednávaný, a ktorého sa obžalovaný dopustil dňa 14. 2. 2019 je čiastkovým

útokom, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom
prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť (trestný rozkaz
Okresného súdu Bardejov, za skutok, ktorého sa obžalovaný dopustil v dňoch 22.1.2019 až 23.1.2019).
Z uvedených dôvodov okresný súd zrušil výrok o vine z trestného rozkazu Okresného súdu Bardejov,
ako aj výrok o treste, t.j. trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom na

skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a uložil mu spoločný nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 7 mesiacov, ktorý nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozhodnutím. Vzhľadom k
tomu, že obžalovaný sa dopustil týchto skutkov v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia trestným
rozkazom Okresného súdu Prachatice sp. zn. 1T 38/2017 z 8.12.2017, právoplatným 27.6.2018, kde malskúšobnú dobu do 27.6.2021, iný ako nepodmienečný trest nemohol obžalovanému uložiť. Podotkol,
že obžalovaný spáchal úmyselné trestné činy majetkovej povahy v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Z odpisu registra trestov obžalovaného mal preukázané, že obžalovaný je recidivistom v

páchaní majetkovej trestnej činnosti. Trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov okresný súd považuje
za zákonný a spravodlivý, je navyše na spodnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby, ktorá je 6
mesiacov. Okresný súd zaradil obžalovaného na výkon takto uloženého trestu do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného činu
nebol vo výkone trestu odňatia slobody. Takto uložený trest považuje za spravodlivý a dostatočný na to,

aby splnil svoj účel v tom, že bude zabezpečená prevýchova obžalovaného, teda individuálna prevencia
a zabráni obžalovanému v páchaní trestnej činnosti a súčasne naplní aj prvok generálnej prevencie.
Krajský súd sa po preštudovaní spisového materiálu s takto uloženým trestom odňatia slobody pre jeho
neprimeranosť nestotožnil, pretože okresný súd pri jeho ukladaní vychádzal z nesprávnej premisy, že
ak sa obžalovaný dopustí v skúšobnej dobe uloženej českým neuznaným rozhodnutím ďalšej trestnej
činnosti, nemôže mu súd uložiť iný ako nepodmienečný trest odňatia slobody.

Krajský súd v tejto súvislosti poukazuje na § 7b ods. 2 Tr. zák. v znení zák. č. 334/2012 Z. z. účinného
od 1.1.2013, z ktorého je zrejmé, že právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej
únie v trestnom konaní sa na účely trestného konania zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom
Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.
Z hľadiska zohľadnenia sa takéto odsudzujúce rozhodnutie považuje za rovnocenné s právoplatným

odsúdením súdom Slovenskej republiky. Táto rovnocennosť platí len pre účely trestného konania (napr.
pri určení recidívy). Zohľadnenie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia sa vo vzťahu k odsúdeniu
súdom iného členského štátu Európskej únie uplatní po novom, po právoplatnosti takého odsúdenia
vedenom v trestnom konaní, a to ako trestnoprávny dôsledok recidívy pri spáchaní trestného činu za
ktorý je jeho páchateľ odsudzovaný slovenským súdom. Zohľadňuje sa pri použití ustanovenia § 37

písm. m/ Tr. zák. (keď už bol páchateľ predtým odsúdený), § 38 ods. 5 a 6 Tr. zák. (pri opätovnom
spáchaní zločinu alebo obzvlášť závažného zločinu), § 47 ods. 2 (doživotie) a § 61 ods. 3, 5 písm. a/
Tr. zák. (pri treste zákazu činnosti). S tým súvisí aj ustanovenie § 488a Tr. poriadku, v zmysle ktorého
sa vyššie citované ustanovenie neuplatní pri trestaní viacčinného súbehu trestných činov súhrnným
trestom, ani pri novom odsúdení a potrestaní za všetky čiastkové útoky toho istého pokračovacieho

trestného činu spoločným trestom. Ak ale ide o odsúdenie súdom iného členského štátu, musí byť v
zákonom predpísanom konaní toto odsúdenie uznané príslušným súdom Slovenskej republiky, nakoľko
inak nemá právne účinky ako rozsudok slovenského súdu (§ 519 ods. 1 Tr. por. á contrario).
Vzhľadom k tomu, že trestný rozkaz Okresného súdu Prachatice sp. zn. 1T 38/2017 z 8.12.2017,
právoplatnýdňa27.6.2018,nebolvzákonompredpísanomkonaníuznanýpríslušnýmsúdomSlovenskej

republiky, nemá právne účinky a nemôže byť na neho prihliadané spôsobom, aký zvolil okresný súd.
Krajský súd sa následne zaoberal všetkými okolnosťami rozhodnými pre uloženie nového trestu odňatia
slobody a zistil nasledovné.
Obžalovaný bol v minulosti viackrát súdne trestaný prevažne za majetkovú trestnú činnosť. V 4
prípadoch sa na obžalovaného hľadí akoby nebol odsúdený. Okrem toho bol obžalovaný odsúdený

už spomínaným trestným rozkazom Okresného súdu Prachatice sp. zn. 1T 38/2017 z 8.12.2017,
právoplatným 27.6.2018, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov. Výkon tohto trestu
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, ako aj trest zákazu pobytu na území
Juhočeského kraja v trvaní 3 roky. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 27.6.2018, skúšobná
doba teda plynula do 27.6.2021. Obžalovaný bol odsúdený aj trestným rozkazom Okresného súdu

Bardejov z 19.8.2019 sp. zn. 2T/171/2019 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zák.,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov. Výkon tohto trestu mu bol odložený
na skúšobnú dobu 12 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 12.5.2020. Z pripojeného
spisuOkresnéhosúduBardejovsp.zn.2T/171/2019jezrejmé,žeobžalovanýsadopustilskutkuvdňoch
22.1.2019 až 23.1.2019.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť
pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený
odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o
pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok
o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti

skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane
nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj
o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším
rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine.Krajský súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že skutok, ktorý je aktuálne prejednávaný a
ktorého sa obžalovaný dopustil dňa 14. 2. 2019 je čiastkovým útokom, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho
trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok,

ktorý už nadobudol právoplatnosť (trestný rozkaz Okresného súdu Bardejov, za skutok, ktorého sa
obžalovanýdopustilvdňoch22.1.2019až23.1.2019).Zuvedenýchdôvodovkrajskýsúdsúdzrušilvýrok
o vine z trestného rozkazu Okresného súdu Bardejov, ako aj výrok o treste, t.j. trest odňatia slobody vo
výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a uložil mu
spoločný trest odňatia slobody.

Podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru
závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
Pokiaľ ide o výmeru trestu krajský súd sa rovnako ako okresný súd pohyboval v rozmedzí trestnej sadzby
6mesiacovaž3roky,ktorájedanápretrestnýčinkrádežepodľa§212ods.2písm.b/Tr.zák.Anikrajský
súd neaplikoval poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. písm. l/ Tr. zák., pretože obžalovaný sa nepriznal
k skutku, ktorého sa mal dopustiť v dňoch 22.1.2019 až 23.1.2019 (a za ktorý bol odsúdený Okresným

súdom Bardejov) a trest mu je aktuálne ukladaný aj za neho. Ak totiž súd ukladá spoločný trest odňatia
slobody, musí hodnotiť okolnosti spáchania všetkých skutkov, za ktoré tento trest ukladá. Krajský súd
nepričítal obžalovanému ani poľahčujúcu okolnosť upravenú v § 36 písm. g/ Tr. zák., pretože nezistil
u obžalovaného v čase spáchania skutkov také okolnosti, ktoré by umožňovali prijať záver, že spáchal
trestný čin v dôsledku núdze, ktorú si sám nespôsobil. Krajský súd neaplikoval ani priťažujúcu okolnosť

podľa § 37 písm. m/ Tr. zák., aj keď obžalovaný bol za trestný čin odsúdený, pretože na okolnosť, ktorá
je zákonným znakom trestného činu (§ 212 ods. 2 písm. b/ Tr. zák.), nemožno podľa § 38 ods. 1 Tr.
zák. prihliadnuť.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a

súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou. Podľa odseku 4 tohto zákonného ustanovenia, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery
súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Krajský súd sa dôsledne zaoberal posúdením osoby obžalovaného, jeho pomermi, možnosťou jeho

nápravy, spôsobom spáchania činov a ich následkov, ako aj zavinením a pohnútkou a dospel k záveru,
že trest odňatia slobody v hornej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere 20 mesiacov
splní z hľadiska individuálnej, ako aj z hľadiska generálnej prevencie svoj účel. Pri určovaní tejto výmery
krajský súd vzal do úvahy tú skutočnosť, že ukladal spoločný trest odňatia slobody za dva čiastkové
útoky, ktoré tvorili súčasť pokračovacieho trestného činu, pričom za jeden z nich bol obžalovaný

právoplatne odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho
výkonu na ďalších 12 mesiacov. Spoločný trest odňatia slobody musel byť v zmysle § 41 ods. 3 Tr. zák.
prísnejší než trest uložený skorším rozsudkom.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody
neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší

život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na zabezpečenie
ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.
Pokiaľ ide o spôsob výkonu uloženého trestu, krajský súd z aktuálneho odpisu z registra trestov z
10.1.2022zistil,žeobžalovanýviedolpospáchanískutkovtakmer3rokyriadnyživot,žijeazamestnalsa
v zahraničí od 7.8.2021. Tieto skutočnosti umožňujú záver, že na nápravu obžalovaného, aj na ochranu

spoločnosti nie je nevyhnutný trest odňatia slobody spojený s ďalším odňatím jeho slobody a v tomto
smere postačí len hrozba jeho výkonu.
Krajský súd z uvedených dôvodov podmienečne odložil uložený spoločný trest na skúšobnú dobu v
trvaní 30 mesiacov, ktorú považuje za dostatočne dlhú na dovŕšenie nápravy obžalovaného, ako aj na
to, aby bola naplnená individuálna aj generálna prevencia trestu. Počas tejto doby sa bude sledovať, či

obžalovaný vedie riadny život a či sa nedopúšťa trestnej činnosti.
Z uvedených dôvodov krajský súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.