Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520200960
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520200960.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Československá obchodná banka a.s., IČO: 36 854 140, so

sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, proti žalovaným: 1/ GRASSHOPPER s.r.o. v likvidácii, IČO: 45
972 389, so sídlom Klincová 35, 821 08 Bratislava, 2./ R. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. O. XXX/X,
XXX XX B., X./ W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, XXX XX B., o zaplatenie 9 384,20 EUR s
príslušenstvom a odmenou zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 9 384,20,- Eur spolu so 6 %-ným
ročným úrokom zo sumy 9 384,20 Eur od 29.11.2019 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 31,28 Eur, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť žalovaného v 2. rade zanikne v rozsahu

plnenia, ktoré žalobcovi na základe platobného rozkazu č. k. 2CbZm 12/2020-25 z 29.04.2020 poskytne
žalovaný v 1. a 3. rade.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %,
v rozsahu, v ktorom mu náhradu trov konania zaplatí žalovaný v 1. a 3. rade na základe platobného
rozkazu č. k. 2CbZm 12/2020-25 z 29.04.2020. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 24.02.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie

zmenkovej sumy 9 384,20,- Eur spolu so 6 %-ným ročným úrokom zo sumy 9 384,20 Eur od 29.11.2019
do zaplatenia, zmenkovú odmenu 31,28 Eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že dňa 14.11.2014 uzatvoril žalobca so žalovaným v 1. rade zmluvu o investičnom úvere č. 725074
M, na základe čoho boli žalovanému v 1. rade poskytnuté peňažné prostriedky do výšky úverového
limitu 25 000 Eur. Na účely zabezpečenia budúcich možných pohľadávok žalovaný v 1. rade vystavil
dňa 14.11.2014 na rad žalobcu blankozmenku. Žalovaní v1. až 3. rade neuhradili v stanovenej lehote
pohľadávku vo výške 9 384,20 Eur a žalobca pristúpil k vyplneniu blankozmenky so zmenkovou sumou

a dátumom splatnosti 28.11.2019.
2. Dňa 29.04.2020 vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz, č.k. 2CbZm 12/2020-25 z 29.04.2020,
ktorým uložil žalovaným v 1., 2. a 3.rade povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
zmenkovú sumu 9 384,20,- Eur spolu so 6 %-ným ročným úrokom zo sumy 9 384,20 Eur od 29.11.2019
do zaplatenia, zmenkovú odmenu 31,28 Eur a na náhradu trov konania, alebo podať v tej istej lehote
odpor.
3. Voči žalovanému v 1. rade nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť dňa 09.06.2021 a voči

žalovanému v 3. rade dňa 23.05.2020.
4. Uznesením č.k. 2CbZm 12/2020 - 41 zo dňa 17.03.2021 súd vyzval žalovaného v 2. rade, aby do 15
dní odo dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP.

5. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 14.10.2021 a nakoľko sa v určenej lehote k žalobe
nevyjadril, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.
6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku
na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa
§ 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech.
8. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu
je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na
tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh zrušenie rozsudku

pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).