Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/417/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205075
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8217205075.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: T.. Ľ. M., G.
XX.XX.XXXX, E. K. O. O. XX, XXX XX K., o vymoženie 261,30 €, o námietkach proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného Sociálnej poisťovne, zo dňa 15.06.2020 proti upovedomeniu súdneho

exekútora o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingová 4, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO:
36 790 869, zo dňa 17.06.2020 proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie o
d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.11.2003 bola Okresnému súdu Bardejov doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Lucii
Žužovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného Sociálnej
poisťovne zo dňa 28.10.2003 a exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-X
zo dňa 03.10.2002 vydané oprávneným. Na základe uvedeného súd vydal exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie zo dňa 21.11.2003 pod číslom XXXX XXXXXX.

2.JUDr.LuciaŽužovábolarozhodnutímministerkyspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.XXXXX/XXXX/
XXX zo 17. októbra 2017 na vlastnú žiadosť odvolaná z funkcie súdnej exekútorky. Za náhradníka JUDr.
Lucie Žužovej vymenovala Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr. Juraja Kočiho.

3. Súdny exekútor vydal dňa 25.05.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 5 zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

4. Dňa 22.06.2020 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora v ktorom predložil námietky podané
oprávneným a dňa 08.07.2020 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora v ktorom predložil
námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o. voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
v ktorých obaja okrem iného zhodne uviedli, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.07.2008

došlo medzi spoločnosťou RAVIL s.r.o. a Sociálnou poisťovňou k postúpeniu pohľadávky - rozhodnutia
č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-X zo dňa 03.10.2002, ktoré je v predmetnom exekučnom konaní exekučným
titulom. Podľa názoru oprávneného a spoločnosti RAVIL s.r.o., je novým účastníkom konania spoločnosť
RAVIL s.r.o., keďže je aktívne vecne legitimovaná. Oprávnený Sociálna poisťovňa v námietkach uvádza,
že povinnosť oznámiť postúpenie pohľadávok súdu a súdnemu exekútorovi, mal v zmysle zmluvy zo dňa
29.07.2008, spoločnosť RAVIL s.r.o.. Oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej

exekúcie zrušil, keďže pohľadávka ktorá je v predmetnom exekučnom konaní exekučným titulom už nieje pohľadávkou Sociálnej poisťovne, a Sociálna poisťovňa je napriek tomu v upovedomení o zastavení
starej exekúcie označená ako oprávnený, a teda je aj povinná uhradiť trovy.

5. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §
41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne

oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len Civilný sporový
poriadok), ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv
alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na
miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
9. Podľa § 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže,

že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten,
kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.
10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len „ZoUNEK), proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto
zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti

paušálnym trovám nie sú prípustné.
11. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

12. Primárne súd posudzoval, či zo strany oprávneného došlo k podaniu námietok v zákonnej lehote.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 25.05.2020 a námietky
voči predmetnému upovedomeniu boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 16.06.2020, teda v rámci 30-
dňovej lehoty (§ 7 odsek 1 ZoUNEK). Súd následne preskúmal súdny spis, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vydané súdnym exekútorom ako aj námietky podané oprávneným voči predmetnému

upovedomeniu. Oprávnený uviedol ako dôvod podania námietok to, že už nie je účastníkom konania,
nakoľko zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.07.2008 prešlo právo z exekučného titulu na
spoločnosť RAVIL s.r.o.. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že o zmene subjektu na
strane oprávneného v exekučnom konaní rozhoduje súd, ak sa preukáže, že došlo k prevodu práva z
exekučného titulu. Oprávnený Sociálna poisťovňa ako účastník konania bol v zmysle § 37 druhej vety

exekučného poriadku povinný oznámiť súdnemu exekútorovi skutočnosti, na základe ktorých došlo k
prechodu práva z exekučného titulu, preto je tvrdenie, že v zmysle zmluvy o postúpení pohľadávok
mala oznamovaciu povinnosť spoločnosť RAVIL s.r.o. irelevantné, keďže toto ustanovenie zmluvy je v
rozpore so znením § 37 exekučného poriadku. Súd v priebehu predmetného exekučného konania nemal
preukázaný prechod práva z exekučného titulu, a ani mu nebolo doručené žiadne podanie oprávneného,

v ktorom by navrhoval zmenu účastníka a preto o zmene účastníka na strane oprávneného nerozhodol.

13. Za daného stavu je súd názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v ktorom ako oprávneného označil Sociálnu poisťovňu a uplatnil si nárok na
náhradu paušálnych trov, keďže súd má preukázané to, že v danom konaní nedošlo k zmene účastníka.

Súd preto považoval upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom JUDr.
Jurajom Kočim zo dňa 25.05.2020 za vecne správne, preto rozhodol tak, že námietky oprávneného
zamietol.14. Pri posudzovaní námietok spoločnosti RAVIL s.r.o. súd primárne posudzoval, či námietky podal
procesne legitimovaný subjekt. Vzhľadom na vyššie uvedené, má súd preukázané, že spoločnosť RAVIL
s.r.o. nie je účastníkom predmetného konania, a teda nie je procesne legitimovaná na podanie námietok

voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Z tohto dôvodu súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o.
voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie odmietol ako neprípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.)

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

na Okresný súd Bardejov. (§ 239 odsek 1 C.s.p.)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).