Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Monika Bellová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/18/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621202201
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2621202201.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: Mesto Senica, so
sídlom Štefánikova 1408/56, 905 25 Senica, IČO: 00 309 974, zastúpené: Mestským podnikom služieb
spol. s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 477, 905 01 Senica, IČO: 31 424 287 proti žalovanej: Q. I., nar.
X.X.XXXX, bytom Š. XXXX O. XX, XXX XX W., o vypratanie bytu, takto
r o z h o d o l :
Žalovaná je povinná vypratať byt číslo XX v dome XXXX na Š. T. B. W. do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 7.5.2021 domáhal toho, aby súd uložil žalovanej
povinnosť vypratať byt č. XXX v dome č. XXXX na ul. Š. v W. z dôvodu uplynutia doby nájmu dňom
30.4.2020, ako i náhrady trov konania.
2. Uznesením zo dňa 17.6.2021 súd vyzval žalovanú podľa § 167 ods. 2 CSP, aby sa v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, zároveň ju súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie /§ 273 CSP/. Uznesenie vrátane žaloby, príloh a poučenia o procesných právach žalovaná
prevzala dňa 18.12.2021, k žalobe sa nevyjadrila.
3. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia
pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).
5. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.