Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320200489
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320200489.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, vo veci starostlivosti o mal.

dieťa: M., v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: C. a T. o návrhu
navrhovateľky: C., na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. M. do náhradnej osobnej starostlivosti C. ktorá je povinná vykonávať osobnú
starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať mal.
dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. dieťaťa výživným vo výške 40 € mesačne vždy do 20.

dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Levice počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. dieťaťa výživným vo výške 80 € mesačne vždy do 20.
dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Levice počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka mal. dieťaťa, sa podaným návrhom dňa 16.1.2020 domáhala zverenia
mal. dieťaťa do jej náhradnej starostlivosti. Dôvodila, že maloletá už bola do jej náhradnej osobnej
starostlivosti zverená v roku 2010. Matka žila a pracovala v Nemecku do októbra 2017, kedy sa vrátila
na Slovensko prevzala starostlivosť o dcéru. V čase keď bola Vanesska v kontakte s matkou sa u nej
začali prejavovať problémy so záškoláctvom. Dňa 10.7.2018 bola NOS zrušená, maloletá bola zverená
do osobnej starostlivosti matky a nad jej výchovou bol nariadený dohľad. Matka podľa navrhovateľky
výchovu nezvláda, asi aj kvôli známosti s mužom, s ktorým má ďalšie dieťa. Matka v novembri 2018

musela odovzdať byt, ktorý mala v podnájme, preto sa s mal. M. presťahovala k navrhovateľke. Dňa
27.6.2019súdnariadilmaloletejpobytvReedukačnomcentreČerenčanyanávrhnavrhovateľkynaNOS
zamietol. Maloletá je v súčasnosti v starostlivosti navrhovateľky, pričom matka žije v Čechách u priateľa.
Navrhovateľka problémy s vnučkou nemá, mal. M. ju poslúcha, je slušná, pomáha s domácimi prácami.

2. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 10P/226/2017-65 zo dňa 10.7.2018 bola zrušená náhradná
osobná starostlivosť u mal. M., maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky, pričom na

jej výchovou súd nariadil dohľad. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 10P/293/2018-71 zo dňa
27.6.2019 bolo mal. M. nariadené za účelom odbornej diagnostiky výchovné opatrenie - pobyt v
Reedukačnom centre Čerenčany na obdobie 6 mesiacov a návrh na zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti bol zamietnutý.3. Rodičia sa k návrhu písomne nevyjadrili.
Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:
4. Mal. M. je žiačkou 9. ročníka Základnej školy Jur nad Hronom, kde dosahuje dobré vyučovacie

výsledky. Stravuje sa v školskej jedálni, ale žiadne krúžky ani športové kluby nenavštevuje. Kolízna
opatrovníčka aj navrhovateľka priznali, že mal. Vanesa má premenlivé správanie, ale navštevuje s ňou
psychologičku a detskú psychiatričku, lieky, ktoré mala predpísané na spanie a ukľudnenie však už
užívať nemusí. Podľa navrhovateľky by M. chcela byť veľmi s mamou, ale tá záujem nemá, nedovolí sa
dcére stretnúť ani s mal. synom H.. I kolízna opatrovníčka potvrdila, že najväčším problémom správania

Vanesy bolo zrejme odmietanie zo strany matky, ktorá jej nikdy nesplnila, čo sľúbila.
5. V správe zo dňa 16.12.2019 o plnení účelu výchovného opatrenia, ktoré mala mal. M. nariadené,
kolízny opatrovník na základe záverečnej správy zo zariadenia konštatoval, že pôvod problémov u mal.
M. je citová deprivácia, nenachádzanie stabilnej emočnej identity. Trpí stratou starých istôt a zažíva
potrebu novej stabilizácie v rodine a medzi ľuďmi vôbec. Tento proces v jej pubertálnom období života v
nej vyvoláva úzkosť a stratu energie. Teší sa domov, zároveň má však strach z návratu. Opäť si začína

uvedomovať absenciu matky v rodine, do ktorej sa vracia a ani v súčasnosti sa s touto skutočnosťou
nevie vysporiadať. Oporu hľadá u starej matky, na ktorú je emočne naviazaná a preciťuje voči nej
vďačnosť. Je to však pre ňu len akási náhrada, ona sama nenachádza odpoveď na nevypovedanú
otázku, prečo nevyrastá so svojou matkou, ktorá by ju ľúbila a ochraňovala. Uložené výchovné opatrenie
splnilo svoj účel čiastočne. V časti zabezpečenia odbornej diagnostiky - pobytom v zariadení na obdobie

6 mesiacov splnilo účel a v časti uloženia povinnosti rodičom spolupracovať so zariadením a ÚPSVaR
Levice počas trvania výchovného opatrenia nesplnilo účel. Môžno skonštatovať, že vzťahy medzi
maloletou a otcom sa upravili. Väčšiu časť letných prázdnin strávila mal. M. v domácnosti otca a
jeho rodiny na adrese H.. Otec má vyživovaciu povinnosť k ďalším dvom mal. deťom. Pracuje mimo
územia SR, domov chodí v určitých intervaloch. Mal snahu prevziať starostlivosť o mal. M. po skončení

výchovného opatrenia, ale nakoľko má druhú maloletú dcéru so špecifickými výchovnými potrebami,
ktorá taktiež vyžaduje individuálny prístup svoje rozhodnutie zmenil. Matka mal. M., C. má vyživovaciu
povinnosť k mal. H. Verbalizuje záujem o dcéru, ale realita je iná. Žije spolu s mal. synom v Českej
republike, v spoločnej domácnosti s p. S., ktorá je stará matka mal. H. (otcovstvo zatiaľ nebolo uznané,
nakoľko p. Herda je v ÚVTOS). S dcérou je v telefonickom kontakte. Mal. Vanessa je zverená do

jej osobnej starostlivosti. Matka si nedokázala upraviť pomery tak, aby dokázala sama v budúcnosti
zabezpečovať starostlivosť o dcéru. Sama nemá vo svojej budúcnosti jasno. Z dostupných zdrojov majú
informáciu, že p. Herda by mal byť v januári 2020 podmienečne prepustený do tzv. domáceho väzenia
s elektronickým náramkom, pričom by sa mal zdržiavať v mieste posledného bydliska na území SR,
t. j. Levice, Ľanová ul. Matka si uvedomuje, že dcéra M. s ním nemá dobrý vzťah, takže ich spoločná

budúcnosť je nereálna. Matka sa vo všetkom spolieha na svoju matku, p. C., ktorá je stará matka mal.
M.. Stará matka zabezpečila do dlhodobého podnájmu garzónku v Želiezovciach, kde plánuje bývať
spolu s mal. Vanessou už od zimných prázdnin. I napriek tomu, že uložené výchovné opatrenie splnilo
svoj účel iba čiastočne, doporučujeme a to najmä s poukazom na správu zo zariadenia, aby sa mal.
Vanessa vrátila domov, do starostlivosti starej matky.

6. Matka na pojednávaní vypovedala, že v Jihlave v Čechách žije od 09/2019, od uvedenej doby sa s
dcérou nestretla, sú však v telefonickom kontakte a píšu si. S podaným návrhom súhlasí. V súčasnosti
je na rodičovskej dovolenke s mal. H., poberá rodičovský príspevok a prídavky na dve deti v celkovej
výške 419 €. V Čechách býva u svokry v podnájme, ktorý je vo výške 300 € a platia ho na polovicu

po 150 €. Jej druh bol prepustený v marci 2020 z výkonu trestu, ale má monitorovací náramok. Na M.
výživné platí po 30 € od 10/2019 a dvakrát zaplatila 54 €, ide o prídavky, ktoré na ňu poberá. Podľa
matky má M. problematické správanie, ale už je vo veku, kedy by si mohla uvedomiť, čo robí a nie stále
robiť zle ešte aj ľuďom, s ktorými býva. Uznáva, že aj ona urobila chybu, ale Vanessu ľúbi.
7. Otec vypovedal, rozhodnutie o podanom návrhu ponechá na súd. Minulé leto bola M. u neho jeden

mesiac, aj na Nový rok. Tento rok bola iba nejaké 2-3 dni. Akonáhle však mala rešpektovať nejaké
pravidlá, tak s tým nesúhlasila a radšej odišla. Otec je ženatý, manželka F. nepracuje, pretože on ako
živnostník vedel zarobiť dosť peňazí, avšak od 12/2019 prácu nemá. Živnosť mal v odbore stavebníctvo,
pracoval na bágri. Kvôli pandémii COVID-19 však živnosť prerušil, na úrade práce sa zaevidovať nebol,
pretože má nastúpiť do výkonu trestu, presný dátum však nevie. S manželkou má dve deti, mal. R. a

mal. T., ktorí navštevujú ZŠ vo Farnej, 4. ročník. S Vanessou vychádzal dobre, ale ak jej niekto neurobí
po vôli, hneď je ten zlý. Výživné dával v hotovosti Vanesse priamo do ruky, najprv 60 € a od marca do
mája po 30 €. Nezaplatil jej v júni, pretože mu zomrel brat, musel vyplatiť 1000 € ako pohrebné, aj všetkyvýdavky s pohrebom. Otec s rodinou býva v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jeho manželky. Za
elektrinu uhrádzajú mesačne 130 €, vodu 10 €, ročne nakupujú palivové drevo v sume 800 €.
8. Podľa oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 12.5.2020 je matka

poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 370 € a prídavkov na dve deti v sume 49,90 €. Otec
sa v evidencii úradu nenachádza. Podľa daňového priznania za rok 2019 otec vykázal príjmy vo výške
11982,75 € a výdavky vo výške 7797,95 €.
9. Navrhovateľka podľa správy o povesti Obce Šarovce zo dňa 20.5.2020 je v obci obľúbená, hádky
nevyvoláva. V obci má mnoho príbuzných, ktorí jej pomáhajú, je zamestnaná. Od novembra 2019 je

mal. Vanessa u nej, pravidelne navštevuje ZŠ v Jure nad Hronom. Citové vzťahy medzi dieťaťom a
starou mamou sú dobré. Stará matka sa aktívne zúčastňuje na výchove a sociálnom raste maloletej.
Podmienky pre jej výchovu sú veľmi dobré, Vanessa má vlastnú izbu, kde sa môže učiť, hrať a spať. V
rodinnom dome býva celkom šesť osôb, z toho tri mal. deti.
10. Aktuálne si navrhovateľka našla nový podnájom v rodinnom dome, kde obýva len s mal. Vanessou
podkrovie a na prízemí býva jedna mamička s bábätkom. Navrhovateľka si otvorila živnosť a pracuje v

spoločnostiKassais.r.o.vpriemyselnomparkuGéňa.Podľajejvyjadreniamatkamaloletejbývaaktuálne
opäť v Leviciach na Ľanovej 1 a v ČR bola len pokým tam mala priateľa.
11. Kolízna opatrovníčka vypovedala, že navrhovateľka zabezpečuje výchovu a starostlivosť o mal.
Vanessu na požadovanej úrovni a má pre to zabezpečené aj vhodné podmienky, preto navrhuje
podanému návrhu vyhovieť.

12. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

Podľa § 44 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcumaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi

maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 vety prvej Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Z vykonaného dokazovania je jednoznačne preukázané, vzťahy medzi matkou a maloletou sú
narušené. Mal. M. matka jednoznačne chýba, čo sa prejavovalo aj na jej správaní, matka sa však
momentálne o dcéru nevie postarať a zjavne ani nerobí nič pre to, aby na tom niečo zmenila. Občasnételefonáty asi nie sú dostačujúce. Určite by bolo vhodné, aby si Vanessa mohla budovať aj vzťah
s mladším bratom H.. Matka sa spolieha sa na svoju matku, navrhovateľku, čo napokon vyplynulo
aj zo správy o plnení účelu výchovného opatrenia. M. má so svojou starou mamou veľmi dobrý

vzťah, sú si blízke a nie raz už v starostlivosti navrhovateľky bola. Starostlivosť navrhovateľky o
maloletú je vykonávaná na požadovanej úrovni, nedostatky zistené neboli, preto súd podanému návrhu
s prihliadnutím na vyjadrenie kolíznej opatrovníčky a berúc do úvahy súhlas rodičov, vyhovel. Zo strany
otca určil súd výživné v sume 80 € napriek tomu, že otec živnosť zrušil. Počas jej trvania však jeho
manželka nepracovala, elbo on zabezpečil dostatok financií. Zrejme je namieste, aby sa zamestnala

aj jeho manželka, podieľala sa na výžive ich spoločných mal. detí, aby aj otec mohol hradiť výživné
na M., ktoré je jej veku a potrebám nanajvýš primerané. Príjem matky je rodičovský príspevok a
prídavky na dve deti vrátane M., ktoré odovzdávala navrhovateľke ako výživné. išlo však o prídavky na
dieťa, ktoré dieťaťu patria, takže výživným na dcéru v podstate neprispela. S prihliadnutím na ďalšiu
vyživovaciu povinnosť k mal. H., je suma 40 € primeraná odôvodneným potrebám dieťaťa a možnostiam
a schopnostiam matky.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v 5 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Rozhodnutie o výživnom je vykonateľné doručením.