Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Sunday, January 30, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoCsp/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221202669
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4221202669.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Polyákovej a sudkýň JUDr.
Dagmar Podhorcovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti
žalovanému: E. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, G., o zaplatenie 2 425,37 eura s

príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Komárno zo dňa
24. 11. 2021, č. k. 14Csp/89/2021-110 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal proti
žalovanému zaplatiť sumu 2 425,37 eura s príslušenstvom. Žalobu zamietol z dôvodu nedostatku
aktívnej vecnej legitimácie žalobcu.

2. Prípisom došlým súdu prvej inštancie dňa 14. 12. 2021 žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby oznámil súdu, či so späťvzatím žaloby súhlasí, a ak sa v
stanovenej lehote 5 dní od doručenia výzvy nevyjadrí, súd bude predpokladať, že nemá námietky voči
späťvzatiu žaloby. Žalovaný prevzal výzvu dňa 23. 12. 2021 a k späťvzatiu žaloby sa nevyjadril.

4. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP), po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) dospel k záveru, že v súdenej veci je daný dôvod pre postup podľa
§ 370 CSP.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).

7. Vyššie citovaná zákonná úprava rešpektuje žalobcu ako dominus litis, keď disponovať s predmetom
sporu môže nielen tým, že podá žalobu na jeho začatie v zmysle § 131 CSP, ale aj tým, že
podanú žalobu môže vziať späť (sčasti alebo celkom) a to nielen počas konania na súde prvej inštancie,

ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť. Ide o dispozičný úkon žalobcu so žalobou, ktorú môže učiniť až do rozhodnutia o odvolaníodvolacím súdom. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje vôľu,
aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania
prostredníctvom inštitútu späťvzatia žaloby je však limitované nesúhlasom protistrany so zastavením

konania z vážnych dôvodov, ktorých existenciu a dôkazné bremeno na jej preukázanie zaťažuje
protistranu.

8. V preskúmavanej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol
vo veci samej rozsudkom, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Za situácie, že žalovaný

nevyjadril nesúhlas s týmto späťvzatím návrhu, bol tak daný dôvod pre postup podľa § 370 ods. 1, 2 CSP,
keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu účinne späť, t. j. spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti
o jeho vôli. Odvolací súd preto späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

9. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd tak, že žalovanému nepriznal náhradu trov konania,

keďže v konaní mu žiadne trovy nevznikli, čím bol daný dôvod pre aplikáciu čl. 4 CSP.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§

427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).