Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 30, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010904
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5720010904.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vorčákovej a prísediacich

Jarmily Ďuranovej a Mgr. et Mgr. Ivety Gallovej PhD. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.01.2022
v Martine takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

K.. N. N., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom K., U. XXXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

na základe písomného plnomocenstva zo dňa 21.11.2012, udeleného poškodenou I. H., rod. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T., B.. N. XXX/XX, okr. K., na základe ktorého bol splnomocnený ako advokát
zastupovať poškodenú vo všetkých právnych úkonoch, v konaniach pred súdmi, orgánmi činnými
v trestnom konaní, orgánmi štátnej správy a samosprávy, inými fyzickými a právnickými osobami,
správcami konkurzných podstát, notármi a súdnymi exekútormi, ako aj pri rokovaniach s treťou stranou,
a to najmä podávať návrhy a žiadosti, prijímať doručované písomnosti, podávať opravné prostriedky

a vzdávať sa ich, vo veci vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 14C/387/2012, v ktorej
mala poškodená procesné postavenie odporkyne, prebral dňa 1.7.2015 zásielku s upovedomením o
termíne pojednávania, nariadeného na deň 29. 9. 2015, neinformoval poškodenú, ani príslušný súd
o tom, že v tom čase už bol vyčiarknutý zo zoznamu advokátov, vedených Slovenskou advokátskou
komorou, v ktorom bol zapísaný v období od 30.9.2002 do 6.5.2015, plnú moc nevypovedal, o
termíne pojednávania poškodenú neinformoval, sám sa ho nezúčastnil, pričom na pojednávaní dňa
29. 9. 2015 bol v neprítomnosti poškodenej vyhlásený rozsudok, ktorým bola poškodená zaviazaná
zaplatiť navrhovateľom sumu 2 321,34 eur, spolu s príslušenstvom, dňa 27.10.2015 obvinený prevzal

písomne vyhotovený rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 14C/387/2012, nedoručil ho poškodenej,
neinformoval ju o ňom, taktiež ju neinformoval o podaní odvolania navrhovateľov proti uvedenému
rozsudku, čo do výroku o trovách konania, ktoré prevzal dňa 7.12.2015, obvinený takto svojím konaním
zmaril poškodenej možnosť zúčastniť sa v konaní pred súdom a následne podniknúť v konaní ďalšie
právne kroky,

t e d a

v konaní pred súdom maril prítomnosť účastníka súdneho konania,

č í m s p á c h a l

zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, nakoľko pokladá
trest odňatia slobody podmienečne na 3 roky so skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov do 31.01.2025 s
probačným dohľadom, uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/20/2018

zo dňa 12.11.2019, právoplatným dňa 30.01.2020, na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného
za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú I. H., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., B.. N. XXX/
XX, okres K. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. predsedníčka senátu tunajšieho súdu vyhotovila
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa
prokurátorka, obžalovaný a obhajca vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2),

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2),
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.