Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617206004
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:2617206004.11

Uznesenie

Okresný súd Nitra, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti V.: S.R., R.. XX.XX.XXXX O. K., R..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova
tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: K. F., R.. XX.XX.XXXX, T. D. W., H. XXX/XX,
t.č. bytom R., N. XX, zast. JUDr. Petrom Havlíkom, advokátska kancelária s.r.o., Nitra, Damborského
13, IČO: 50 361 864 a N. V., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N. N. XXX za účasti Okresného prokurátora v

Nitre a Úradu komisára pre deti, Bratislava, Odborárske nám. 3 v konaní o návrhu rodičov na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa svojim návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.9.2019 domáhal, aby súd neodkladným

opatrením dočasne do doby riadneho rozhodnutia vo veci samej zveril obe maloleté deti do jeho osobnej
starostlivosti a matke maloletých detí upravil styk na každú párnu sobotu od 14.00 hod. do 18.00
hod. a každú párnu nedeľu od 14.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti otca. Svoj návrh odôvodnil
tým, že má strach o deti, bojí sa, že by im mohlo byť zo strany manžela matky ublížené. Deti sú
vystavované neustálemu psychickému nátlaku. Matka nevie zabezpečiť stabilné prostredie, stabilné
bytové podmienky, neustále od maloletých detí odchádza. Manžel matky je agresívny, čo je podložené

aj v dokumentácii súdu, v minulosti ho aj napadol. On sa vie o maloleté deti riadne postarať, deti by
nemali neustálu zmenu bydliska. Matka maloleté deti necháva v starostlivosti manžela a ona odchádza
na dva týždne pracovať do Rakúska, teda nedokáže naplniť osobne potreby maloletých detí. (1)
Otec k podanému návrhu doložil aj čestné vyhlásenia N. Š. O. O. Š., O. W. O. X. W. O. O. S. zo dňa
13.8.2018, tiež vyjadrenie E. Q., vyjadrenie Základnej školy Plavecký Peter zo dňa 28.5.2019žiadosť o
odňatia rodičovského príspevku zo dňa 17.3.2017, lekársku správu zo dňa 6.11.2012, žiadosť K. F. o

nulitu manželstva, záznam z ošetrenia K. F. zo dňa 25.4.2011. (2)

Súd sa ďalej oboznámil s obsahom spisu OS Nitra sp. zn. 24P/173/2019 ako aj s obsahom pripojeného
spisu OS Malacky sp. zn. 8P/235/2018, z ktorých zistil nasledovné skutočnosti: (3)

Dňa 4.4.2017 podala matka maloletých detí V. - S. O. K. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým žiadala zveriť obe maloleté deti K. O. S. do svojej osobnej starostlivosti z dôvodov, že odchádza
zo spoločnej domácnosti, nakoľko ju partner psychicky tyranizuje. Okresný súd Senica uznesením
10P/16/2017-12 zo dňa 26.4.2017 návrh matky ako nedôvodný zamietol. (4)

Dňa 20.9.2017 podala matka maloletých detí návrh na zverenie maloletých detí do jej osobnej
starostlivosti s tým, že otca súd zaviaže prispievať na ich výživu po 80 eur mesačne na každé dieťa a

styk otca s deťmi bude prebiehať na základe rodičovskej dohody. Uznesením Okresného súdu Senica
11P/50/2017-6 zo dňa 23.10.2017 bola prenesená príslušnosť vo veci na Okresný súd Malacky. Dňa16.11.2017 podal otec maloletých detí na Okresný súd Senica návrh na zverenie maloletých detí do
jeho osobnej starostlivosti s tým, že matke bude určené výživné po 80 eur mesačne na každé dieťa.
Uznesením Okresného súdu Malacky 8P/366/2017-24 zo dňa 17.5.2018 boli konania o návrhu otca na

úpravu práv a povinností k maloletým deťom a o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým
deťom spojené na spoločné konanie. (5)
Dňa 21.5.2018 podala matka maloletých detí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala zveriť obe maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti a otca detí zaviazať výživným po 50 eur
mesačne na každé dieťa. (6)

Dňa 6.7.2018 podal otec maloletých detí návrh na 24 hodinové neodkladné opatrenie, ktorým žiadal
zveriť obe maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti a zakázať styk maloletých detí s manželom matky
ako aj s jej dvomi staršími deťmi. (7)
Okresný súd Malacky uznesením 8P/366/2017-114 zo dňa 26.7.2018 dočasne na čas do právoplatného
skončenia konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností zveril obe maloleté deti
do osobnej starostlivosti matky a otcovi detí určil výživné vo výške 50 eur mesačne na každé dieťa.

Súd návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zamietol. Uznesením Krajského súdu v Bratislave
11CoP/343/2018-186 zo dňa 24.10.2018 bolo predmetné uznesenie zrušené a vec vrátená na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie. (9)
Dňa 8.8.2018 podal otec maloletých detí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal
presné vymedzenie času jeho stretávania sa s maloletými deťmi. Uznesením Okresného súdu Malacky

8P/235/2018-43 zo dňa 18.9.2018 bol návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zamietnutý
vzhľadom k tomu, že sa v tom čase rodičia maloletých detí vedia na stretávaní dohodnúť. (9)
Uznesením Okresného súdu Malacky 8P/366/2017-229 zo dňa 1.2.2019 boli návrhy oboch rodičov na
vydanie neodkladného opatrenia zamietnuté. Krajský súd v Bratislave uznesením 11CoP/137/2019-384
zo dňa 22.5.2019 uznesenie Okresného súdu Malacky v časti zamietnutia návrhov rodičov potvrdil a

zároveň nariadil neodkladným opatrením úpravu styku otca s maloletými deťmi v každom kalendárnom
týždnivrokuvstreduvčaseod16.00hod.do19.00hod.,kedysiotecmaloletédetiodmatkyprevezmea
po ukončení styku matke v mieste jej bydliska maloleté deti odovzdá, v každom nepárnom kalendárnom
týždni v roku od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., v mesiaci júl 27. a 30. kalendárny
týždeň od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a počas sviatkov Vianoc a Nového roka

od 26.12. od 9.00 hod. do 1.1. do 17.00 hod. s tým, že si otec maloleté deti v mieste ich bydliska
prevezme a po ukončení styku si prevezme v mieste bydliska otca matka maloleté deti. Krajský súd vo
svojom rozhodnutí okrem iného skonštatoval, že v starostlivosti matky maloletých detí neboli zistené
žiadne závažné nedostatky alebo pochybenia a preto nie je dôvod neodkladným opatrením meniť
výchovné prostredie maloletých deti z dôvodu ich ohrozenia alebo zanedbávania. Rozhodnutie o zverení

maloletých detí do starostlivosti jednému z rodičov si bude vyžadovať vykonanie dokazovania vo veci
samej, vyhodnotenie schopností otca a matky zabezpečovať výchovu a starostlivosť o maloleté deti,
schopnosť spolupracovať s druhým rodičom ako aj celkové rodičovské kompetencie a podmienky na
výchovu maloletých detí. (10)

Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od polovice roka 2017. Spočiatku si rodičia
maloleté deti striedali, následne prišlo k prerušeniu kontaktov otca s maloletými deťmi a to od októbra
2018 do júna 2019. V septembri 2019 priniesla matka maloletého S. otcovi s tým, že ho má dať v mieste
jeho bydliska do škôlky. Následne 20.9.2019 požiadala otca o odovzdanie syna do jej starostlivosti.
V súčasnej dobe býva matka spolu s maloletými deťmi a svojim manželom a ich spoločnými dvomi

maloletými deťmi v podnájme v meste R.. Aktuálne sa jedná o podnájom na N. XX. Zo správy zo šetrenia
pomerov zo dňa 9.10.2019 bolo zistené, že v čase šetrenia sa v domácnosti zdržiaval manžel matky
spolu so všetkými štyrmi maloletými deťmi s tým, že dve staršie deti J. F., R.. XX.XX.XXXX O. K. F.R.,
R.. XX.X.XXXX sa práve chystali do školy. Maloleté deti S. a K. sa nachádzali doma z dôvodu, že
čakali, že si ich príde vyzdvihnúť ich otec o 10.00 hod. Jedná sa o 4 - izbový rodinný dom, čistota a

hygiena boli na požadovanej úrovni, neboli zaznamenané žiadne nedostatky. Potravinové zásoby boli
zabezpečené v dostatočnom množstve. Maloleté deti S. O. K. v čase návštevy pokojne ležali na gauči
a pozerali rozprávky. Oblečené mali pyžamo, ktoré bolo čisté. Matka maloletých detí sa mala v čase
šetrenia nachádzať na brigáde. (11)
ZosprávyÚPSVaRNitrazodňa23.9.2019vyplýva,žepriopakovanýchpokusochoprešetreniepomerov

na predchádzajúcej adrese matky maloletých detí R., H. X/A sa viac krát stalo, že šetrenie nebolo
umožnené z dôvodu, že im nikto neotváral. V prípade, ak sa pomery prešetriť podarilo, neboli zistené
v starostlivosti o maloleté deti žiadne nedostatky. (12)Na pojednávaní dňa 24.9.2019 obaja rodičia popísali situáciu ohľadne maloletých detí každý zo svojho
pohľadu. Aj naďalej nedokážu spolu riadne komunikovať. Obaja trvajú na tom, aby boli maloleté
zverené do ich osobnej starostlivosti. Rodina bola zaradená na spoluprácu s Familiam o.z. a rodičia boli

zapojení do projektu Zabezpečenie vykonávania odborných metód na prispôsobenie sa novej situácii
v prirodzenom rodinnom prostredí. Kolízny opatrovník sa na pojednávaní vyjadril, že navrhuje, aby
súd neodkladným opatrením zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca vzhľadom k tomu, že s
matkou sa opakovane nedá nadviazať kontakt, táto zámerne zatajovala miesto svojho pobytu, preto
nemajú istotu, že deti sú s matkou v bezpečí. Zástupca Úradu komisára pre deti k uvedenému uviedol,

že sa k tomuto návrhu pripájajú. Ich úrad sleduje toto konanie od roku 2018, vždy sledujú najlepší
záujem dieťaťa. Z doteraz zisteného dokazovania je zrejmé, že deti sú tak naviazané na svojho otca,
že sa vyslovene dožadujú dotykov s ním a kontaktu. Otec im vie zabezpečiť takú starostlivosť, ktorá by
bola vhodná z hľadiska ich ďalšieho zdravého psychického aj fyzického vývoja. Právny zástupca matky
uviedol, že je potrebné zaoberať sa tým, či sú tu prítomné zákonné podmienky, aby mohlo byť vo veci
nariadené neodkladné opatrenie. Navrhujú preto, aby bol tento návrh riadne písomne odôvodnený. Je

prekvapený zo stanoviska detského ombutsmana, ktorý do konania pristúpil niekedy v roku 2018 a v
celom spise nebolo zaznamenané žiadne predbežné hodnotenie, z ktorého by bolo možné získať názor
úradu. Prokurátor OP Nitra uviedol, že sa pripájajú k návrhu právneho zástupcu matky s tým, že návrh
na neodkladné opatrenie treba riadne písomne odôvodniť. Následne by sa s ním chceli oboznámiť, aby
sa k nemu mohli vyjadriť. (13)

Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (14)

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. (15)

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (16)

Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. (17)

Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie

zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. (18)

Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu

právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava
je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavupomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletých detí, ktorých sa toto
rozhodnutie súd bezprostredne dotýka. (19)

Z doteraz zistených skutočností je zrejmé, že starostlivosť o maloleté deti V. je zabezpečovaná zo
strany matky a jej manžela riadne. V čase šetrení pomerov, prípadne počas návštevy maloletých detí
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra neboli zistené v starostlivosti o maloleté deti žiadne
nedostatky. Maloleté deti boli pokojné, čisto a slušne oblečené. Je zrejmé, že problémom aj naďalej
zostáva vzájomná komunikácia medzi rodičmi maloletých detí, resp. otcom a manželom matky. Otec má

aktuálne kontakt s maloletými deťmi zabezpečený formou neodkladného opatrenia. Z dokladov, ktoré
aktuálne doložil do spisu k prebiehajúcemu konaniu súd zistil skutočnosti, ktoré už boli zrejmé pred
nariadením posledného neodkladného opatrenia Krajským súdom v Bratislave a ktoré sa už v spise v
tom čase nachádzali a krajský súd na ne vo svojom rozhodnutí prihliadol. To, ktoré výchovné prostredie
bude pre maloleté deti vhodnejšie, bude súd aj naďalej zisťovať dokazovaním vo veci samej, v ktorom
konaní za týmto účelom bude ustanovený znalec na vypracovanie znaleckého posudku. (20)

Na základe doteraz zistených skutočností nebolo preukázané akútne ohrozenie fyzického, psychického
a sociálneho vývinu maloletých detí a preto ani nebol dôvod na zmenu predchádzajúceho rozhodnutia o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností formou neodkladného opatrenia. Otec vo svojom návrhu
neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by svedčili o priamom ohrození detí. Vzhľadom k tomu, že neboli

zistené tak závažné skutočnosti, ktoré by svedčili o reálnom ohrození života alebo zdravia maloletých
detí, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Pre úplnosť
súd poznamenáva, že kolízneho opatrovníka nevyzýval na doplnenie svojho návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorý predniesol na pojednávaní, pretože otec maloletých detí podal tri dni na
to návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v rovnakom znení. (21)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.