Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 25, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201887
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820201887.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcov: 1/ C.. R. Š.,
O.. XX. X. XXXX, V. F.O. XXX/XX, O., 2/ U. Š., O.. XX. X. XXXX, V. F. XXX/XX, O., 3/ C.. I. P., O.. X.
X. XXXX, V. F. XXX/XX, O., 4/ U.. M. P., O.. XX. X. XXXX, V. F. XXX/XX, O., 5/ L. U., O.. XX. X. XXXX,
V. G. XXXX/X, O., 6/ U. B., O.. XX. X. XXXX, V. F. XXX/X, O. a 7/ R. B., O.. X. X. XXXX, V. F. XXX/
X, O., žalobcovia 1/ až 7/ zastúpení splnomocneným zástupcom: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom

Klinec II 215/29, Zubrohlava, proti žalovanej: L. F. E.. B., F., žalovaná nezistená vlastníčka zastúpená
Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Bratislava, Búdková č. 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovanej k pozemkom, ktoré sú
evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. O. ako C KN parc. č. XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie
vo výmere 16 m2 a E KN parc. č. XXXX/XX - orná pôda vo výmere 206 m2.

II/ Súd pozemky, špecifikované vo výrokovej časti I/, p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcov
1/ a 2/ v režime bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

III/ Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalovanej sumu 370 EUR na účet Slovenského
pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345 do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

IV/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 3/ a 4/ a žalovanej k pozemkom, ktoré sú
evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. O. ako C KN parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie
vo výmere 16 m2 a C KN parc. č. XXXX/XXX - záhrada vo výmere 130 m2.

V/ Súd pozemky, špecifikované vo výrokovej časti IV/ , p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva
žalobcov 3/ a 4/ v režime bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

VI/ Žalobcovia 3/ a 4/ sú p o v i n n í zaplatiť žalovanej sumu 243,33 EUR na účet Slovenského
pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345 do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

VII/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu 5/ a žalovanej k pozemkom, ktoré sú evidované

na LV č. XXXX pre obec a k.ú. O. ako C KN parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere
16 m2 a C KN parc. č. XXXX/X - záhrada vo výmere 375 m2.

VIII/ Súd pozemky, špecifikované vo výrokovej časti VII/, p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva
žalobcu 5/

IX/ Žalobca 5/ je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej sumu 651,66 EUR na účet Slovenského pozemkového

fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.X/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 6/ a 7/ k pozemku, ktorý je evidovaný na LV
č. XXXX pre obec a k.ú. O. ako C KN parc. č. XXXX/XX - záhrada vo výmere 390 m2.

XI/ Súd p r i k a z u j e pozemok, špecifikovaný vo výrokovej časti X/ , do výlučného vlastníctva
žalobcov 6/ a 7/ v režime bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

XII/ Žalobcovia 6/ a 7/ sú p o v i n n í zaplatiť žalovanej sumu 650 EUR na účet Slovenského

pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345 do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

XIII/ Žalobcom 1/ až 7/ súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 25. 9. 2021 žalobcovia 1/ až 7/ žiadali, aby súd zrušil podielové

spoluvlastníctvo žalobcov 1/ až 7/ a žalovanej k pozemkom, ktoré sú špecifikované vo výrokovej časti
rozsudku a prikázal ich do výlučného vlastníctva žalobcov 1/ až 7/ s tým, že budú zaviazaní zaplatiť
žalovanej za jej spoluvlastnícky podiel peňažnú náhradu. Žalobu odôvodnili tým, že žalobcovia 1/ a
2/ sú spolu so žalovanou spoluvlastníkmi pozemkov, ktoré sú evidované na LV č. XXXX pre obec a
k.ú. O. ako C KN parc. č. XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 16 m2 a E KN parc.

č. XXXX/XX - orná pôda vo výmere 206 m2. Žalobcovia majú spoluvlastnícky podiel na pozemkoch
22/24 a žalovaná 1/12. Žalobcovia 2/ a 3/ sú spolu so žalovanou spoluvlastníkmi pozemkov, ktoré
sú evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. O. ako C KN parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha a
nádvorie vo výmere 16 m2 a C KN parc. č. XXXX/XXX - záhrada vo výmere 130 m2. Spoluvlastnícky
podiel žalobcov 3/ a 4/ na pozemkoch je 22/24, spoluvlastnícky podiel žalovanej je 1/12. Žalobca 5/ so

žalovanou sú spoluvlastníkmi pozemkov, ktoré sú evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. O. ako C
KN parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 16 m2 a C KN parc. č. XXXX/X - záhrada
vo výmere 375 m. Žalobca 5/ je spoluvlastníkom v podiele 11/12 a žalovaná v podiele 1/12. Žalobcovia
6/ a 7/ sú so žalovanou spoluvlastníkmi pozemku, ktorý je evidovaný na LV č. XXXX pre obec a k.ú.
O. ako C KN parc. č. XXXX/XX - záhrada vo výmere 390 m2. Žalobcovia 6/ a 7/ sú spoluvlastníkmi v

podiele 11/12 a žalovaná v podiele 1/12. Žalobcovia 1/ až 7/ nemajú záujem zotrvať v spoluvlastníckom
vzťahu so žalovanou. Žalovaná je neznáma osoba, nemožno s ňou preto zrušiť a vyporiadať podielové
spoluvlastníctvo dohodou.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, založených v súdnom spise a

dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

3. Podľa ust. § 16 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ zákon „ ):

1) Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok
vo vlastníctve štátu"),
b) s nezisteným vlastníkom (§ 13),
c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických

informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak.
(2) Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.
(3) Fond nakladá s pozemkami uvedenými v odseku 1 písm. a) a b) na základe údajov katastra
nehnuteľností.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilnésprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

4. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobcovia 1/ až 7/ sa domáhajú zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k pozemkom, ktoré sú špecifikované vo výrokovej časti rozsudku.
Z výpisov z listov vlastníctva č. XXXX pre obec a k.ú. O. , č. XXXX pre obec a k.ú. O. , č.
XXXX pre obec a k.ú. O. a č. XXXX pre obec a k.ú. O. súd zistil, že žalobcovia 1/ až 7/ a
žalovaná sú evidovaní ako vlastníci uvedených pozemkov v podiele 11/12 a žalovaná v podiele 1/12.

Z výpisov z uvedených listov vlastníctva súd zistil, že na listoch vlastníctva je uvedené len meno,
priezvisko a rodné priezvisko žalovanej, nie sú v nich uvedené žiadne bližšie údaje ( dátum narodenia,
bydlisko ), na základe ktorých by bolo možné identifikovať osobu žalovanej. Z potvrdenia mesta O.
súd zistil, že mesto neeviduje žalovanú vo svojej evidencii obyvateľov a nemá o nej žiadne bližšie
údaje. Žalovanú teda možno považovať za nezistenú vlastníčku, ktorú v konaní zastupuje Slovenský
pozemkový fond. Keďže žalobcovia nechcú zotrvať v podielovom spoluvlastníctve so žalovanou, súd v

zmysle zásady, že nikoho nemožno spravodlivo nútiť, aby zotrvával v spoluvlastníckom vzťahu, zrušil
podielovéspoluvlastníctvokpozemku,.Čosatýkavyporiadaniaspoluvlastníctva, súdvyhovelžalobcom
ohľadne navrhnutého spôsobu vyporiadania prikázaním pozemkov do ich výlučného vlastníctva . Ako
prvú možnosť vyporiadania podielového spoluvlastníctva zákon stanovuje reálnu deľbu veci medzi
spoluvlastníkov podľa ich spoluvlastníckych podielov, no vzhľadom na to, že v prípade reálneho

rozdelenia pozemku medzi spoluvlastníkov by vzhľadom na výmeru jednotlivých pozemkov a veľkosť
spoluvlastníckeho podielu žalovanej nevznikli účelne využiteľné celky, súd konštatuje, že reálna deľba
pozemkov medzi spoluvlastníkov nie je dobre možná. Predmetné pozemky sú totiž v katastri evidované
ako zastavané plochy a nádvoria a záhrady. Podľa vyjadrenia žalobcov pozemky využívajú výlučne
oni ako záhradky a aj v budúcnosti ich tak plánujú využívať. Žalovaná je neznáma osoba, pozemky

neužíva a nie je ani reálny predpoklad, že by ich v budúcnosti užívala. Keďže súd pozemky prikázal do
výlučného vlastníctva žalobcov, zároveň ich zaviazal, aby žalovanej zaplatili za jej spoluvlastnícky podiel
primeranú náhradu. Slovenský pozemkový fond ako zástupca nezistenej vlastníčky súhlasil s náhradou
za spoluvlastnícky podiel žalovanej vo výške 20 EUR/m2. Súd preto zaviazal žalobcov, aby žalovanej
zaplatili náhradu za jej spoluvlastnícky podiel v tejto výške.

5. Hoci žalobcovia boli v konaní úspešní, náhradu trov konania si výslovne neuplatnili a preto súd
rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.