Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Ingrid Šimonová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/48/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204479
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2517204479.18
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: C.. R. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. P. XXX, P., právne
zastúpený: JUDr. Miloš Papcun, advokát, so sídlom Vajanského 5270/1A, Piešťany, proti žalovanej:
C.. Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, právne zastúpená: Kanisová & Kanis Advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO: 36 836 460, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:
I. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu sa do výlučného vlastníctva
žalovanej prikazujú nehnuteľnosti zapísané na Okresnom úrade P., katastrálny odbor, LV č. XXXX, kat.
Ú. E., parc. registra „N. P. Č.. XXXX/XX, D. P. o výmere XXX m2, parcela č. XXXX/XX, K. o výmere XXX
m2, parcela č. XXXX/XX K. P. R. O. o výmere XXX m2, stavby E. Y. Č..F.. XXX na parcele č. XXXX/XX.
II. Žalovaná sa zaväzuje uhradiť záväzok voči X., R.. F.. vyplývajúci K. K. D. P. I. E. Č. XXX/XXXXXX/
XX-XXX/XXX, uzavretej dňa XX.XX.XXXX vo výške XX.XXX,XX eur v lehote do 60 dní od súdom
schváleného zmieru.
III. Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi titulom vyrovnania podielov zo zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu vo výške XX.XXX W. v lehote do 60 dní od súdom schváleného zmieru.
IV. Strany sa dohodli, že uzavretím tohto zmieru sa považujú všetky vykonané úhrady vyplývajúce
zo záväzku voči Š. na základe K. D. P. P. Č.. XXX/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a voči X., R..F..
na základe K. D. P. I. E. Č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX, uzavretej dňa XX.XX.XXXX za vysporiadané a
žiadna zo strán si v súvislosti s týmito nebude uplatňovať ďalšie nároky.
V. Súčasťou súdom schváleného zmieru je aj vyrovnanie podielu k motorovému vozidlu zn. F. R.
evidenčné číslo P.-XXX Y., ktorého konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 15C/1/2018.
VI. Súdny poplatok zo súdom schváleného zmieru zaplatia žalobca a žalovaná každý v pomere 50 %.
VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov právnych služieb.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.08.2017 domáhal proti žalovanej vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.2. Na pojednávaní dňa 25.01.2022 došlo medzi stranami k uzavretiu zmieru, ktorý žiadali schváliť v
znení ako vyplýva z jednotlivých výrokov tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru bola aj dohoda strán o
trovách konania.
3.Podľa§148ods.1,2zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom,
či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4. Podľa § 179 ods. 2 CSP, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.
5. Keďže strany v priebehu konania uzavreli súdny zmier, ktorý nie je v rozpore s právnymi predpismi,
súd uzavretý zmier v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o trovách konania, súd o
nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP už nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.