Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 17, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 39Cb/145/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118314959
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Brídziková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6118314959.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Brídzikovou v spore žalobcu: 2imPress

s.r.o., so sídlom Vajnorská 135, 831 04 Bratislava, IČO: 35 750 774, právne zastúpený: IN FORO -
AYRUMYAN advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Uhrova 4, 831 01 Bratislava, IČO: 51 011 344, proti
žalovanému: PR 2002, s.r.o., so sídlom Medená 27, 811 02 Bratislava, IČO: 35 774 924, o zaplatenie
532,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 532,00 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,00 % ročne zo sumy 3.192,00 EUR odo dňa 28.07.2017 do 05.10.2017, vo výške 9,00 % ročne
zo sumy 2.128,00 EUR odo dňa 06.10.2017 do 07.12.2017, vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1.064,00

EUR odo dňa 08.12.2017 do 11.04.2018, vo výške 9,00 % ročne zo sumy 532,00 EUR od 12.04.2018
do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 01.08.2018 v rámci
upomínacieho konania domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 3.192,00 EUR spolu s
príslušenstvom, a to titulom nároku na zaplatenie sumy fakturovanej žalobcom žalovanému faktúrou č.
17000917.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.08.2018 žalobca vzal žalobu čiastočne späť vo výške 2.660,00
EUR, a to z dôvodu čiastočných úhrad zo strany žalovaného, ktorý dňa 05.10.2017 uhradil žalobcovi
sumu 1.064,00 EUR, dňa 07.12.2017 uhradil žalobcovi sumu 1.064,00 EUR a dňa 11.04.2018 čiastočne
uhradil žalobcovi sumu 532,00 EUR. Žalobca sa naďalej v konaní domáhal zaplatenia sumy vo výške
532,00 EUR s príslušenstvom.
3. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie podľa tohto zákona sa

použije Civilný sporový poriadok okrem § 126.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov („CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
6. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 30Up/503/2018 zo dňa
17.08.2018, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor.

7. V odpore doručenom súdu dňa 25.09.2018 žalovaný namietol nedostatočnú kvalitu žalobcom
vykonaných prác spočívajúcu v katastrofálnej reprodukcii farieb na vytlačenej publikácii. Žalovaný
uviedol, že z toho dôvodu platil vystavenú faktúru postupne, pričom z celkovej sumy 3.192,00 EUR
bolo uhradených 2.660,00 EUR a zvyšných 532,00 EUR nie je ochotný uhradiť z uvedeného dôvodu.Poukázal na to, že v dôsledku nekvalitnej reprodukcie farieb došlo k poškodeniu dobrého mena
žalovaného u niekoľkých klientov.
8. Žalobca sa k odporu žalovaného vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 05.11.2018. Žalobca poukázal

na to, že žalovaný na posúdenie a osvedčenie ním tvrdených skutočností nepredložil žiaden dôkaz.
Žalobca uviedol, že žalovaný dodané služby nereklamoval po ich dodaní, svoj záväzok plnil a až časom
uviedol, že nie je s dodanými službami a prácami spokojný. Žalobca uviedol, že žalovaný až po viacerých
telefonických a písomných urgenciách po viac ako piatich mesiacoch odo dňa dodania služieb a prác v
e-maile zo dňa 07.12.2017 namietol kvalitu dodaných služieb, čo potvrdzuje aj e-mail zo dňa 08.12.2017.

9. Spor bol na Okresný súd Bratislava I postúpený dňa 20.11.2018.
10. Súd v predmetnom spore vytýčil pojednávanie na 17.09.2021. Predvolanie na pojednávanie bolo
žalovanému doručené dňa 03.07.2021. Žalovaný bol v predvolaní poučený o následku nedostavenia
sa na pojednávanie a o možnosti súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v
zmysle § 274 CSP. Žalovaný svoje procesné právo nevyužil, na pojednávanie sa nedostavil, pričom
svoju neprítomnosť na pojednávaní včas neospravedlnil vážnymi okolnosťami.

11. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
12. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
13. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
14. Z dôvodu, že:

- žalovaný bol listom zo dňa 16.06.2021 predvolaný na pojednávanie konané dňa 17.09.2021,
- žalovaný bol v predvolaní zo dňa 16.06.2021 poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
- predvolanie vrátane poučení zo dňa 16.06.2021 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk,
- žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť včas neodôvodnil vážnymi okolnosťami,

- žalobca na pojednávaní konanom dňa 17.09.2021 navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného,
súd žalobe v celom rozsahu (nakoľko súd po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom ešte pred jej
doručením žalovanému konal a rozhodoval len o nároku uplatnenom po čiastočnom späťvzatí), v zmysle
§ 274 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku s poukazom na

§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).