Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 6, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/80/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220203224
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220203224.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: Energit plus s.r.o., so sídlom Údernícka 11, 851 01 Bratislava,
IČO: 47 728 922, práv. zast. GEDRA LEGAL s.r.o., so sídlom Rezedová 25, 821 01 Bratislava, IČO: 52
374 351, proti žalovaným: 1/ Arca Capital Slovakia, a.s. v reštrukturalizácii so sídlom Plynárenská 7/A,
821 09 Bratislava, IČO: 35 868 856, 2/ ACORD plus spol. s r.o., so sídlom Horovce 106, 020 62 Horovce,
IČO: 35 866 934, obaja práv. zast. AG LEGAL s.r.o., so sídlom Landererova 8,811 09 Bratislava, IČO: 50

326 511, o určenie vlastníckeho práva k obchodnému podielu a o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 22.09.2021 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.06.2020 sa žalobca domáhal určenia, že obchodná spoločnosť
Energit plus s.r.o., Údernícka 11, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 47 728 922, spoločnosť zapísaná v

Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, vložka číslo 98465/B je s výškou vkladu
Vklad: 3319,50 EUR Splatené: 3319,50 EUR spoločníkom v obchodnej spoločnosti ACORD plus spol. s
r.o., so sídlom Horovce 106, Horovce 020 62 (pôvodne so sídlom Údernícka 11, 851 01 Bratislava), IČO:
35 866 934, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, Oddiel: Sro, vložka
číslo 40014/R.

2. Podaním z 22.09.2021, ktoré bolo súdu doručené dňa 28.09.2021 žalobca žiadal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie v znení, ktorým zakazuje žalovanému v prvom rade, Arca Capital Slovakia, a.s.,
so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 868 856, Spoločnosť zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo 3202/B nakladať s obchodným podielom
v spoločnosti ACORD plus spol. s r.o., so sídlom Horovce 106, Horovce 020 62, IČO: 35 866 934,
spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, Oddiel: Sro, vložka číslo 40014/

R, previesť ho na tretiu osobu, inak scudziť, zaťažiť, zdržať sa úkonov, ktorými by nimi ručil, zriadiť
k nim záložné právo. Žiadal tiež, aby súd zakázal žalovanému v druhom rade, ACORD plus spol.
s r.o., so sídlom Horovce 106, Horovce 020, IČO: 35 866 934, spoločnosť zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Trenčín, Oddiel: Sro, vložka číslo 40014/R nakladať s obchodným podielom v
spoločnosti:
1)Bioplyn Ladzany, s.r.o., so sídlom Horovce 106, Horovce 020 62, IČO: 44 097 361, Spoločnosť

zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka číslo 52122/B
2)Bioplyn Horovce, s.r.o., Horovce 106, Horovce 020 62, IČO: 44 035 845, Spoločnosť zapísaná v
Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka číslo 51346/B
3)Bioplyn Hont, s.r.o., so sídlom Horovce 106, Horovce 020 62, IČO: 44 035 764, Spoločnosť zapísaná
v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka číslo 51311/B
4) BIOTEC, s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 387 818, Spoločnosť

zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, Oddiel: Sro, Vložka číslo 24716/S,previesť ho na tretiu osobu, inak scudziť, zaťažiť, zdržať sa úkonov, ktorými by nimi ručil, zriadiť k nim
záložné právo.
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalobca bol spoločníkom v spoločnosti

ACORD plus spol. s r.o. s výškou vkladu 3319,30 EUR, t.j. XX %. zo základného imania. Žalovaný v
prvom rade je ku dnešnému dňu v Obchodnom registri evidovaný ako XXX % spoločník v spoločnosti
ACORD plus spol. s r.o.. Spoločnosť ACORD plus spol. s r.o. je majoritný spoločník v spoločnostiach:
Bioplyn Ladzany, s.r.o., Bioplyn Horovce, s.r.o., Bioplyn Hont, s.r.o., BIOTEC, s.r.o. Dňa 05.03.2020
bolo doručené spoločnosti Arca Capital Slovakia, a.s., zo strany Energit plus s.r.o., IČO: 47728922

platné odstúpenie od Zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 30.06.2019 v znení jej Dodatku
č. 1 zo dňa 30.06.2019 a teda spoločnosť Arca Capital Slovakia, a.s. podľa názoru žalobcu ku
dnešnému dňu nie je jediný spoločník spoločnosti ACORD plus spol. s r.o., IČO: 35 866 934. Keďže
došlo k platnému odstúpeniu od Zmluvy o prevode obchodného podielu, žalobca opätovne nadobudol
postavenie spoločníka v spoločnosti ACORD plus spol. s r.o. V spise sa nachádza záverečný návrh
REŠTRUKTURALIZAČNÉHO PLÁNU dlžníka Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A,

821 09 Bratislava, IČO: 35 868 856, z ktorého znenia vyplýva nasledovné: V rámci racionalizačných
a optimalizačných opatrení prebieha vo vnútri dlžníka a jeho dcérskych spoločností v skupine aj
celkové vyhodnocovanie aktuálneho majetku spadajúceho pod vlastníctvo dlžníka alebo skupiny so
zameraním na určenie hodnôt projektov, ktoré sú pre dlžníka v súčasnosti nadbytočné prípadne ho
bezdôvodne zaťažujú, alebo sú neziskové a ich predajom sa zabezpečí prílev finančných prostriedkov

a tým zlepšenie likvidity potrebnej na úhradu plánovaných splátok reštrukturalizačného plánu. Jedná
sa najmä o majetok, pri ktorom nie možné dosiahnuť v čase obstarania pôvodne zamýšľanú valuáciu
s ohľadom na potrebu investícií. S ohľadom na skutočnosť, že sa dlžník nachádza v stave, kedy
podstatnú časť očakávaných príjmov použije na uspokojenie svojich veriteľov v rámci plnenia záväzkov
z reštrukturalizačného plánu, nie je možné uvažovať o financovaní takýchto projektov. Z uvedeného

dôvodu má dlžník zámer takéto aktíva odpredať za čo najvýhodnejšiu cenu. Malo by sa jednať okrem
iného aj o divestíciu projektu bioplynových staníc zastrešených spoločnosťou ACORD plus spol. s
r.o. Žalovaný v prvom rade aj napriek už povolenému reštrukturalizačnému konaniu, kedy je zásadne
obmedzené nakladanie s majetkom zo zákona č. 7/2005 ZKR uzavrel Záložnú zmluvu na svoj obchodný
podiel v spoločnosti ACORD plus spol. s r.o.- Záložné právo na obchodný podiel Arca Capital Slovakia,

a.s., Číslo záložnej zmluvy: XXC/XX/XXXX-XXX Dátum uzavretia záložnej zmluvy: XX.X.XXXX. V
prípade prevodu obchodných podielov spoločnosti ACORD plus spol. s.r.o., resp. prevod obchodného
podielu žalovaného v prvom rade - by boli poškodené majetkové práva žalobcu, nakoľko došlo k
odstúpeniuodzmluvyoprevodeobchodnéhopodielu.Kúpnacenazataktoodpredanéobchodnépodiely
by bola poukázaná výlučne na účet spoločnosti ACORD plus spol. s r.o., v ktorej je zapísaný jediný 100

% spoločník žalovaný v prvom rade. Takto získaná kúpna cena (aktíva) za predaj bioplynových staníc
by sa s určitosťou použila na úhradu dlhov v spoločnosti Arca Investments a.s.. Žalovaný v druhom rade
okrem bioplynových staníc už nevlastní žiaden majetok a teda po predaji týchto obchodných podielov
by v spoločnosti už neostal žiaden majetok. V prípade nenariadenia neodkladného opatrenia a úspechu
v súdnom spore by sa žalobca stal 50% spoločníkom v spoločnosti bez majetku.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

4. Z preventívnej povahy neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o prostriedok, ktorým možno

poskytnúť okamžitú ochranu porušeným alebo ohrozeným právam v tých prípadoch, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Keďže rozhodnutie
o nariadení neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím meritórnym, súd pri rozhodovaní o ňom
nevykonáva dokazovanie. Aj napriek tomu však skúma, či navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčil
všetky skutočnosti, ktoré sú v zmysle Civilného sporového poriadku predpokladom pre nariadenie

neodkladného opatrenia. Ide najmä o osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, ako aj skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená. K návrhu musí navrhovateľ neodkladného opatrenia pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

5. V danom prípade súd nedospel k záveru, že by žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov medzi stranami sporu, a to prostredníctvom nariadenia požadovaného neodkladného
opatrenia. Z priložených listinných dôkazov súd nemá za dostatočne osvedčené, že žalovaný 1
a 2 nepochybne plánujú nakladať s predmetnými obchodnými podielmi, t. j. že ich súčasným, či
budúcim konaním budú práva žalobcu poškodené v značnom rozsahu. V prvom rade súd považuje za

potrebné uviesť, že žalobca neosvedčil relevantným spôsobom pre účely nariadenia neodkladného
opatrenia skutočnosti, ktoré by podporovali záver o neplatnosti zmluvy o prevode obchodného podielu
v nadväznosti na neplatnosť zmluvy o predaji časti podniku. Skutočnosti ohľadne platnosti predmetných
zmlúv budú predmetom konania a dokazovania v konaní vo veci samej. Preto je predčasné tvrdenie
žalobcu, že opätovne nadobudol postavenie spoločníka v spoločnosti žalovaného 2. Žalobca tvrdí,

že zo záverečného návrhu reštrukturalizačného plánu dlžníka - žalovaného 1 vyplýva, že dlžník má
zámer odpredať aktíva za čo najvýhodnejšiu cenu. Malo by sa jednať okrem iného aj o divestíciu
projektu bioplynových staníc zastrešených spoločnosťou ACORD plus spol. s r.o. Podľa názoru súdu
však samotný zámer dlžníka uvedený v záverečnom návrhu reštrukturalizačného plánu odpredať svoje
aktíva za čo najvýhodnejšiu cenu sám osebe neosvedčuje potrebu bezodkladnej úpravy pomerov

medzi stranami sporu prostredníctvom neodkladného opatrenia, keďže toto predstavuje veľmi výrazný
zásah do práv a oprávnených záujmov oboch žalovaných. Záverečný návrh dlžníka v danom štádiu
reštrukturalizácie nie je nemenným dokumentom, pričom zámery v ňom uvedené v konečnom dôsledku
nemusia byť zrealizované. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca zatiaľ neosvedčil svoje tvrdenie,
že opätovne nadobudol postavenie spoločníka v spoločnosti žalovaného 2, je podľa názoru súdu

odkazovanie na zámery dlžníka v záverečnom návrhu reštrukturalizačného plánu nedostatočné pre
posúdenie existencie reálnej hrozby prevodu bioplynových staníc zastrešených spoločnosťou ACORD
plus spol. s r.o. Z doterajšieho konania žalovaného 1 totiž nevyplýva, že by začal realizovať kroky
smerujúce k odpredaju aktív, vrátene tých, ktoré sú predmetom návrhu žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Ani žalobcom tvrdená skutočnosť, že žalovaný 1 uzavrel záložnú zmluvu na

svoj obchodný podiel v spoločnosti ACORD plus spol. s r.o. dňa 29.3.2021 relevantným spôsobom
neosvedčuje, že reálne hrozí predaj tohto obchodného podielu, či jednotlivých bioplynových staníc vo
vlastníctve ACORD plus spol. s r.o., predovšetkým vzhľadom k tomu, že žalovaný 1 je v reštrukturalizácii,
čiže jeho nakladanie s majetkom je výrazným spôsobom obmedzené. Nariadením neodkladného
opatrenia za daného skutkového stavu veci by sa mohol vytvoriť nevyvážený stav v postavení sporových

strán, čo by mohlo negatívnym spôsobom ovplyvniť priebeh samotného konania vo veci samej. Z
uvedených dôvodov má súd za to, že žalobca dostatočným spôsobom neosvedčil potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov medzi stranami sporu, resp. že žalovaní konajú spôsobom, ktorý by mohol viesť kbezprostrednej hrozbe ujmy na strane žalobcu, preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde,
písomne, dvojmo (§ 357 písm. d/ CSP).