Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1104129349
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1104129349.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1) T. F., nar. 19.3.1969, W. Q. Majcichove . XXX,
2) F. F., nar. 13.6.1990, bytom Q. Majcichove . XXX, 3) T. F., nar. 3.7.1989, W. Q.Č. Hrn A. F., P. Č.. XX,
všetci zast. Mgr. Barborou Šrutekovou, advokátkou v Trnave, Hlavná č. 44, proti odporcovi: ING Životná
poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta č. 50/B, zast. CLS Čavojský&Partners, s.r.o. so
sídlom v Bratislave, Zochova č. 6-8, o zaplatenie 38.307,41 euro (1.154.049,- Sk) s prísl., na odvolanie

navrhovateľov 1), 2), 3) proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 10. októbra
2011 č.k. 9C 248/2004-143 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa povinnosti navrhovateľov 1),
2), 3) zložiť preddavok na znalecké dokazovanie z r u š u j e a vec mu v r a c i ana ďalšie konanie

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nariadil vykonať dôkaz znalcom z odboru písmoznalectva.

Okrem iného uložil navrhovateľom 1), 2), 3) povinnosť zložiť preddavok na trovy spojené s podaním
znaleckého posudku a to každému po 300 €.

Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie navrhovatelia. Navrhli napadnuté uznesenie
v časti týkajúcej sa preddavku zmeniť a povinnosť zložiť preddavok uložiť odporcovi, keďže týmto
dôkazom sa má preukázať práve jeho tvrdenie, že podpisy poisteného neboli vyhotovené ich právnym

predchodcom. Ďalej namietali aj výšku preddavku, ktorá im bola určená na zloženie, ktorá sa im javí ako
neadekvátna nariadenému znaleckému úkonu. Napokon požiadali súd, aby im podľa § 138 ods. 1 O.s.p.
priznal oslobodenie od súdnych poplatkov a záloh, nakoľko to ich pomery odôvodňujú. Navrhovatelia 1),
2) sú invalidnými dôchodcami a okrem toho nemajú žiaden príjem. Navrhovateľka 3) je nezamestnaná
t.j. tiež bez príjmu.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
214 ods. 2 O.s.p.) v medziach podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľov je
dôvodné.

Podľa § 141 ods. 1 O.s.p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol, alebo ktorý nariadil súd o

skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Pokiaľ teda súd rozhoduje o uložení povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazu podľa citovaného
ustanovenia,musísavždyzaoberaťotázkou,čiutohokomumábyťuloženápovinnosťzložiťpreddavok,
nie sú podmienky pre oslobodenie podľa § 138 O.s.p.

Z obsahu spisu nevyplýva, že by sa v tomto smere súd prvého stupňa vecou zaoberal a vykonal aj
akékoľvek šetrenie, preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil a vecvrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 O.s.p.) obzvlášť, keď všetci navrhovatelia
tvrdia, že podmienky pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov sú na ich strane naplnené.

Ďalej odvolací súd poukazuje na to, že bude potrebné skúmať i okolnosti, v koho záujme sa predmetný
dôkaz vykonáva a podľa toho potom pristúpiť k uloženiu povinnosti zložiť preddavok na vykonanie
dôkazu.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.