Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 30, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200796
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7017200796.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobkyne: X.. Q. H., nar.: XX. XX. XXXX, bytom I. Č.. X, XXX XX
Q., právne zastúpenej advokátom JUDr. Tomášom Sisákom, AK so sídlom Hroncova č. 1, 040 01 Košice,
IČO: 52 405 796, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 362345/2017 zo dňa 16. 06. 2017, takto

r o z h o d o l :

I.) opravuje identifikáciu žalobkyne v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29. 07.
2020 spis. zn.: 7S/93/2017-73- tak, že:

toto označenie žalobkyne v záhlaví má správne znieť:

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobkyne: X.. Q. H., nar.: XX. XX. XXXX, bytom I. Č.. X, XXX

XX Q., atď. ...

II.) opravuje I. výrok rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29. 07. 2020 spis. zn.: 7S/93/2017-73-
tak, že :

tento I. výrok má správne znieť:

Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky zo dňa 16. 06. 2017 č.
362345/2017, ako aj rozhodnutie Colného úradu Michalovce, zo dňa 27. 02. 2017 značky 182719/2017
a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29. 07. 2020 spis. zn.: 7S/93/2017-73- tento

rozhodol tak, že zrušil rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky zo dňa 16. 06. 2017 č.
362345/2017, ako aj rozhodnutie Colného úradu Michalovce, zo dňa 27. 02. 2017 značky 182719/2017
a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň žalobkyni priznal proti žalovanému právo na úplnú
náhradutrovkonania.Tentorozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa02.10.2020astalsavykonateľným.

Proti citovanému rozsudku podal žalovaný dňa 02. 10. 2020 kasačnú sťažnosť na Najvyšší správny súd

Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd“).

2. Z písomného prípisu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky spis. zn.: 6Asan/23/2020 zo
dňa08.12.2021,ktorýboltunajšiemusúdudoručenýdňa22.12.2021, tunajšísúdzistil,žemedzivyššie
uvedeným rozsudkom krajského súdu vyhláseným na pojednávaní dňa 29. 07. 2020 a jeho písomným
vyhotovením existuje nesúlad, kedy sa v zápisnici z pojednávania (č. l. 68 súdneho spisu) uvádza, že

krajský súd vyhlásil rozsudok v mene Slovenskej republiky v znení „I. Krajský súd zrušuje rozhodnutie
Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky zo dňa 16. 06. 2017 č. 362345/2017, ako aj rozhodnutieColného úradu Michalovce, zo dňa 27. 02. 2017 značky 182719/2017 a vec vracia žalovanému na
ďalšie konanie. II. Žalobkyni priznáva právo na úplnú náhradu trov konania voči žalovanému“, zatiaľ
čo v písomnom vyhotovení rozsudku (l. č. 73 súdneho spisu) je uvedené: „ I. Zrušuje rozhodnutie

Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky zo dňa 16. 06. 2017 č. 362345/2017, atď. ...“ S poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší správny súd Slovenskej republiky žiadal, aby správny súd
vydaním opravného uznesenia predmetný nesúlad odstránil. Zároveň Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky žiadal súd opraviť aj identifikáciu žalobkyne v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Košiciach
zo dňa 29. 07. 2020 spis. zn.: 7S/93/2017-73- v tom smere, aby bol v ňom doplnený dátum narodenia

žalobkyne, nakoľko sa jedná o fyzickú osobu.

3. Podľa ustanovenia § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“),
správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v ustanovení § 142
ods. 1 SSP.

4. V danom prípade je zrejmé, že v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 29. 07. 2020 spis.
zn.: 7S/93/2017-73- došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorá vznikla pri prepise cit. rozhodnutia do jeho
elektronickej podoby, považoval správny súd za potrebné v súlade s cit. zákonným ustanovením
rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia
Krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Košiciach (§ 443 ods. 1 písm. a) v spojení
s § 444 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitosti podania podľa ustanovenia § 57 SSP
(ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých
dôvodov podľa ustanovenia § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia

(sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na
podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. c) a d) SSP, je žalovaným

Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).