Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, April 8, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912010528
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7912010528.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru a sudcov JUDr.
Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti obžalovanému Z. Z. pre
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti
obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Trebišove sp. zn. 4T/156/2012 zo dňa 14. 2. 2013 na
neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 8. apríla 2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného Z. Z..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Trebišove uznesením sp. zn. 4T/156/2012 zo dňa 14. 2. 2013 podľa § 79 ods. 3 Tr. por.
zamietol žiadosť obžalovaného Z. Z. o prepustenie z väzby na slobodu s tým, že dôvody väzby podľa
§ 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. naďalej trvajú.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil obžalovaný Z. Z. sťažnosť priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní
dňa 14. 2 2013. V písomných dôvodoch sťažnosti prostredníctvom svojho obhajcu poukázal na
skutočnosť, že nemôže existovať dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný
čin alebo vykoná ďalší trestný čin, lebo sa nedopustil skutkov, za ktoré je obvinený. Zároveň navrhol
prijať písomný sľub ako záruku, že v prípade prepustenie z väzby povedie riadny život, nedopustí sa
trestnej činnosti, splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré mu budú uložené. Z uvedených dôvodov

navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a prepustiť ho z väzby na slobodu.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm.
a/, b/ Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým môže sťažovateľ
podať sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť
obžalovaného nie je dôvodná.

Obžalovaný Z. Z. bol vzatý do väzby uznesením Okresného súdu v Trebišove sp. zn. 0Tp/523/2012
zo dňa 11. 5. 2012 podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. s tým, že väzba začala plynúť dňa 9. 5. 2012
od 21.00 hod.

Podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené

skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie bol spáchaný, má znaky
trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo
ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná
trestný čin, o ktorý sa pokúsil alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.

Zo spisového materiálu vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti 6-krát súdne trestaný. Naposledy bol

odsúdený trestným rozkazom Okresným súdom v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 4T/185/2010 pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia, pričom mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 8mesiacov nepodmienečne, z ktorého bol dňa 14. 2. 2012 podmienečne prepustený a bola mu uložená
skúšobná doba v trvaní troch rokov.

Tieto skutočnosti, na ktoré krajský súd vyššie poukázal, sú konkrétnymi skutočnosťami, ktoré zakladajú
dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. aj v tomto štádiu trestného konania. Po preskúmaní
spisového materiálu sa krajský súd v plnom rozsahu stotožňuje s rozhodnutím okresného súdu, ktoré je
vecne správne a zákonné, keďže vzhľadom na zistené konkrétne skutočnosti aj v tomto štádiu trestného
konania dôvody väzby obžalovaného Z. Z. trvajú naďalej. Dôvodnosť obavy z pokračovania trestnej

činnosti obžalovaného je daná tým, že obžalovaný v minulosti bol viackrát súdne trestaný, skutku sa
dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nenastali také skutočnosti, ktoré by vo svojom
súhrne znamenali zmenu dôvodov, pre ktoré bol obžalovaný vzatý do väzby.

Ani podľa názoru krajského súdu osoba obžalovaného nedáva dostatočnú záruku na to, aby bolo možné
účel väzby spočívajúci v predmetnej veci v ochrane spoločnosti pred možným pokračovaním v jeho

trestnej činnosti dosiahnuť inak, ako väzobným stíhaním.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.