Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/91/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113225329
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8113225329.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcomJUDr.JaroslavomKanderkomvprávnejvecižalobcu:Českýinkasníkapitál

a.s., so sídlom Václavské námestie 808/66, 11 100 Praha 1 - Nové Město, Česká republika, IČ: 27 646
751, proti žalovanému: T., o zaplatenie sumy 159.386,41 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 159.386,41 CZK, úrok z omeškania vo výške
36.940,47 CZK, úrok z omeškania zo sumy 157.958,41 CZK od 1.6.2012 do zaplatenia vo výške repo
sadzby stanovenej Českou národnou bankou zvýšenou o 7 percentuálnych bodov a vždy takto znovu
stanovenou k prvému dňu ďalšieho polroka a 13,38 % ročný úrok zo sumy 157.958,41 CZK od 1.6.2012
do zaplatenia, v mesačných splátkach po 3.000 CZK, vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom

nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok.
II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa
§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - Česká spořitelna a.s., IČ: 45 244 782 návrhom na vydanie európskeho platobného
rozkazu zo dňa 26.8.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.9.2013, žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 159.386,41 Kč, úroky z omeškania vo výške 107.622,17 Kč, úroky z

omeškania vo výške 23,38 % zo sumy 159.386,41 Kč od 1.6.2012 do zaplatenia, úroky z omeškania vo
výške 13,38% ročne zo sumy 159.386,41 Kč od 1.6.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania,
uvedené titulom nedodržania zmluvných povinností zo Zmluvy o úvere č. 000000-3863617843, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky.

2. Písomným podaním zo dňa 10.12.2013 vzal pôvodný žalobca, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, návrh na vydanie európskeho platobného rozkazu čiastočne späť, a to čo do úrokov z

omeškania vo výške 73.880,94 Kč, ako aj čo do úrokov z omeškania ročne z čiastky 157.958,41 Kč od
1.6.2012 do zaplatenia, presahujúcich zákonný úrok z omeškania.

3. Po čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa 10.12.2013, ktoré zrealizoval pôvodný žalobca, pôvodný
žalobca voči žalovanému požadoval uloženie povinnosti zaplatiť žalovanému sumu 159.386,41 Kč s
úrokom z omeškania vo výške 36.940,47 Kč a ďalej s ročným úrokom z omeškania z istiny dlžnej čiastky,
t.j. z čiastky 157.958,41 Kč od 1.6.2012 vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou

zvýšenou o 7 percentuálnych bodov a vždy takto znovu stanovenou k prvému dňu ďalšieho polroka,
ďalej úrok z úveru z istiny dlžnej čiastky 157.958,41 Kč od 1.6.2012 vo výške 13,38 % ročne.4. Písomným podaním zo dňa 25.4.2014 pôvodný žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu 152.869,13 Kč, poplatky vo výške 1.056,- Kč, úrok z omeškania vo výške
110.821,40 Kč, úrok vo výške 13,38 % ročne zo sumy 152.869,13 Kč od 1.6.2012 do zaplatenia a úrok

z omeškania vo výške 23,38% ročne z čiastky 152.869,13 Kč od 1.6.2012 do zaplatenia.

5. Následne bol vo veci dňa 18.6.2015 vydaný európsky platobný rozkaz, č. k. 21Cb/91/2013-34, ktorý
však Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 25.5.2016, č. k. 21Cb/91/2013-52 zrušil pre nemožnosť
jeho doručenia do vlastných rúk žalovaného.

6. Písomným podaním zo dňa 4.10.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.10.2016, pôvodný žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, navrhol súdu zmenu účastníka konania na strane žalobcu
z dôvodu, že pôvodný žalobca na jednej strane uzavrel so spoločnosťou Český inkasní kapitál a.s.,
so sídlom Václavské nám. 808/66, 11 000 Praha 1 - Nové Město, IČ: 27 646 751 na druhej strane,
dňa 21.9.2016 Zmluvu o postúpení pohľadávok, v rámci ktorej došlo i k prevodu práv uplatnených v

tomto prebiehajúcom súdnom konaní z pôvodného žalobcu na spoločnosť Český inkasní kapitál a.s.
Identifikácia pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania, je obsiahnutá v Prílohe č. 1 ku Zmluve
o postúpení pohľadávok zo dňa 21.9.2016. Predmetná pohľadávka za dlžníka (Peter Havrila, nar.
23.5.1986, trvale bytom Vihorlatská 11, 080 01 Prešov), je identifikovaná menom a priezviskom /
obchodnou firmou, rodným číslom /IČ, číslom účtu , typom produktu a výškou pohľadávky.

7. Keďže po začatí konania nastala právna skutočnosťou, s ktorou sa spája prevod práv o ktorých sa v
tomto konaní koná a keďže spoločnosť Český inkasní kapitál a.s., ktorá vyjadrila súhlas so vstupom do
tohto konania namiesto dovtedajšieho žalobcu, je práve tým subjektom, na ktorý prešli práva, o ktorých
sa v tomto konaní koná, pripustil súd v súlade s ustanovením § 80 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pôvodným žalobcom navrhovanú zmenu účastníka konania na
strane žalobcu. Okresný súd Prešov tak rozhodol uznesením zo dňa 2.10.2017, č. k. 21Cb/91/2013-70.

8. Žalobca písomným podaním zo dňa 21.2.2020 oznámil súdu, že naďalej si dovoľuje opraviť
požadovaný petit, keď naďalej v súlade s podaním zo dňa 10.12.2013 žalobca žiada, aby žalovanému

bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi čiastku vo výške 159.386,41 Kč, úrok z omeškania vo výške
36.940,47Kč,ďalejročnýúrokzomeškaniazistinydlžnejčiastky,t.j.zčiastky157.958,41Kčod1.6.2012
vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou zvýšenou o 7 percentuálnych bodov a
vždy takto znovu stanovenou k prvému dňu ďalšieho polroka, ďalej úrok z úveru z istiny dlžnej čiastky
157.958,41 Kč od 1.6.2012 do zaplatenia vo výške 13,38 % ročne.

9. Dňa 29.9.2020 pojednával súd v neprítomnosti žalobcu, nakoľko boli splnené podmienky pre
prejednanie veci bez jeho účasti.

10. Na pojednávaní konanom dňa 29.9.2020 súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením

listinných dôkazov založených v spise, a to konkrétne Výzvy s výstrahou k úhrade dlžnej čiastky
na úverovom účte zo dňa 10.6.2009, Dokladu o čerpaní úveru, Zmluvy o úvere č. 3863617843,
Predžalobnej upomienky zo dňa 7.6.2012, Výpisu z obchodného registra ohľadne pôvodného žalobcu,
písomného podania pôvodného žalobcu zo dňa 10.12.2013, písomného podania pôvodného žalobcu zo
dňa 25.4.2014, Návrhu na singulárnu sukcesiu zo dňa 4.10.2016, Zmluvy o postúpení pohľadávok zo

dňa 21.9.2016 s prílohami, výpisu z obchodného registra ohľadne žalobcu, písomného podania žalobcu
zo dňa 21.2.2020 a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

11. Pôvodný žalobca uzavrel dňa 1.9.2008 so žalovaným Zmluvu o úvere č. 000000-3863617843, na
ktorej základe poskytol žalovanému úver vo výške 157.000 Kč. Zmluvné strany sa zaviazali dodržiavať

Všeobecné obchodné podmienky Českej sporiteľne a.s., ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o
úvere. Žalovaný podpisom zmluvy potvrdil, že sa s príslušnými Všeobecnými obchodnými podmienkami
zoznámil, že s nimi súhlasil bez akýchkoľvek výhrad a zaviazal sa ich dodržiavať. Žalovaný sa Zmluvou
o úvere zaviazal uhradiť poskytnutý úver vrátane dohodnutého úroku a poplatkov v pravidelných
mesačných splátkach vo výške a splatnosťou, ako je uvedené v Zmluve o úvere. Žalovaný v rozpore

so Zmluvou o úvere príslušné splátky úveru nesplácal. Z dôvodu omeškania žalovaného s úhradou
splátok úveru oznámil pôvodný žalobca žalovanému v súlade so Zmluvou o úvere zosplatnenie
nesplatenej časti (zostatku) úveru a vyzval žalovaného k jeho úhrade. Splatnosť zostatku úveru vrátane
príslušenstva a ostatných platobných záväzkov žalovaného tak nastala na základe písomnej výzvydlžníkovi k zaplateniu dlhu vrátane zosplatnenia úveru ku dňu 26.7.2009. Žalovaný v rozpore so
Zmluvou o úvere zostatok úveru veriteľovi nesplatil. Žalovaný dlžnú čiastku neuhradil ani po výzve
pôvodného žalobcu. Žalovaný je pre prípad svojho omeškania s úhradou úveru povinný v súlade so

Zmluvou o úvere hradiť úrok z omeškania. Pôvodný žalobca zrealizoval kvalifikované vyčíslenie svojich
pohľadávok vrátane príslušenstva ku dňu 31.5.2012. Pôvodný žalobca evidoval ku dňu 31.5.2012
peňažnú čiastku vo výške 267.008,58 Kč s príslušenstvom pozostávajúcu z dlžnej istiny úveru vo
výške 157.958,41 Kč, poplatkov vo výške 1.428 Kč, úrokov z omeškania vo výške 107.622,18 Kč, úroku
z omeškania z čiastky 157.958,41 Kč od 1.6.2012 do zaplatenia (vo výške 23,38 % ročne) a úroku

13,38 % ročne z čiastky 157.958,41 Kč od 1.6.2012 do zaplatenia. Právny zástupca pôvodného žalobcu
zaslal predžalobnú upomienku s výzvou k úhrade dlžnej čiastky žalovanému dňa 7.6.2012. Žalovaný
na túto výzvu pôvodného žalobcu nereagoval a v jeho prospech nezrealizoval žiadnu, ani čiastočnú
úhradu. Po čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa 10.12.2013, ktoré zrealizoval pôvodný žalobca, pôvodný
žalobca voči žalovanému požadoval uloženie povinnosti zaplatiť žalovanému sumu 159.386,41 Kč s
úrokom z omeškania vo výške 36.940,47 Kč a ďalej s ročným úrokom z omeškania z istiny dlžnej

čiastky, t.j. z čiastky 157.958,41 Kč od 1.6.2012 vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnou
bankou zvýšenou o 7 percentuálnych bodov a vždy takto znovu stanovenou k prvému dňu ďalšieho
polroka, ďalej úrok z úveru z istiny dlžnej čiastky 157.958,41 Kč od 1.6.2012 vo výške 13,38 % ročne.Ani
po čiastočnom späťvzatí žaloby žalovaný v prospech pôvodného žalobcu nezrealizoval žiadnu ani
čiastočnú úhradu. Žiadnu úhradu nezrealizoval ani v prospech terajšieho žalobcu, ktorý s pôvodným

žalobcom uzavrel dňa 21.9.2016 Zmluvu o postúpení pohľadávok, v rámci ktorej došlo i k prevodu práv
uplatnených v tomto prebiehajúcom súdnom konaní z pôvodného žalobcu na spoločnosť Český inkasní
kapitál a.s. Žalovaný takto žalobcovi do posiaľ dlhuje sumu 159.386,41 CZK s príslušenstvom.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka Českej republiky, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na

požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje
poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Podľa § 499 Obchodného zákonníka Českej republiky, za sjednání závazku věřitele poskytnout na
požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání

věřitele.

14. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka Českej republiky, od doby poskytnutí peněžních
prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši
stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit

obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření
smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je
dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné.

15. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka Českej republiky, v pochybnostech se má za to, že

sjednaná výše úroků se týká ročního období.

16. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka Českej republiky, závazek platit úroky je splatný
spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních
prostředků je delší než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního roku. V době, kdy má být

vrácen zbytek poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatny i úroky, které se jej týkají.

17. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka Českej republiky, mají-li být poskytnuté peněžní
prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatny i úroky z této splátky.

18. Podľa § 504 Obchodného zákonníka Českej republiky, dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní
prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem
požádán.

19. Podľa § 506 Obchodného zákonníka Českej republiky, je-li dlužník v prodlení s vrácením více než

dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit
a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na
zajištění závazků z této smlouvy.20. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Českej republiky, je-li dlužník v prodlení se splněním
peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z
nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka Českej republiky, dlužník, který svůj dluh řádně a včas
nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté,
má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto
podmínek týkat i jen jednotlivých plnění.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Českej republiky, jde-li o prodlení s plněním peněžitého
dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona
povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

23. Podľa § 1 Nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., ktorým sa určí výška úroku z omeškania a poplatku
z omeškania podľa občianskeho zákonníka, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby
stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů. V každém kalendářním pololetí,
v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou
národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že Pôvodný žalobca uzavrel dňa 1.9.2008 so
žalovaným Zmluvu o úvere č. 000000-3863617843, na ktorej základe poskytol žalovanému úver vo
výške 157.000 Kč. Zmluvné strany sa zaviazali dodržiavať Všeobecné obchodné podmienky Českej
sporiteľnea.s., ktorésúneoddeliteľnousúčasťouzmluvyoúvere.Žalovanýpodpisomzmluvypotvrdil,že

sa s príslušnými Všeobecnými obchodnými podmienkami zoznámil, že s nimi súhlasil bez akýchkoľvek
výhrad a zaviazal sa ich dodržiavať. Žalovaný sa Zmluvou o úvere zaviazal uhradiť poskytnutý úver
vrátane dohodnutého úroku a poplatkov v pravidelných mesačných splátkach vo výške a splatnosťou,
ako je uvedené v Zmluve o úvere. Žalovaný v rozpore so Zmluvou o úvere príslušné splátky úveru
nesplácal. Z dôvodu omeškania žalovaného s úhradou splátok úveru oznámil pôvodný žalobca

žalovanému v súlade so Zmluvou o úvere zosplatnenie nesplatenej časti (zostatku) úveru a vyzval
žalovaného k jeho úhrade. Splatnosť zostatku úveru vrátane príslušenstva a ostatných platobných
záväzkov žalovaného tak nastala na základe písomnej výzvy dlžníkovi k zaplateniu dlhu vrátane
zosplatnenia úveru ku dňu 26.7.2009. Žalovaný v rozpore so Zmluvou o úvere zostatok úveru veriteľovi
nesplatil. Žalovaný dlžnú čiastku neuhradil ani po výzve pôvodného žalobcu. Žalovaný je pre prípad

svojho omeškania s úhradou úveru povinný v súlade so Zmluvou o úvere hradiť úrok z omeškania.
Pôvodný žalobca zrealizoval kvalifikované vyčíslenie svojich pohľadávok vrátane príslušenstva ku dňu
31.5.2012. Pôvodný žalobca evidoval ku dňu 31.5.2012 peňažnú čiastku vo výške 267.008,58 Kč s
príslušenstvom pozostávajúcu z dlžnej istiny úveru vo výške 157.958,41 Kč, poplatkov vo výške 1.428
Kč,úrokovzomeškaniavovýške107.622,18Kč,úrokuzomeškaniazčiastky157.958,41Kčod1.6.2012

do zaplatenia (vo výške 23,38 % ročne) a úroku 13,38 % ročne z čiastky 157.958,41 Kč od 1.6.2012
do zaplatenia. Právny zástupca pôvodného žalobcu zaslal predžalobnú upomienku s výzvou k úhrade
dlžnej čiastky žalovanému dňa 7.6.2012. Žalovaný na túto výzvu pôvodného žalobcu nereagoval a
v jeho prospech nezrealizoval žiadnu, ani čiastočnú úhradu. Po čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa
10.12.2013, ktoré zrealizoval pôvodný žalobca, pôvodný žalobca voči žalovanému požadoval uloženie

povinnosti zaplatiť žalovanému sumu 159.386,41 Kč s úrokom z omeškania vo výške 36.940,47 Kč a
ďalej s ročným úrokom z omeškania z istiny dlžnej čiastky, t.j. z čiastky 157.958,41 Kč od 1.6.2012
vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou zvýšenou o 7 percentuálnych bodov a
vždy takto znovu stanovenou k prvému dňu ďalšieho polroka, ďalej úrok z úveru z istiny dlžnej čiastky
157.958,41 Kč od 1.6.2012 vo výške 13,38 % ročne.Ani po čiastočnom späťvzatí žaloby žalovaný v

prospech pôvodného žalobcu nezrealizoval žiadnu ani čiastočnú úhradu. Žiadnu úhradu nezrealizoval
ani v prospech terajšieho žalobcu, ktorý s pôvodným žalobcom uzavrel dňa 21.9.2016 Zmluvu o
postúpení pohľadávok, v rámci ktorej došlo i k prevodu práv uplatnených v tomto prebiehajúcom súdnom
konaní z pôvodného žalobcu na spoločnosť Český inkasní kapitál a.s. Žalovaný takto žalobcovi do
posiaľ dlhuje sumu 159.386,41 CZK s príslušenstvom. Súd preto oprávnenej žalobe v časti týkajúcej sa

zaplatenia istiny 159.386,41 CZK vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto sumy v prospech
žalobcu.25.Keďžežalobcamánároknaúrokyzaobdobieodposkytnutiapeňažnýchprostriedkovdoichvrátenia,
zaviazal súd žalovaného aj na zaplatenie dohodnutého 13,38 % ročného úroku zo sumy 157.958,41
CZK od 1.6.2012, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia zo strany žalovaného, t.j. do zaplatenia.

26. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojho peňažného záväzku zaviazal ho súd v
súlade s ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
a § 1 Nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., ktorým sa určí výška úroku z omeškania a poplatku z
omeškania podľa občianskeho zákonníka, tiež na zaplatenie jednak skapitalizovaného zákonného úroku

z omeškania vo výške 36.940,47 CZK, ako aj neskapitalizovaného zákonného úroku z omeškania zo
sumy 157.958,41 CZK od 1.6.2012 do zaplatenia vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnou
bankou zvýšenou o 7 percentuálnych bodov a vždy takto znovu stanovenou k prvému dňu ďalšieho
polroka, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27.Súdpovolilžalovanémuvykonaťjehopeňažnéplnenievprospechžalobcuvsplátkach,ktorýchvýšku

a podmienky zročnosti zároveň určil, a to mesačné splátky po 3.000 CZK, vždy do 25. dňa v mesiaci
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd priznal strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci .

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutím,
ktorým sa konanie končí.

30.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak, že priznal
žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods.

2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na Okresný súd Prešov v lehote 15 dní od jeho
doručenia. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 CSP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej
lehote, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa

osobitného právneho predpisu.