Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 1, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201032
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420201032.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: E. G., O.. XX. XX. XXXX, V. B. XXX/XX, B. V.,
právne zast.: JUDr. Štefan Mesároš, so sídlom Štefániková 84, 949 01 Nitra, proti žalovanému: C.. Ľ.
G., O.. XX. XX. XXXX, V. X. XXX/XX, B. V., právne zast.: Advokátska kancelária Líška & Partners s.r.o.,
so sídlom A. Hlinku 736/3, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 235 926, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa
20. 03. 2020 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov so žalovaným, pričom

uviedla, že manželstvo žalobkyne a žalovaného bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu, č. k.
5P/52/2017-105 zo dňa 31. 01. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23. 02. 2018.

2. Podaním zo dňa 28. 10. 2021 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho žalobcu oznámila, že berie
žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň žiadala, aby okresný súd rozhodol o vrátení uhradeného súdneho
poplatku. Späťvzatie žaloby neodôvodnila.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je zastavenie
konania vždy podmienené výslovným súhlasom žalovaného. Späťvzatie žaloby o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, je vždy podmienené výslovným súhlasom žalovaného.

Spôsob usporiadania tohto vzťahu, vyplýva z ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka.

7. Žalovaný podaním zo dňa 28. 10. 2018 s poukazom na § 146 ods. 2 CSP vyjadril súhlas so späťvzatím
žaloby o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

8. Vzhľadom na dispozíciu žalobkyne so žalobným návrhom (späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť)

a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, okresný súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strane procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Z citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania
okresnýsúdskúmalotázkuzavineniaahodnotiljupodľaprocesnéhovýsledku.Zobsahuspisujezrejmé,
že k zastaveniu konania proti žalovanému došlo v dôsledku späťvzatia žaloby samotnou žalobkyňou.

Žaloba bola žalobkyňou vzatá späť bez udania bližšieho dôvodu. Okresný súd konštatuje, že v priebehu
konania nebolo žalobkyňou preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené správaním žalovaného,
a taktiež nebolo možné nájsť súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k
procesnej požiadavke. Vzhľadom na vyššie uvedené žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške trov v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne okresný súd po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. O vrátení kráteného súdneho poplatku

okresný súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.