Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 18, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Ps/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821200260
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5821200260.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, F., v
konaní o navrátení spôsobilosti na právne úkony L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, ktorá bola Rozsudkom Okresného súdu Námestovom č.k. 7Ps/8/2019-110 zo dňa
09.09.2020 druhým výrokom ustanovená za opatrovníčku L. W., nar. XX.XX.XXXX podala súdu dňa
12.02.2021 návrh, aby bolo rozhodnuté o navrátení spôsobilosti na právne úkony jej opatrovankyne,
ktorá bola prvým výrokom predmetného Rozsudku obmedzená spôsobilosť na právne úkony.

2. Podľa § 247 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP.“), ak nie
sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie
spôsobilosti, súd konanie zastaví.

3. Súd vykonal dokazovanie a bolo zistené, že Rozsudok Okresného súdu Námestovom č.k.
7Ps/8/2019-110 zo dňa 09.09.2020 nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2020 (po potvrdení odvolacím

súdom Rozsudkom č.k. 7CoP/55/2020-177 zo dňa 02.12.2020, ktorý okrem potvrdenia rozsudku
prvým výrokom rozhodol aj o tom, že nepripustil späťvzatie návrhu navrhovateľkou). Rozsudkom
Okresného súdu Námestovo č.k. 7Ps/8/2019-110 zo dňa 09.09.2020 bolo prvým výrokom rozhodnuté o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony L. W., nar. XX.XX.XXXX, tak, že nie je spôsobilá samostatne
vystupovaťpredštátnymiorgánmiaorgánmiverejnejmoci,vybavovaťsvojeosobnéaúradnézáležitosti,
hospodáriť s financiami a vykonávať majetkové právne úkony, poskytovať informované súhlasy o

zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho pobytu a vykonávať právne úkony potrebné pre
umiestnenie a zotrvanie v zariadení sociálnej starostlivosti. Ďalej bola druhým výrokom obmedzenej
osobe ustanovená opatrovníčka, ktorá v tomto konaní vystupuje ako navrhovateľka a ktorá je oprávnená
a povinná opatrovankyňu zastupovať a spravovať jej majetok vo všetkých veciach v rozsahu, v ktorom
je obmedzená na právne úkony ; ak však nejde o bežnú vec, potrebuje schválenie súdu.

4. Proti rozsudku odvolacieho súdu - výroku o nepripustení späťvzatia návrhu na začatie konania
podala dovolanie navrhovateľka, v ktorom žiadala ako opatrovníčka dcéry o vypracovanie nového
znaleckého posudku z dôvodu, že pokiaľ by bola triezva, bol by výsledok znaleckého posudku rozdielny.
Uviedla, že jej dcéra postúpila 3-mesačnú liečbu od 22. decembra 2020. Pozbavenie svojprávnosti
považovala za veľký zásah do osobnosti človeka a ona ako matka má pochybnosti, či toto je to
správne riešenie, aby svojej dcére viac neuškodila. Podaním z 19. marca 2021 navrhovateľka doplnila

dovolanie podané právnym zástupcom, ktorého prípustnosť vyvodzovala z ustanovenia § 420 písm. f)
CSP. Namietala nesprávny procesný postup súdoch nižších inštancií týkajúci sa nepredloženia lekárskejsprávy o zdravotnom stave L. W., na predloženie ktorej nebola súdom vyzvaná. Ďalej nesúhlasila s
postupom odvolacieho súdu, ktorý nevyhovel späťvzatiu návrhu na začatie konania s dosť povrchným
odôvodnením. Poukázala na to, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania sa nevyjadrila L. W. a

tým, že odvolací súd pokračoval v konaní bez jej výslovného súhlasu, znemožnil navrhovateľke, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva, čím došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Navrhla
zrušiť napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu a vec vrátiť na nové konanie.

5. Dovolací súd Uznesením č.k. 4Cdo/122/2021 zo dňa 30.07.2021 Rozsudok Krajského súdu v

Žiline č. k. 7CoP/55/2020-177 z 02.12.2020 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uznesenie
č.k. 4Cdo/122/2021 zo dňa 30.07.2021 nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.20221. Krajský súd pri
opätovnom rozhodovaní o odvolaní Uznesením č.k. 7CoP/52/2021-309 zo dňa 25.11.2021 rozhodol,
že späťvzatie návrhu navrhovateľkou nepripúšťa, odvolacie konanie o návrhu navrhovateľky zastavil a
napokon Rozsudok prvoinštančného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

6. Vykonaným dokazovaním a oboznámením sa so súdnym spisom Okresného súdu Námestovo sp.zn.
7Ps/8/2019 spolu s vyššie uvedenými rozhodnutiami odvolacieho a dovolacieho súdu bolo zistené,
že Rozsudok Okresného súdu Námestovom č.k. 7Ps/8/2019-110 zo dňa 09.09.2020, ktorým bola
osoba L. W., nar. XX.XX.XXXX obmedzená na spôsobilosti na právne úkony bol odvolacím súdom
zrušený. V tomto prípade teda neexistuje predmet konania a nie sú splnené podmienky na konanie o

navrátení spôsobilosti na právne úkony, nakoľko rozhodnutie, ktorým bola spôsobilosť na právne úkony
obmedzená bolo právoplatne zrušené.

7. Súd v predmetnom prípade konanie v súlade s § 247 ods. 1 CMP zastavil, keďže dospel k záveru,
že po vykonanom dokazovaní nie sú splnené podmienky na rozhodovanie o navrátenie spôsobilosti na

právne úkony.

8. Podľa § 49 ods. 1 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).