Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 9, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221201704
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1221201704.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: U.. E. P., O.. XX. X. XXXX, XXX XX X. Č.. XXX, zast.: JUDr.
Igor Horanský, advokát, E. F. Scherera 4803/2, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: Metrostav Slovakia,
a. s., Mlynské Nivy 68, 824 77 Bratislava, IČO: 47 144 190, zast. Tomášek & partners, s. r. o., Rožňavská
2, 821 01 Bratislava, o zaplatenie istiny 123.365,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalovaného doručenú súdu dňa 27.10.2021 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 22Cb/55/2021-105 zo dňa 11.10.2021 súd konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia
súdneho poplatku za žalobu v určenej lehote a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

2. Proti uvedenému uzneseniu (výroku II. - o trovách konania) podal žalovaný dňa 27.10.2021 sťažnosť,
ktorou žiadal, aby súd predmetné uznesenie zmenil a zároveň priznal žalovanému náhradu trov konania

voči žalobcovi, nakoľko má za to, že žalovaný vhodne a účelne bránil svoje práva v tomto konaní.

3. Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

4. Súd sťažnosť žalovaného zamietol, nakoľko je v celom rozsahu nedôvodná. Napadnutým uznesením
(vo výroku II.) súd žalovanému nepriznal náhradu trov konania, čo odôvodnil tým, že žalovanému
trovy konania v danom štádiu konania vzniknúť nemohli (k zastaveniu konania došlo v dôsledku
nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu žalobcom). Súd totiž žalovanému nedoručoval žalobu na

vyjadrenie, nakoľko žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu, pričom súd následne nepriznal
žalobcovi ani oslobodenie od súdnych poplatkov. Napriek tomu, že súd žalovanému žalobu nedoručil
na vyjadrenie, žalovaný doručil do spisu plnomocenstvo pre advokátsku kanceláriu, aby ho v konaní
zastupovala a zároveň žalovaný doručil do spisu vyjadrenie k žalobe dňa 06.05.2021. V danom štádiu
konania však bol tento úkon právneho zástupcu žalovaného vykonaný predčasne a neúčelne, nakoľko
súd by aj bez vyjadrenia žalovaného postupoval v zmysle ustanovení Civilného sporového poriadku a

rozhodol by o žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov a v prípade negatívneho rozhodnutia
by následne konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku po tom, čo uplynula určená lehota
na jeho zaplatenie. Žalovaný si teda sám prostredníctvom svojho predčasného konania, na ktoré ho
súd ešte nevyzval, spôsobil vznik trov konania, na ktorých úhradu od žalobcu nemá nárok. Je pritom
bezpredmetné, aké tvrdenia žalovaný uviedol vo svojom vyjadrení k žalobe, nakoľko tieto nemali
žiaden vplyv na posúdenie otázok potrebných pre rozhodnutie o žiadosti žalobcu o oslobodenie od

súdnych poplatkov, ani pre rozhodnutie o zastavení konania. V zmysle uvedených skutočností súd privyhotovovaní napadnutého uznesenia nepochybil, keď žalovanému nepriznal náhradu trov konania voči
žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.