Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 23, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/88/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120012630
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120012630.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci proti obvineným

D. A. a spol., pre zločin úverového podvodu podľa 222 ods. 1 a 4 Tr. zák. a iné, dňa 24.09.2021 postupom
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol a vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení :

1) D. A., nar. XX.XX.XXXX v Q. , trvale bytom
R. č. XXXX/XX, XXX XX U.,

2) E. R. nar. XX.XX.XXXX v Q.,
trvale bytom P. č. XXX, XXX XX P.,

3) R. H. nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
U. W. č. XX, XXX XX J.,
4) Q. H., nar. XX.XX.XXXX v F.,
trvale bytom Za H. č. X/A, XXX XX U.,

5) I. B., nar. XX.XX.XXXX, v O.,
trvale bytom F. č. XX, XXX XX H.,

6) P. R., nar. XX.XX.XXXX v F.,
trvale bytom M. č. 9, XXX XX U.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h z t o h o, ž e

v bode I. obvinený D. A.

v presne nezistenom čase a dni mesiaca júl 2019 v Hlohovci, v pobočke Prvej stavebnej sporiteľne, a.
s., so sídlom Námestie svätého Michala č. 26, 920 01 Hlohovec, obvinený D. A. v postavení viazaného
finančného agenta Prvej stavebnej sporiteľne, a. s., so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava,
IČO: 31 335 004, pri spracovaní žiadosti obvinenej Q. H. o poskytnutie úveru na bývanie vo výške
15.000,- € zistil, že podľa rozsudku Okresného súdu Piešťany zo dňa 22.10.2009, sp. zn. 5C/428/2008,

právoplatný dňa 03.11.2009, má obvinená Q. H. minimálne jedno nezaopatrené dieťa, na základe
čoho nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne kontaktoval obvineného P. R. s uvedeným
zistením, s ktorým sa dohodol, že obvinený P. R. prostredníctvom tretej osoby zabezpečí vyhotovenie
predmetnéhorozsudkusupravenýmpočtomnezaopatrenýchdetí,ktorýmudoručí,čosaajstalo,pričom
obvinený D. A. následne takto upravený rozsudok spolu so žiadosťou o úver a ďalšími dokumentmi
zaslal na schválenie, a následne aj na základe takto predloženého pozmeneného rozsudku prišlo k
schváleniuúveruvpožadovanejvýškeadňa12.08.2019kpodpísaniuzmluvyospotrebiteľskomúvereč.

4647502 5 01 zo dňa 08.08.2019 medzi obvinenou Q. H. a Prvou stavebnou sporiteľňou, a. s. so sídlom
Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 a následnému čerpaniu finančných prostriedkov vovýške 15.000,-€, čím týmto svojím konaním obvinený D. A., ako viazaný finančný agent Prvej stavebnej
sporiteľne, a. s., so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, umožnil obvinenej Q.
H. získať úver, napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že obvinená Q. H. nespĺňa podmienky určené na

jeho poskytnutie, čím uviedol do omylu úverového veriteľa v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a poskytnutím úveru spôsobil Prvej stavebnej sporiteľni, a. s. so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48
Bratislava, IČO: 31 335 004 ujmu na majetku vo výške 15.000,-€,

v bode II. obvinený E. R. a obvinený P. R.

v presne nezistenom dni a čase mesiaca máj 2019 v Hlohovci, v pobočke Prvej stavebnej sporiteľne, a.
s., so sídlom Námestie svätého Michala č. 26, 920 01 Hlohovec obvinený E. R. s vedomím, že nespĺňa
podmienky na poskytnutie úveru, pomocou sprostredkovateľa, obvineného P. R. a prostredníctvom
neho,predložildoPrvejstavebnejsporiteľne,a.s.,sosídlomBajkalskáč.30,Bratislava,IČO:31335004
žiadosť o úver, v ktorej na podklade rady obvineného P. R. neuviedol pravdivú skutočnosť, že je ženatý

a má jedno nezaopatrenie dieťa, pričom skutočnosti tohto charakteru sú podstatné pri posudzovaní
bonity klienta a jeho schopnosti splácať úver, následne aj na základe takto nepravdivo vyplnenej žiadosti
o úver prišlo dňa 21.05.2019 k podpísaniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 4627342 3 01 zo dňa
17.05.2019 medzi obvineným E. R. a Prvou stavebnou sporiteľňou, a. s., so sídlom Bajkalská č. 30,
829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 a následnému čerpaniu finančných prostriedkov vo výške 30.000,-

€, čím obvinený E. R. pomocou obvineného P. R. uviedol do omylu úverového veriteľa v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru a poskytnutím úveru spôsobil Prvej stavebnej sporiteľni, a. s. so sídlom
Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 ujmu na majetku vo výške 30.000,- €,

v bode III. obvinený R. H. a obvinený P. R.

dňa 30.05.2019 v Hlohovci, na presne nezistenom mieste, sa obvinený R. H., v postavení úverového
dlžníka s vedomím, že od inej banky by úver nedostal, po dohode na pomoci s obvineným P. R., že
ten zabezpečí pre obvineného R. H. nepravdivé potvrdenie o splatení úveru zo Všeobecnej úverovej
banky, a. s., so sídlom Mlynské nivy č. 1, 829 90 Bratislava, IČO: 313 20 155, ktorý mal byť splatený

z prostriedkov poskytnutých obvinenému R. H. úverovým veriteľom, a to Prvou stavebnou sporiteľňou,
a. s. so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 na základe zmluvy o úvere, o ktorý
R. H. požiadal a finančné prostriedky určené na splatenie úveru vo Všeobecnej úverovej banke, a. s.,
so sídlom Mlynské nivy č. 1, 829 90 Bratislava, IČO: 313 20 155, použije na iné účely, pričom dňa
03.06.2019 prišlo k podpísaniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 4635546 1 01 zo dňa 29.05.2019

medziobvinenýmR.H.aPrvoustavebnousporiteľnoua.s.,sosídlomBajkalskáč.30,82948Bratislava,
IČO: 31 335 004 a následnému čerpaniu finančných prostriedkov vo výške 15.000,-€, následne na čo
obvinený R. H. predložil Prvej stavebnej sporiteľni, a. s. so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava,
IČO: 31 335 004 nepravé potvrdenie o splatení úveru vo Všeobecnej úverovej banke, a. s., so sídlom
Mlynské nivy č. 1, 829 90 Bratislava, IČO: 313 20 155, ktoré na požiadanie obvineného P. R. vyhotovil

S. W. (vylúčený na samostatné konanie, o ktorého vine doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté) za
odplatu v presne nezistenej sume, čím obvinený R. H. pomocou obvineného P. R. uviedol do omylu
úverového veriteľa v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a poskytnutím úveru spôsobil
Prvej stavebnej sporiteľni, a. s. so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 ujmu na
majetku vo výške 15.000,- €,

v bode IV. obvinená Q. H., rod. U. a obvinený P. R.

v presne nezistenom dni a čase mesiaca júl 2019 v Hlohovci, v pobočke Prvej stavebnej sporiteľne, a.
s., so sídlom Námestie svätého Michala č. 26, 920 01 Hlohovec, obvinená Q. H., rod. U., v postavení

úverového dlžníka so zámerom získať finančné prostriedky na iný ako stavebný účel, na podklade
rady sprostredkovateľa, obvineného P. R. a prostredníctvom neho, predložila do Prvej stavebnej
sporiteľne, a. s., so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 žiadosť o úver, v ktorej
neuviedla pravdivo údaje o počte nezaopatrených detí a súčasne obvinený P. R. k žiadosti predložil
upravený rozsudok Okresného súdu Piešťany zo dňa 22.10.2009, sp. zn. 5C/428/2008, právoplatný dňa

03.11.2009, podľa ktorého mala obvinená Q. H., rod. U. dve deti, pričom v tom čase už bola matkou
štyroch detí, pričom tieto skutočnosti sú podstatné pri posudzovaní bonity klienta a schopnosti klienta
splácať úver, pričom takto upravený rozsudok Okresného súdu Piešťany zo dňa 22.10.2009, sp. zn.
5C/428/2008, právoplatný dňa 03.11.2009 jej od S. W. (vylúčený na samostatné konanie, o ktoréhovine doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté) za odplatu v sume 50,-€ zabezpečil obvinený P. R.,
pričom aj na podklade takto vyplnenej žiadosti a upraveného rozsudku následne prišlo dňa 12.08.2019
k podpísaniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 4647502 5 01 zo dňa 08.08.2019 medzi obvinenou Q.

H., rod. U. a Prvou stavebnou sporiteľňou, a. s. so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31
335 004 a následnému čerpaniu finančných prostriedkov vo výške 15.000,-€, čím obvinená Q. H., rod.
U. pomocou obvineného P. R. uviedla do omylu úverového veriteľa v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a poskytnutím úveru spôsobila Prvej stavebnej sporiteľni, a. s., so sídlom Bajkalská
č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 ujmu na majetku vo výške 15.000,- €,

v bode V. obvinená I. B., rod. M. a obvinený P. R.

dňa 27.05.2019 v Hlohovci, v pobočke Prvej stavebnej sporiteľne, a. s., so sídlom Námestie svätého
Michala č. 26, 920 01 Hlohovec, obvinená I. B., rod. M. v postavení úverového dlžníka, za pomoci
sprostredkovateľa, obvineného P. R. a prostredníctvom neho, predložila do Prvej stavebnej sporiteľne,

a. s., so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 žiadosť o úver a potvrdenie
zamestnanca o príjme, v ktorých neuviedla pravdivo údaje o počte nezaopatrených detí, pričom v
uvedených dokumentoch deklarovala, že nemá žiadne nezaopatrené deti, avšak v skutočnosti je matkou
dvoch nezaopatrených detí, pričom tieto skutočnosti sú podstatné pri posudzovaní bonity klienta a
schopnosti klienta splácať úver, pričom k žiadosti obvinený P. R. predložil aj nepravé potvrdenie o príjme

pre zamestnancov spolu s výplatnými páskami za mesiac marec 2019 a apríl 2019 od spoločnosti
A1 PROJEKT, s. r. o., so sídlom Komenského č. 664/70, 020 01 Púchov, IČO: 46 253 131, ktoré mu
zabezpečil obvinený P. R. od S. W. (vylúčený na samostatné konanie, o ktorého vine doposiaľ nebolo
právoplatne rozhodnuté) za odplatu v sume 100,-€, pričom následne prišlo dňa 12.06.2019 k podpísaniu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 1197942 3 10 zo dňa 11.06.2019 medzi obvinenou I. B., rod. M. a

Prvou stavebnou sporiteľňou, a. s. so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 a
následnému čerpaniu finančných prostriedkov vo výške 25.000,-€, čím obvinená I. B., rod. M. pomocou
obvineného P. R. uviedla do omylu úverového veriteľa v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a poskytnutím úveru spôsobila Prvej stavebnej sporiteľni, a. s., so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48
Bratislava, IČO: 31 335 004 ujmu na majetku vo výške 25.000,- €,

teda

I. obvinený D. A. v bode I. obžaloby

· ako iná osoba oprávnená konať za toho, kto úver poskytuje, umožnil získať úver tomu, o kom vedel,
že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie a spôsobil tak väčšiu škodu

· verejnú listinu podstatne pozmenenú v jej obsahu použil ako pravú

II. obvinený E. R. v bode II. obžaloby

· vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a spôsobil tak značnú škodu

III. obvinený R. H. v bode III. obžaloby

· vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a spôsobil tak väčšiu škodu

IV. obvinená Q. H., rod. U. v bode IV. obžaloby

· vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a spôsobila tak väčšiu škodu
V. obvinená I. B., rod. M. v bode V. obžaloby· vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a spôsobila tak väčšiu škodu

VI. obvinený P. R.

v bode II. obžaloby

· úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov a radou na

to, aby vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a spôsobil tak značnú škodu

v bode III. obžaloby

· úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov a radou na

to, aby vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a spôsobil tak väčšiu škodu

v bode IV. obžaloby

· úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov a radou na
to, aby vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a spôsobil tak väčšiu škodu

· verejnú listinu podstatne pozmenenú v jej obsahu použil ako pravú

v bode V. obžaloby

· úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov a radou na
to, aby vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie

úveru a spôsobil tak väčšiu škodu

čím spáchali

I. obvinený D. A. v bode I. obžaloby

· zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2, ods. 3 písm. a) Trestného zákona

· prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a

úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona

II. obvinený E. R. v bode II. obžaloby

· zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona

III. obvinený R. H. v bode III. obžaloby

· zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona

IV. obvinená Q. H., rod. U. v bode IV. obžaloby

· zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona

V. obvinená I. B., rod. M. v bode V. obžaloby

· zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona

VI. obvinený P. R.v bode II. obžaloby

· zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona spáchaný účastníctvom formou

pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

v bode III. obžaloby

· zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný

účastníctvom formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

v bode IV. obžaloby

· zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný
účastníctvom formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

· prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona

v bode V. obžaloby

· zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný
účastníctvom formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

a za to sa odsudzujú:

obv. D. A.

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Tr.

zák. § 41 ods. 2 Trestného poriadku k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasúdurčujeobvinenémuskúšobnúdobuvovýmere60(šesťdesiat)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. k) Trestného zákona v často per

analogiam sa obvinenému ukladajú aj primerané povinnosti spočívajúce v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, prípade preukazovať zdroje príjmu
z tohto plynúce.

obv. E. R.

Podľa § 222 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Tr.
zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

obv. R. H.

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Tr.
zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasúdurčujeobvinenémuskúšobnúdobuvovýmere36(tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. k) Trestného zákona v často per

analogiam sa obvinenému ukladajú aj primerané povinnosti spočívajúce v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, prípade preukazovať zdroje príjmu
z tohto plynúce.

obv. Q. H.

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Tr.
zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad

jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. k) Trestného zákona v často
per analogiam sa obvinenej ukladajú aj primerané povinnosti spočívajúce v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, prípade preukazovať zdroje príjmu
z tohto plynúce.

obv. I. B.

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Tr.
zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 36 (tridsaťšesť)

mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. k) Trestného zákona v často
per analogiam sa obvinenej ukladajú aj primerané povinnosti spočívajúce v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, prípade preukazovať zdroje príjmu

z tohto plynúce.

obv. P. R.

Podľa § 222 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37

písm. h) Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Spoločne ku všetkým obvinenýmPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spol.: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004,

s jej nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
- obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;
- poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného

na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
- zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.