Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 15, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201294
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5819201294.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 51865467Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
žalovaným: 1/R. V., O.. X.X.XXXX, F. XXX, XXX XX F., 2/ L. T., O.. XX.XX.XXXX, V. XX, XXX XX V., 3/
L. T., O.. X.X.XXXX, F. XX, XXX XX F., 4/ X. Ľ., O.. XX.XX.XXXX, U. Č. XXX, XXX XX U. Č., 5/ U. F., O..
XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX F., 6/ L. T., O.. XX.X.XXXX, M. XXX/XX, XXX XX E., 7/ Ľ. V., O.. XX.X.XXXX,

R. XXX/XX, XXX XX E., 8/ I. T., O.. XX.X.XXXX, O. V. F. XX, K.. XX.X.XXXX, právni nástupcovia po
žalovanom: 8a/ U.. U. T., E.. T., O.. XX.XX.XXXX, F. XXX, 8b/ mal. I. T., E.. T., O.. XX.XX.XXXX, F. XXX,
8c/ U.. L. T., E.. T., O.. XX.XX.XXXX, F. XXX, všetci traja maloletí zastúpení poručníkmi: U. R. T., O..
XX.XX.XXXX a F. T., O.. XX.XX.XXXX, obaja V. F. Č..XX., 9/ F. T., O.. XX.X.XXXX, F. XXX, XXX XX
F., 10/ C. E., O.. X.X.XXXX, F. XX, XXX XX F., 11/ U. E., O.. XX.X.XXXX, B. XXX/XXX, XXX XX E.,
12/ K. E., O.. XX.XX.XXXX, F. XX, XXX XX F., 13/ U. U., O.. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX F., 14/ Z. E.,

O.. XX.X.XXXX, T. XXXX/XXX, E., 15/ U. E., O.. XX.X.XXXX, F. XXX, 16/ G. L., O.. XX.X.XXXX, F. XX,
XXX XX F., 17/ Y. T., O.. X.X.XXXX, F. XX, XXX XX F., 18/ Y. T., O.. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX F., o
zaplatenie 250,02 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboudoručenoutunajšiemusúdu dňa25.07.2019 sadomáhalzaplateniasumy250,02Eur
s príslušenstvom, z titulu nezaplatenia za poskytnutie dodávky a predaj elektriny.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.12.2021 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom
uviedol, že žalovaní po podaní žaloby uhradili na účet žalobcu istinu, úroky ako aj trovy konania.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaných, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. Procesne zastavenie konania zavinili
žalovaní, avšak o trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP a žiadnej zo strán nepriznal náhradu

trov konania, vzhľadom na to, že žalobca súdu oznámil, že žalovaní uhradili žalobcovi aj trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo písomne,( § 357 písm. a), písm. m) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).