Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, March 4, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200248
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5817200248.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci žalobcu: C. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XX, A. I., zastúpený: JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., Dolný Kubín, M.
R. Štefánika 1822, proti žalovanému: 1/ Q. K., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, A. I., 2/ J. K.,
rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, A. I., t.č. bytom I., A. XXX, Česká republika, 3/ Ing. O. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E., C. XXX/X, zastúpený: JUDr. Michaela Pagáčiková, advokátka so sídlom

v Dolnom Kubíne, Radlinského 47, IČO: 42 221 200, v konaní o určenie relatívnej neplatnosti kúpnej
zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovaným náhradu trov konania v pomere 100% o výške ktorej
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 16.01.2017 žiadal, aby súd určil, že kúpna zmluva zo dňa

25.06.2014, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Tvrdošín, katastrálny odbor pod číslom vkladu:
V 809/2014 zo dňa 24.07.2014, uzavretá medzi predávajúcimi Q. K., rod. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XX, XXX XX A. I., Slovenská republika, J. K.Š., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX,
XXX XX A. I., Slovenská republika a kupujúcim Ing. O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X,
XXX XX E., Slovenská republika, ktorej predmetom bol odplatný prevod spoluvlastníckych podielov
v nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. a obec I., okres Tvrdošín, pod A:

pozemkov registra „C“ KN parc. č. XXX/X: lesné pozemky o výmere 1544105 m2 a pozemkov registra
„E“ KN parc. c. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 16408 m2, parc. c. XXXX/X: trvalé trávne
porasty o výmere 12068 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 8744 m2, parc. č. XXXX/
X: trvalé trávne porasty o výmere 15729 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 934 m2, parc. č. XXXX:
orná pôda o výmere 862 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 549 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o
výmere 1454 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 1481 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 935
m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 2608 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 3835 m2, parc.

č. XXXX: orná pôda o výmere 33990 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 807194 m2, parc.
č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 239709 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere
166007 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 2842 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 11223 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 199218 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 30379 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 330437 m2, parc. č. XXXX/X:
lesné pozemky o výmere 501986 m2, parc. č. XXXX/X: lesné pozemky o výmere 18297 m2, parc. č.

XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 19883 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 265048
m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 5425 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 23151 m2,
parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 4458 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 40652m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky výmere 1033 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 260 m2,
parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 279 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 382 m2, parc.
č. XXXX: lesné pozemky o výmere 391 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 416 m2, parc. č.

XXXX: lesné pozemky o výmere 380 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 414 m2, parc. č.
XXXX: lesné pozemky o výmere 265 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 308 m2, parc. č.
XXXX: lesné pozemky o výmere 430 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 417 m2, parc. č.
XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 219 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 98
m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 268 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 183

m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 240 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 256 m2, parc. č.
XXXX: orná pôda o výmere 78 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 119 m2, parc. č. XXXX: orná
pôda o výmere 99 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 239 m2, pare. č. XXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 199 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 239 m2, parc. č. XXXX: orná pôda
o výmere 263 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 507 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty
o výmere 125 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 263 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere

507 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 125 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 211 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 414 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 221 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 136 m2, parc. č. XXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 180 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 175 m2, parc. č. XXXX:
trvalé trávne porasty o výmere 165 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 80 m2, parc. č.

XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 33 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1396 m2,
parc. č. XXXX: ostatné plochy o výmere 92 m2, pare. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 597 m2,
parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 613 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere
122 m2, pare. č. XXXX: ostatné plochy o výmere 2341 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o
výmere 18 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 63 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne

porasty o výmere 97 m2, pare. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 128 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne
porasty o výmere 135 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 204 m2, parc. č. XXXX/X:
trvalé trávne porasty o výmere 115 m2, parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 33 m2, parc. č. XXXXX:
orná pôda o výmere 174 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 487 m2, parc. č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 594 m2, parc. č. XXXXX/X: orná pôda o výmere 1096 m2, parc. č. XXXXX/

X: trvalé trávne porasty o výmere 879 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 887 m2,
parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 921 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o
výmere 1667 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 1049 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé
trávne porasty o výmere 1278 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1975 m2, parc. č.
XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1097m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1078

m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1813 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty
o výmere 1291 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1106 m2, parc. č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 1404 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1747 m2, parc. č.
XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1896 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 2073
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1468 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o

výmere 1942 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1922 m2, parc. č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 1498 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1422 m2, parc. č.
XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1478 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1191
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1310 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 1704 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 1434 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé

trávne porasty o výmere 19 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 1762 m2, parc. č.
XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 45 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 3585
m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 168 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty
o výmere 1977 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 146 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé
trávne porasty o výmere 2542 m2, parc. c. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 77 m2, parc. č.

XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 2279 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 2263
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1621 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty
o výmere 2469 m2, pare. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1546 m2, parc. č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 1818 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 993 m2, parc č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 1534 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1149 m2, parc. č.

XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1020 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 959
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1203 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 1312 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 340 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 801 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1087 m2, parc. č. XXXXX:trvalé trávne porasty o výmere 513 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1264 m2, parc.
č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 797 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 504
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1514 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o

výmere 1256 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 500 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o
výmere 1088 m2, pare. č. XXXXX: orná pôda o výmere 658 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 359 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1085 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 1137 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 421 m2, parc. č. XXXXX:
trvalé trávne porasty o výmere 404 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 428 m2, parc.

č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 415 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1102
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1204 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 505 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 501 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 636 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 583 m2, parc. č. XXXXX:
trvalé trávne porasty o výmere 1367 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 2304 m2, parc.
č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1133 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1206

m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1257 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 570 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 591 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o
výmere 630 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 525 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 1008 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 754 m2, parc. č. XXXXX:
trvalé trávne porasty o výmere 446 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 663 m2, parc.

č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 596 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 896
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 870 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 495 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 558 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda
o výmere 627 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 464 m2, parc. č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 636 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 851 m2, parc. č.

XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 611 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 1403 m2, parc.
č. XXXXX: lesné pozemky o výmere 373417 m2, parc. č. XXXXX: lesné pozemky o výmere 1798 m2,
parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 23245 m2, parc. č. XXXXX: lesné pozemky o výmere 39164 m2,
parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 2320 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 3414 m2, parc. č.
XXXXX: orná pôda o výmere 1047 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 5794 m2, parc. č. XXXXX:

lesné pozemky o výmere 71418 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 855 m2, parc. č. XXXXX: orná
pôda o výmere 3929 m2, parc. č. XXXXX: ostatné plochy o výmere 364 m2, pod B 212 na meno Q. K.,
rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX A. I., Slovenská republika v podiele 1407/528079, a
pod B 297 na meno J. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX A. I., Slovenská republika v
podiele 1656/528079; spoluvlastníckych podielov v nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č.

XXXX k.ú. a obce A. I., okres E., pod A: pozemkov registra „E“ KN parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty
o výmere 136 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 474 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 761 m2, parč. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1455 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 154 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 72 m2, parc. č. XXXXX:
lesné pozemky o výmere 69 m2, parc. č. XXXXX: lesné pozemky o výmere 565 m2, pare. č. XXXXX:

orná pôda o výmere 807 m2, parc. č. XXXXX/X: lesné pozemky o výmere 206 m2, parc. č. XXXXX/
X: lesné pozemky o výmere 2187 m2, parc. č. XXXXX: ostatné plochy o výmere 1833 m2, pod B 212
na meno Q. K., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX A. I., Slovenská republika v podiele
1407/528079; spoluvlastníckych podielov v nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX
k.ú. a obec Z., okres Tvrdošín, pod A: pozemkov registra „E“ KN parc. č. XXXXX/X: lesné pozemky o

výmere 2861 m2, parc. č. XXXXX/X: lesné pozemky o výmere 150 m2, pod B 212 na meno Q. K., rod. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX A. I., Slovenská republika v podiele 1407/528079, je neplatná.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností vedených Okresným úradom
Tvrdošín, katastrálny odbor, a to:

nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k.ú. a obec I., okres E., a to pozemky registra ,,C“ KN parc. č.
XXX/X: lesné pozemky o výmere 1544105 m2 a pozemky registra „E“ KN parc. č. XXXX/X: trvalé trávne
porasty o výmere 16506 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 11822 m2, parc. č. XXXX/
X: trvalé trávne porasty o výmere 9708 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 14913 m2,
parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 934 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 862 m2, parc. č. XXXX:

orná pôda o výmere 549 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 1454 m2, parc. č. XXXX: orná pôda
o výmere 1481 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 935 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere
2608 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 3835 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 33990 m2,
parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 807194 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere239709 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 166007 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky
o výmere 2842 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 11223 m2, parc. č. XXXX: lesné
pozemky o výmere 199218 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 30379 m2, parc. č. XXXX:

lesné pozemky o výmere 330437 m2, parc. č. XXXX/1: lesné pozemky o výmere 501986 m2, parc. č.
XXXX/X: lesné pozemky o výmere 18297 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 19883 m2,
parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 265048 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 5425
m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 23151 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 4458
m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 40652 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky výmere

1033 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 260 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere
279 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 382 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 391
m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 416 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 380 m2,
pare. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 414 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 265 m2, parc.
č. XXXX: lesné pozemky o výmere 308 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 430 m2, parc. č.
XXXX: lesné pozemky o výmere 417 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 219 m2, parc.

č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 98 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 268
m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 183 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 240 m2, parc. č.
XXXX: orná pôda o výmere 256 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 78 m2, parc. č. XXXX: orná
pôda o výmere 119 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 99 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty
o výmere 239 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 199 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o

výmere 239 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 263 m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere
507 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 125 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 263
m2, parc. č. XXXX: lesné pozemky o výmere 507 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere
125 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 211 m2, parc. č. XXXX/l: trvalé trávne porasty
o výmere 414 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 221 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne

porasty o výmere 136 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o 180 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 175 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 165 m2, parc. č. XXXX/X:
trvalé trávne porasty o výmere 80 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 33 m2, parc. č.
XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1396 m2, parc. č. XXXX: ostatné plochy o výmere 92 m2, parc. č.
XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 597 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 613 m2,

pare. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty 122 m2, parc. č. XXXX: ostatné plochy o výmere 2341 m2, parc.
č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 18 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 63
m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 97 m2, parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 128
m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 135 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o
výmere 204 m2, parc. č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 115 m2, parc. č. XXXX/X: orná pôda o

výmere 33 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 174 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 487
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 594 m2, parc. č. XXXXX/X: orná pôda o výmere
1096 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 879 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne
porasty o výmere 887 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 921 m2, parc. č. XXXXX/
X: trvalé trávne porasty o výmere 1667 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 1049

m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 1278 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty
o výmere 1975 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1097 m2, parc. č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 1078 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1813 m2, parc. č.
XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1291 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1106
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1404 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty

o výmere 1747 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1896 m2, parc. č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 2073 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1468 m2, parc. č.
XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1942 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1922
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1498 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty
o výmere 1422 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1478 m2, parc. č. XXXXX: trvalé

trávne porasty o výmere 1191 m2, parc. č.XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1310 m2, parc. č.
XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1704 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 1434
m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 19 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty
o výmere 1762 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 45 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé
trávne porasty o výmere 3585 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 168 m2, parc. č.

XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 1977 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere
146 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 2542 m2, parc. č. XXXXX/X: trvalé trávne
porasty o výmere 77 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 2279 m2, parc. č. XXXXX:
trvalé trávne porasty o výmere 2263 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1621 m2, parc.č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 2469 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere
1546 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1818 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere
993 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1534 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty

o výmere 1149 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1020 m2, parc. č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 959 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1203 m2, parc. č.
XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1312 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 340
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 801 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 1087 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 513 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne

porasty o výmere 1264 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 797 m2, parc. č. XXXXX:
trvalé trávne porasty o výmere 504 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1514 m2, parc.
č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1236 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 500
m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 1088 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 658 m2, parc.
č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 359 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1085
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1137 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o

výmere 421 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 404 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 428 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 4l5 m2, parc. č. XXXXX:
trvalé trávne porasty o výmere 1102 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere e 1204 m2,
parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 505 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere
501 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 636 m2, pare. č. XXXXX: trvalé trávne porasty

o výmere 583 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1367 m2, parc. č. XXXXX: trvalé
trávne porasty o výmere 2304 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1133 m2, parc. č.
XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1206 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1257
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 570 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 591 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 630 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o

výmere 525 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1008 m2, pare. č. XXXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 754 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 446 m2, parc. č. XXXXX:
trvalé trávne porasty o výmere 663 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 596 m2, parc.
č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 896 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 870
m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 495 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o

výmere 558 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 627 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o
výmere 464 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 636 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne
porasty o výmere 851 m2, parc. č. XXXXX: trvalé trávne porasty o výmere 611 m2, parc. č. XXXXX:
orná pôda o výmere 1403 m2, parc. č. XXXXX: lesné pozemky o výmere 373417 m2, parc. č. XXXXX:
lesné pozemky o výmere 1798 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 23245 m2, parc. č. XXXXX:

lesné pozemky o výmere 39164 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 2320 m2, parc. č. XXXXX:
orná pôda o výmere 3414 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 1047 m2, parc. č. XXXXX: orná
pôda o výmere 5794 m2, parc. č. XXXXX: lesné pozemky o výmere 71418 m2, parc. č. XXXXX: orná
pôda o výmere 855 m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 3929 m2, parc. č. XXXXX: ostatné plochy
o výmere 364 m2, (ďalej ako „nehnuteľnosti na LV č. XXXX“) pod B 70 v podiele 3312/528079 a pod

B 415 v podiele 410/528079 na meno žalobcu;
nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXXX k.ú. a obec A. I., okres E., a to pozemky registra „E“ KN parc.
č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 136 m2, parc. č. XXXX: orná pôda o výmere 474 m2, parc. č.
XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 761 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 1455 m2,
parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere 154 m2, parc. č. XXXX: trvalé trávne porasty o výmere

72 m2, parc. č. XXXXX: lesné pozemky o výmere 69 m2, parc. č. XXXXX: lesné pozemky o výmere 565
m2, parc. č. XXXXX: orná pôda o výmere 807 m2, parc. č. XXXXX/X: lesné pozemky o výmere 206 m2,
parc. č. XXXXX/X: lesné pozemky o výmere 2187 m2, parc. č. XXXXX: ostatne plochy o výmere 1833
m2, (ďalej ako „nehnuteľnosti LV č. XXXX“) pod B 69 v podiele 3933/528079 na meno žalobcu;
nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXXX k.ú. a obec Z., okres E., a to pozemky registra „E“ KN parc.

č. XXXXX/X: lesné pozemky o výmere 2861 m2, parc. č. XXXXX/X: lesné pozemky o výmere 150 m2,
(ďalej ako „nehnuteľnosti LV č. XXXX“) pod B 70 v podiele 3312/528079 na meno žalobcu.

3. Žalobca vykonal lustráciu majetku v jeho vlastníctve cestou katastrálneho portálu a zistil, že na vyššie
uvedených nehnuteľnostiach došlo ku zmene podielového spoluvlastníka. Vzhľadom na uvedené si

žalobca ako podielový spoluvlastník nehnuteľností žiadal podklady cestou Okresného úradu Tvrdošín,
kde zistil, že dňa 25.06.2014 bola v I. uzatvorená Kúpna zmluva medzi žalovanou 1/ a žalovanou
2/ ako predávajúcimi a žalovaným 3/ ako kupujúcim, ktorej vklad bol povolený Okresný úradom
Tvrdošín, katastrálny odbor pod číslom vkladu; V 809/2014 zo dňa 24.07.2014. Na základe predmetnýchdokladov žalobca zistil, že Kúpnou zmluvou žalovaná 1/ a žalovaná 2/ previedli na žalovaného 3/ svoje
spoluvlastnícke podiely na nasledovných nehnuteľnostiach:

nehnuteľnosti LV č. XXXX zapísané pod B 212 na meno žalovanej 1/ v podiele 1407/528079;
nehnuteľnosti LV č. XXXX zapísané pod B 297 na meno žalovanej 2/ v podiele 1656/528079;
spolu v podiele 3063/528079;
Aktuálny stav:
Nehnuteľnosti LV č. XXXX zapísaná pod B 403 na meno žalovaného 3/ v podiele 3063/528079;

Nehnuteľnosti LV č. XXXX zapísané pod B 212 na meno žalovanej 1/ v podiele 1407/528079;
Aktuálny stav:
Nehnuteľnosti LV č. XXXX zapísané pod B 373 na meno žalovaného v podiele 1407/528079;

Nehnuteľnosti LV č. XXXX zapísané pod B 212 na meno žalovanej 1/ v podiele 1407/528079;

Aktuálny stav:
Nehnuteľnosti LV č. XXXX zapísané pod B 372 na meno žalovaného 3/ v podiele 1407/528079;

4. Uvedeným postupom došlo k porušeniu ustanovenia § 9 ods. 7 Zákona č. 97/2013 Z.
z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Na prevod podielu spoločnej

nehnuteľnosti medzi členmi spoločenstva sa nevzťahuje všeobecné ustanovenie o predkupnom
práve ak nejde o prevod podľa § 11 ods. 2. Ak vlastník podielu spoločnej nehnuteľnosti prevádza
svoj spoluvlastnícky podiel, musí ho ponúknuť na predaj ostatným vlastníkom podielov spoločnej
nehnuteľnosti prostredníctvom výboru, ak o podiel neprejavia záujem ostatní vlastníci podielov,
môže ho predať tretej osobe, keďže žalované 1/ a 2/ pred uzatvorením kúpnej zmluvy neponúkli

predmetné spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach ostatným vlastníkom spoločnej nehnuteľnosti
prostredníctvom výboru pozemkového spoločenstva.

5. Podľa ustanovenia § 140 OZ, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné
právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone

predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

4. Podľa ustanovenia § 40 a OZ ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a,
140, § 145 ods. 1, § 479, § 589, § 701 ods. 1 a § 741b ods. 2, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ
sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa nemôže

dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
dohoda účastníkov (§ 40).

6. Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o cenách, je neplatný iba
v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti

dovolá.

7. Z výkladu ustanovenia § 9 ods. 7 Zákona o pozemkových spoločenstvách jednoznačne vyplýva,
že ak spoluvlastník spoločnej nehnuteľnosti prevádza svoj spoluvlastnícky podiel, je povinný tento
podiel najprv ponúknuť ostatným spoluvlastníkom spoločnej nehnuteľnosti prostredníctvom výboru

pozemkového spoločenstva, v tomto prípade Pozemkového spoločenstva urbáru obce Hladovka. Ak
spoluvlastník túto svoju povinnosť poruší, tak takýto prevod je v zmysle zákona o pozemkových
spoločenstvách a OZ neplatný. Na nápravu uvedenej situácie sa analogicky vzťahujú ustanovenia OZ
ako predpisu lex generalis voči Zákonu o pozemkových spoločenstvách lex specialis.

8. V zmysle rozsudku Najvyššieho súdu SR č.k. 4 Cdo 48/2009, zo dňa 30.06.2010 „ak porušil niektorí
zo podielových spoluvlastníkov povinnosť ponúknuť svoj spoluvlastnícky podiel ku kúpe ostatným
spoluvlastníkom ako prvým a skutočne vykonal prevod svojho spoluvlastníckeho podielu na tretiu osobu
(nie na osobu blízku), vystavuje sa spolu s treťou osobou osobitnej forme postihu uvedenej v § 40a
OZ. Keďže v prípade zákonného predkupného práva podielových spoluvlastníkov ustanovenie § 140

OZ neobsahuje osobitnú úpravu, nič nebráni tomu, aby sa aj na tieto vzťahy použije všeobecná právna
úprava o predkupnom práve nachádzajúca sa v § 602 a nasl OZ. V prípade porušenia predkupného
práva je teda nutné pripustiť aj možnosť oprávneného spoluvlastníka domáhať sa alternatívne práva,
vyplývajúceho mu z ustanovenia § 603 ods. 3 OZ. Oprávnený spoluvlastník z predkupného práva máteda pri porušení povinnosti zo strany povinného spoluvlastníka na výber tri zákonné možnosti. Môže sa
domáhať buď vyslovenia relatívnej neplatností zmluvy o prevode podielu zo spoluvlastníctva na tretiu
osobu alebo sa môže voči nadobúdateľovi (tretej osobe) domáhať, aby mu predaný spoluvlastnícky

podiel ponúkol za rovnakých podmienok, za ktorých ich kúpil od povinnej osoby. Ak tak nadobúdateľ
dobrovoľne neurobí, môže sa domáhať na súde vydania rozhodnutia, ktorým sa pri kúpe nahradí prejav
vôle nadobúdateľa (§ 161 ods. 3 OSP). Treťou možnosťou je, že si ponechá predkupné právo, ktoré však
začne pôsobiť až voči nadobúdateľom. Treba zdôrazniť, že súbežné uplatnenie nároku podľa § 40a a
§ 603 ods. 3 OZ je z právnej povahy veci vylúčené. Iné následky porušenia predkupného práva zákon

nepripúšťa a preto zo zákona nemožno vyvodiť ani iný spôsob ochrany oprávneného spoluvlastníka,
ktorého predkupné právo bolo porušené.

9. V zmysle rozsudku NS SR č.k. 3Cdo 122/2009 zo dňa 22.10.2010 „Spoluvlastník, ktorý je
oprávnený z predkupného práva (§ 140 Občianskeho zákonníka), má pri porušení povinností zo strany
spoluvlastníka, ktorý je povinný z predkupného práva, na výber, či:

a/ sa bude žalobou domáhať vyslovenia relatívnej neplatností zmluvy o prevode podielu zo
spoluvlastníka na tretiu osobu (§ 40a Občianskeho zákonníka); jeho žaloba musí v takomto prípade
smerovaťvočivšetkýmúčastníkomzmluvyoprevodespoluvlastníckehopodielu,priktorejboloporušené
jeho predkupné právo, lebo tí sú pasívne legitimovaní,
b/ sa bude domáhať voči nadobúdateľovi (tretej osobe ako singulárnemu právnemu nástupcovi

pôvodného podielového spoluvlastníka), aby mu nadobudnutý spoluvlastnícky podiel ponúkol na
kúpu za rovnakých podmienok, za ktorých ich kúpil od pôvodného podielového spoluvlastníka; ak
nadobúdateľ jeho výzve nevyhovie, má oprávnený spoluvlastník právo domáhať sa na súde žalobou
voči nadobúdateľovi, aby bol nahradený prejav vôle nadobúdateľa; žalobe vyhovujúce rozhodnutie súdu
nahradí v tomto prípade chýbajúci zmluvný prejav nadobúdateľa (§ 161 ods. 3 OSP),

c/ sa uspokojí s tým, že mu zostáva predkupné právo, avšak už voči nadobúdateľovi.
Zákon v uvedených ustanoveniach ponecháva oprávnenému spoluvlastníkovi voľbu, či vôbec, prípadne
ktoré z týchto riešení zvolí.

10. V tomto prípade sa žalobca rozhodol, že sa bude domáhať vyslovenia relatívnej neplatnosti kúpnej

zmluvy, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Tvrdošín, katastrálny odbor pod číslom vkladu; V
809/2014 zo dňa 24.07.2014.

11. V zmysle odôvodnenia uznesenia Najvyššieho súdu SR č.k. 7 Cdo/46/2013 zo dňa 14.05.2014
„Žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu, predmetom ktorého je vlastnícke právo k nehnuteľnosti,

je právnym prostriedkom vlastníka na ochranu svojho vlastníckeho práva, ak je spôsobilá byť podkladom
pre zmenu zápisu vlastníckeho práva v katastri nehnuteľností. Uvedené závery sa primerane vzťahujú
aj na spoluvlastníctvo (podielové a bezpodielové) podľa § 136 ods. 2 OZ s modifikáciou, ktorá
zohľadňuje spoluvlastnícke vzťahy. Zjednodušené ponímanie ochrany vlastníckeho práva znamená
ochranu vlastníka veci pred každým (erga omnes), kto do toho práva neoprávnene zasiahne (spravidla

nevlastníkmi), ochrana spoluvlastníckeho práva je špecifická v tom, že chráni každého spoluvlastníka
aj proti neoprávneným zásahom ostatných spoluvlastníkov.“
„V prípade, ak povinný spoluvlastník nerešpektoval zákonné predkupné právo a svoj podiel previedol
na inú než blízku osobu bez toho, aby ho predtým ponúkol ostatným spoluvlastníkom, právny úkon,
na základe ktorého došlo k prevodu spoluvlastníckeho podielu, zákon považuje za neplatný, v prípade,

ak sa oprávnení spoluvlastníci jeho neplatnosti dovolajú (§ 40a OZ). Právnym dôvodom dovolania sa
tejto neplatnosti je reparácia porušenia právnej povinnosti (náprava protiprávneho stavu) v podobe
možnosti oprávneného subjektu v zákonných medziach realizovať predkupné právo, už ako subjektívne
oprávnenie voči povinnému.“
„Vo všeobecností treba prisvedčiť záveru, že žaloba o určenie neplatností právneho úkonu pre porušenie

predkupného práva (§ 40a OZ) môže obstáť z pohľadu naliehavého právneho záujmu podľa § 80 písm.
c/ OSP i vtedy, ak už došlo k porušeniu predkupného práva. Treba zdôrazniť, že rozsudok, ktorým súd
rozhodol o neplatnosti právneho úkonu týkajúceho sa nehnuteľnosti je listinou, na základe ktorej správa
katastra vyznačí formou záznamu stav pred týmto právnym úkonom (§ 34 ods. 2 Zákona č. 162/1995
Z.z.), čo samo osebe môže zakladať naliehavosť právneho záujmu (§ 80 písm. e/ OSP) žaloby o určenie

neplatnosti právneho úkonu.“

12. Žalobca má za to, že stav právnej neistoty medzi účastníkmi konania existuje. Žalobca sa
domáha určenia vyslovenia neplatnosti kúpnej zmluvy práve z dôvodu, že jemu ako podielovémuspoluvlastníkovu neboli ponúknuté zákonným spôsobom spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam,
ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy, čím bol vylúčený z rozhodnutia, či bude svoje predkupné právo
realizovať alebo nie. Rozhodnutím v tejto veci dôjde pritom k odstráneniu tejto neistoty medzi účastníkmi,

ako aj k odstráneniu ohrozenia postavenia žalobcu v danom právnom vzťahu ako spoluvlastníka
nehnuteľností. Navyše, nakoľko v predmetnom konaní sa žalobca domáha vyslovenia neplatnosti
právneho úkonu, ktorej predmetom je prevod nehnuteľností - vyslovenia relatívnej neplatnosti kúpnej
zmluvy, ktorej predmetom sú vlastnícke podiely na nehnuteľnostiach. Rozhodnutie súdu vo veci samej je
listinou, na základe ktorej Okresný úrad Tvrdošín, katastrálny odbor, vyznačí formou záznamu stav pred

uzavretím kúpnej zmluvy (§ 34 ods. 2 Zákona č. 162/1995 Z.z.“, čo samo osebe zakladá naliehavosť
právneho záujmu o určenie relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy.

13. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré sa nedostavili žalovaní 2/ a 3/, ktorých neúčasť bola
ospravedlnená.

14. Súd preto podľa § 180 CSP rozhodol, že vykoná pojednávanie v ich neprítomnosti.

15. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným návrhom, s
plnomocenstvom, s výpisom z LV č. XXXX k.ú. I., s výpisom z LV č. XXXX k.ú. A. I., v výpisom z LV č.
XXXX k.ú. Z., s osvedčením o registrácii, s kúpnou zmluvou, s vyjadrením žalovanej 1/, s vyjadrením

žalovaného 3/, s vyjadrením žalobcu k vyjadreniu žalovanej 1/, s vyjadrením žalobcu k vyjadreniu
žalovaného 3/, s vyjadrením žalovanej 2/, s vyjadrením žalobcu, s vyjadrením žalovanej 1/, s vyjadrením
žalovaného3/,svyjadrenímžalobcukvyjadreniužalovaného3/,svyjadrenímžalovanej2/,spotvrdením
o zmene zákonného sudcu, s vyjadrením žalovaného 2/, s vyjadrením žalobcu k vyjadreniu žalovaného
3/, s vyjadrením žalovanej 1/, s vyjadrením žalovaného 3/, so záznamom o zložení súdneho poplatku

a s plnomocenstvami.

16. Zástupca žalobcu zotrval na podanej žalobe a taktiež všetkých vyjadreniach, ktoré v predmetnom
konanípredkladali.Majúodjudikovanéaaplikačnoupraxousúdovdlhodoboustálené,naktorékonkrétne
rozhodnutia poukazovali aj v podanej žalobe a vo vyjadreniach, že v prípade porušenia predkupného

práva sa dotknutý podielový spoluvlastník môže domáhať buď a/ relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy,
alebo po b/ nahradenie prejavu vôle voči novému spoluvlastníkovi, alebo po c/ si ponechá predkupné
právovočinovémuspoluvlastníkovi-nadobúdateľovipodielov.Pritomjenapodielovomspoluvlastníkovi,
pre ktorú možnosť sa rozhodne. V tomto, pričom v tomto prípade za žalobca rozhodol domáhať
sa relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy. Dal do pozornosti, že žalovaní spočiatku vo všetkých tých

vyjadreniach, aj pred podaním žaloby, vo vyjadrení voči žalobe a aj neskôr tvrdili, že predmetný prevod
bol v súlade so zákonom. Keďže pred realizáciou predmetného prevodu bol spoluvlastnícky podiel
podľa nich riadne ponúknutý ostatným spoluvlastníkom spoločnej nehnuteľnosti na predaj, o ktorý
predaj neprejavili záujem bol podiel predaný tretej osobe. Následne žalovaní vo svojom poslednom
vyjadrení začali tvrdiť, že prevodcovia spoluvlastníckeho podielu a aj jeho nadobúdateľ sú blízke osoby,

a preto ani k porušeniu zákona nemohlo dôjsť. Preto je otázne a v rozpore s predchádzajúcim tvrdeným
skutkovým stavom, prečo potom predmetný spoluvlastnícky podiel údajne ponúkali na odpredaj
ostatným podielovým spoluvlastníkom, keď pán C., ako žalovaný 3/, má byť údajne so žalovanou 1/ a
so žalovanou 2/ blízkymi osobami. Pritom v prípade prevodu spoluvlastníckeho podielu medzi blízkymi
osobami sa ponukové konanie v zmysle zákona o pozemkových spoločenstvách nevykonáva. Preto

rozporujú že žalovaná 1/ a 2/ sú so žalovaným 3/ blízkymi osobami. Majú za to, že žalovaná 1/ a 2/
so žalovaným 3/ nie sú blízkymi osobami. Navrhol vypočuť starostu obce I., ktorý takéto potvrdenie
vydal. Je potrebné objasniť z akých údajov starosta pri vydávaní takéhoto potvrdenia vychádzal a či tieto
údaje boli dostatočne hodnoverné na riadne preukázanie a relevantné konštatovanie, že žalovaná 1/ a
2/ sú so žalovaným 3/ blízkymi osobami. A to samozrejme za predpokladu, že žalovaný 3/ býva v E. a

predmetné potvrdenie vydával starosta obce I.. Poukázal na to, že iba čestné prehlásenia žalovaných,
kde vyhlasujú, že sa cítia byť blízkymi osobami, ešte samo o sebe nemôže viesť aj k relevantnému
skutkovému záveru, že dané osoby aj skutočne blízkymi osobami v zmysle Občianskeho zákonníka sú.
Je potrebné a nutné skúmať a mať aj riadne preukázané, či boli skutočne splnené zákonné podmienky
vyplývajúce z § 116 a 117 Občianskeho zákonníka na to, aby mohli byť žalovaní 1/, 2/ so žalovaným

3/ označení ako blízke osoby v zmysle § 116 Občianskeho zákonníka. Táto skutočnosť z potvrdenia
obce I. nevyplýva. Zároveň pripomenul, že naliehavý právny záujem žalobcu je daný. Okrem toho ale
v tomto prípade poukázal aj na to, že naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, nakoľko
v zmysle § 137 CSP naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať ak vyplýva z osobitnéhopredpisu. Pritom v danom prípade naliehavý právny záujem priamo vyplýva z § 40a v spojení s § 140
Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorých sa dotknutý podielový spoluvlastník môže domáhať relatívnej
neplatnosti kúpnej zmluvy. Uvedená možnosť vyplýva podielovému spoluvlastníkovi priamo zo zákona.

A to, že žalobca je podielový spoluvlastník dotknutých nehnuteľností je nesporné. Namietal aj tvrdenie
žalovaného 3/, že sa mal žalobca vyjadrovať v tomto konaní akokoľvek k výške kúpnej ceny, alebo k
záujmu, resp. nezáujmu kúpiť predmetné spoluvlastnícke podiely. V tomto prípade sa žalobca rozhodol
ísť cestou relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy a s tým súvisiacej podanej žaloby. Taktiež namietal
tvrdeniežalovaných,žekonaniežalobcuješpekulatívne,tendenčnéaúčelové.Žalobcasaakopodielový

spoluvlastník spoločnej nehnuteľnosti rozhodol domáhať sa svojho práva, ktoré mu vyplýva zo zákona
a z ustálenej súdnej praxe. Na podporu svojich tvrdení navrhol vypočuť predsedu urbáru I., ktorý by
svojim výsluchom mal objasniť, či zo strany žalovaných prebehlo ponukové konanie v zmysle zákona
o pozemkových spoločenstvách.

17. Zástupca žalovaného 3/ sa na pojednávaní vyjadril, že zotrváva na nimi prezentovaných

vyjadreniach a na ich právnej argumentácií. V prvom rade poukázal na nedostatok naliehavého
právneho záujmu. Žalobca sa podanou žalobou domáha určenia, že kúpna zmluva, ktorá bola
uzatvorená medzi žalovanými je neplatná. Zákonným procesným predpokladom určovacej žaloby
je však preukázanie naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení. Rešpektujúc zásadu
hospodárnosti je povinnosťou súdu zaoberať sa touto otázkou hneď po začatí konania, inak by došlo

k porušeniu zákonného práva na súdnu ochranu iného účastníka konania, teda najmä žalovaných.
Naliehavý právny záujem musí byť daný aj v čase rozhodovania súdu. Určovacia žaloba nie je prípustná
v prípade, kedy neslúži potrebám praktického života, ale vedie len k zbytočnému rozmnožovaniu sporov.
Naliehavýprávnyzáujemsaviaženakonkrétnyurčovacípetit,tedato,čohosažalobcavkonanídomáha
a súvisí s vyriešením otázky či sa návrhom s daným určovacím petitom môže dosiahnuť odstránenie

spornostižalobcovhoprávaaleboprávnejneistoty,pokiaľtátoexistuje.Prirozhodovanímusísúdposúdiť
či podaný určovací návrh je procesne prípustným nástrojom ochrany práva a či po takomto rozhodnutí
nebude nasledovať iné konanie. Má za to, že aj z podanej žaloby, aj z vyjadrení žalobcu vo veci
vyplýva, že žalobca vo veci postupuje špekulatívne, jeho postup je účelový a tendenčný. Žalobca sa
snaží spochybniť neplatnosť kúpnej zmluvy, avšak sám nemá záujem o nadobudnutie spoluvlastníckych

podielov žalovanej 1/ a žalovanej 2/ za kúpnu cenu, za ktorú ich nadobudol žalovaný 3/. Nakoľko, ako
bolo preukázané aj v súdnom konaní, žalobca sa opakovane viackrát vyjadril, že predmetnú kúpnu cenu
považuje za privysokú a teda za uvedenú cenu by ich žalobca nekúpil. Z uvedených dôvodov považuje
za preukázané, že žalobca skutočne nemá naliehavý právny záujem na podanej žalobe, nakoľko jeho
postavenie nie je neisté, ani ohrozené. Preukázanie naliehavého právneho záujmu zaťažuje žalobcu

a toto doposiaľ preukázané nebolo. Z uvedených dôvodov navrhol, aby súd hneď po začatí konania
podanú žalobu zamietol bez toho, aby sa zaoberal meritom veci.

18. Žalobca sa na pojednávaní vyjadril, že nie je pravdou, žeby vedel o zámere žalovaných predať
pozemok. V podstate sa toto dozvedel od pána Kristofčáka už po prevode, kedy ho on osobne upozornil

na to, že to bude problém. V podstate ako problém to nevnímal on ako fyzická osoba, ale ako výbor.
Postup v zmysle zákona o pozemkových spoločenstvách je taký, že ak sa prevádza pozemok na osobu,
ktorá je podielnikom na spoločnej nehnuteľnosti, v tom prípade nie je potrený oznam, resp. ponuka
ostatným spolupodielníkom. Rovnako táto ponuka, ktorá musí byť v zákonom predpísanej písomnej
forme, nemusí byť ani v prípade, keď ide o prevod blízkej osobe. V danom prípade však žalovaný 3/

nebol podielníkom, a aj keď ho upozorňoval, aby to nejakým spôsobom napravil, oznámil aby sa obrátili
na kataster. Z katastra im však oznámili, že jediná cesta ako zvrátiť predmetnú situáciu je podať žalobu
na súd. Preto sa dohodli na výbore, že žalobu bude podávať on ako fyzická osoba a podielník. Rovnako
keď pána C. upozorňoval, tak mu povedal, že možno budú aj rodina. Príde mu to trápne, že do toho
zatiahli aj pána starostu. Keďže sa pani K. vyjadrovala, že jej zámer predať predmetnú nehnuteľnosť

trval rok a pol, muselo to byť v rokoch 2012, resp. 2013, kedy on ešte nebol predsedom urbáru a ním sa
stal až v roku 2014. Bol členom výboru od roku 2008. Je to ukážkový spôsob ako sa nemajú prevádzať
nehnuteľnosti. V tom roku 2013 nadobudol účinnosť zákon o pozemkových spoločenstvách, kde bola
výslovne stanovená povinnosť písomnej ponuky v prípade predaja podielu na nehnuteľnosti. Takúto
povinnosť mali zakotvenú v stanovách aj v zmluve o založení pozemkového spoločenstva.

19. Uviedol, že spoluvlastnícky podiel žalovaných 1/ a 2/ nebol ponúknutý prostredníctvom výboru
ostatným spoluvlastníkom. Výbor nevedel o zamýšľanom prevode spoluvlastníckych podielov. O
takomto zamýšľanom prevode nevedel výbor ani v rokoch 2008-2014. Rovnako výbor nemal vedomosťo nejakom blízkom príbuzenskom vzťahu medzi žalovanými 1/, 2/ a 3/. O tomto sa dozvedeli až z
potvrdenia obce. Výbor pred rokom 2016 neprejednával, resp. sa nezaoberal a ani nemal vedomosť o
nejakom blízkom príbuzenstve medzi žalovanými. V podstate až keď mu bola zaslaná výzva v roku 2016

sa vyjadril, že možno budú rodina. Informácia o príbuzenstve bola len v ústnej rovine od žalovaného 3/.

20. Vyjadril sa, že čo sa týka oznámenia, myslí, že jeho forma je uvedená v usmerneniach k zákonu o
pozemkových spoločenstvách. Nikdy predtým neriešili takýto spor. Informácie o tom má zo školení, ktoré
absolvoval. V prípade doručeného oznámenia, toto prerokuje výbor akou formou sa to bude oznamovať

spolupodielníkom, následne sa to predloží valnému zhromaždeniu, kde to bude prerokované v rámci
programu. Robí sa to cez pozvánky, ktoré zabezpečuje výbor. Jeho žalovaná 2/ nenavštívila za účelom
oznámenia predaja spoluvlastníckeho podielu. Rovnako nemá informácie o tom, žeby to bola oznámila
iným členom výboru. Vie, že to spomínali nejakí chlapi, že sa inzeruje predaj pozemkov, ale bolo to
označené ako lesné pozemky, takže to neriešili. To, že ho splnomocnil bolo dané tým, že on mu sám
povedal,žehomôžesplnomocniť.Bral totak,abybolazachovanápercentuálnaúčasťpreprávoplatnosť

zhromaždenia. Uviedol, že má záujem o kúpu pozemkov v takej sume, ktorá mu bola teraz oznámená.

21. Z výsluchu žalovanej 1/ vyplynulo, že sa pomedzi ľudí chodila pýtať, či nemajú záujem o ten jej a
dcérin urbár. V podstate oznámila to JU.i a E. ktorí od nej kupoval ornú pôdu, ale o urbár záujem nemal.
Taktiež bola za pánom Z. keď mu bola dať adresu svojej dcéry, nakoľko peniaze jej poslal na inú adresu.

Pri tej príležitosti mu povedala, že má záujem aj s dcérou predať podiel v urbáre, ale nepovedal jej na
to nič. Spolu s dcérou predala svoje a nie jeho. Nemala vedomosť o tom, či ten jej zámer predať
podiel v urbáre musí spĺňať nejakú formu. Čo sa týka príbuzenstva so žalovaným 3/, je to zo strany
môjho manžela a ich dedov. To, že Z. pohrozila päsťou bolo spôsobené tým, že sa sťažoval, že mu chodí
vyklopkávať, tak len chcela, aby pánovi C. dal pokoj. On s ňou nikdy nemal žiadne pole, a predala len

svoju nehnuteľnosť a nie jeho. Keby jej bol povedal, že treba dať písomne oznámenie na výbor, bola by
to urobila. Nepovedal jej však nič. Uviedla, že žalobcovi oznámila svoj zámer predať pozemok vtedy keď
sa prišla pýtať na nevyplatený podiel dcériných nehnuteľností. Vtedy mu oznámila, že to chce predať.
On však nepovedal nič. Oznámila mu tak svoj, ako dcérin zámer predať pozemky. Cenu neuvádzala,
keďže neprejavil žiadny záujem. Nik iný pri tom rozhovore nebol.

22. Na pojednávaní bol vypočutý aj svedok M. K., ktorý sa vyjadril, že vydal potvrdenie o príbuzenstve
pani K. a to na základe čestných prehlásení pani K., rod. K. a pána C.. Ešte predtým, než toto potvrdenie
vydal, svoju právomoc ohľadom vydávania čestných prehlásení konzultoval s katastrálnym úradom v E.
a s prokurátorkou Okresnej prokuratúry Námestovo. Boli to telefonické konzultácie. On ako starosta má

povinnosť vydať takéto potvrdenie, ale nie je jeho povinnosťou skúmať, či sú to skutočne blízke osoby.
Osoby žiadajúce o takéto potvrdenie znášajú právne následky v súvislosti s tvrdeniami uvedenému v
čestnom prehlásení. Ani v tomto konkrétnom prípade neskúmal pravdivosť čestných prehlásení, keďže
ako starosta nemá takúto povinnosť. Aj v prípade, keby právny zástupca žalobcu a žalobca prišli a žiadali
od neho doklad o blízkom príbuzenstve a doložili by to čestnými prehláseniami, ktoré by boli overené,

takýto doklad by im vydal. Aj na ZMOSe sa jednoznačne dohodli, že takéto potvrdenia, doložené
čestnými prehláseniami vydávať budú. Rovnako môže vydať takýto doklad aj pre osobu, ktorá nemá
trvalý pobyt na území obce, pokiaľ je to dokladované overenými čestnými prehláseniami. To, že pani
K. predávala pozemky vedel každý v I.. Inzerát bol publikovaný v Oravsku asi 8 mesiacov. Každému to
bolo čudné, nakoľko u nich nie je zvykom predávať pozemky cudzím osobám, ale väčšinou sa to dáva

rodine. V tom čase nebol starostom, ale členom dozornej rady Urbáru a vlastne v tom čase ani netušil,
že sa jedná o podiel urbáru.

23. Na pojednávaní bol vypočutý aj svedok C. W., ktorý sa vyjadril, že predtým ako bol spoluvlastnícky
podiel žalovanej 1/ a 2/ prevedený na žalovaného 3/ nebol ponúknutý ostatným spoluvlastníkom

prostredníctvom výboru. Nebolo to urobené ani ústnou formou. Vlastne sa to dozvedeli náhodne, nik z
výboru o tom nevedel. Dozvedeli sa to až potom keď ten pán C. tam bol zapísaný. On sám nemal žiadnu
vedomosťoúmysležalovanej1/a2/predaťpozemky.Naschôdzisadohodli,žetotrebadaťdoporiadku.
Je pravdou, že tam má podiel aj on. Nevie o tom, že žalovaná 1/, 2/, resp. žalovaná 1/ a žalovaný 3/ sú v
blízkom rodinnom pomere. Podľa neho v roku 2014 sa neriešila otázka blízkeho príbuzenského pomeru

medzi žalovanými 1/ a 2/ a žalovaným 3/. Keby sa informácia o predaji pozemkov dostala do dispozičnej
sféry výboru, bolo by to prerokované na výbore, kde by to bolo ponúknuté ostatným spolupodielníkom.
Ak by to nikto nechcel, mohol to odkúpiť urbár a rozdeliť pomedzi ostatných spolupodielníkov a ak by to
naozaj nikto nechcel, tak v tom prípade by to mohlo byť predané. Vyjadril sa, že nevie o tom, že žalovaná1/ to ponúkala jeho zaťovi a ak aj áno, tak on to aj tak nemohol odkúpiť, pretože nemal podiel v urbáre.
Nerozumie tomu, prečo žalovaná 1/ nezašla na urbár a neoznámila, že to chce predať. Nik ju o nič
nechce pripraviť, tu ide len o platnosť tej zmluvy a majetok ako taký jej ostane.

24. Podľa § 137 písm. d/ Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

25. V danom prípade za takýto osobitný predpis možno považovať ustanovenie § 140 Občianskeho

zákonníka v spojení s § 40a Občianskeho zákonníka.

26. Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci
predkupnéprávo,ibažeideoprevodblízkejosobe(§116,117).Aksaspoluvlastnícinedohodnúovýkone
predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

27. Podľa § 40a Občianskeho zákonníka ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení
§ 49a, § 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589 a § 701, považuje sa právny úkon za platný pokiaľ sa ten,
kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa nemôže dovolávať
ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje dohoda
účastníkov (§ 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o cenách,

je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom dotknutý,
neplatnosti dovolá.

28. Spoluvlastník, ktorý je oprávnený z predkupného práva (§140 Občianskeho zákonníka), má pri
porušení povinností zo strany spoluvlastníka, ktorý je povinný z predkupného práva na výbere či: a/ sa

bude žalobou domáhať vyslovenia relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode podielu zo spoluvlastníka na
tretiu osobu (§ 40a Občianskeho zákonníka, jeho žaloba musí v takomto prípade smerovať voči všetkým
účastníkom zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu, pri ktorej bolo porušené jeho predkupné
právo, lebo tí sú pasívne legitimovaní, b/ sa bude domáhať voči nadobúdateľovi (tretej osobe ako
singulárnemu právnemu nástupcovi pôvodného podielového spoluvlastníka, aby mu nadobudnutý

spoluvlastnícky podiel ponúkol na kúpu za rovnakých podmienok, za ktorých ich kúpil od pôvodného
podielového spoluvlastníka, ak nadobúdateľ jeho výzve nevyhovie, má oprávnený spoluvlastník právo
domáhať sa na súde žalobou voči nadobúdateľovi, aby bol nahradený prejav vôle nadobúdateľa, žalobe
vyhovujúce rozhodnutie súdu nahradí v tomto prípade chýbajúci zmluvný prejav nadobúdateľa, c/ sa
upokojí s tým, že mu zostáva predkupné právo, avšak už voči nadobúdateľovi. Zákon v uvedených

ustanoveniachponechávaoprávnenémuspoluvlastníkovivoľbu,čivôbec,prípadnektoréztýchtoriešení
zvolí (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/122/2009 zo dňa 22.09.2010).

29. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaná 1/ a 2/ na základe kúpnej zmluvy zo
dňa 25.06.2014 ako podielové spoluvlastníčky predali svoje spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnosti LV

č. XXXX zapísané pod B 212 na meno žalovanej 1/ v podiele 1407/528079, nehnuteľnosti LV č. XXXX,
zapísané pod B 297 na meno žalovanej 2/ v podiele 1656/528079, nehnuteľnosti LV č. XXXX zapísané
pod B212 na meno žalovanej 1/ v podiele 1407/528079, nehnuteľnosti LV č. XXXX zapísané pod B 212
na meno žalovanej 1/ v podiele 1407/528079 žalovanému 3/ ako kupujúcemu.

30. Pasívne vecne legitimovanými subjektmi sú v danom prípade žalovaná 1/ a 2/ ako podielové
spoluvlastníčky a žalovaný 3/ ako kupujúci.

31. Pokiaľ ide o prípustnosť takejto určovacej žaloby, je potrebné uviesť, že ak dôjde k porušeniu
predkupného práva, žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu môže obstáť z pohľadu naliehavého

právneho záujmu, resp. jej podanie vyplýva priamo z ustanovenia § 140 Občianskeho zákonníka a
§ 40a Občianskeho zákonníka (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/46/2013). Žaloba o
určenie neplatnosti právneho úkonu, predmetom ktorého je vlastnícke právo k nehnuteľnosti, je právnym
prostriedkom vlastníka na ochranu svojho vlastníckeho práva, ak je spôsobilá byť podkladom pre
zmenu zápisu vlastníckeho práva v katastri nehnuteľnosti. Uvedené závery sa primerane vzťahujú aj na

spoluvlastníctvo, pričom zmena v katastri nehnuteľnosti sa vykoná záznamom.32. V danom prípade prevedené nehnuteľnosti na základe kúpnej zmluvy boli podľa § 8 Zákona č.
97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách spoločnou nehnuteľnosťou pozemkového spoločenstva
Urbár obce I..

33. Podľa § 8 ods. 1 Zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách spoločnou nehnuteľnosťou
na účely tohto zákona sa rozumie jedna nehnuteľná vec, ktorá môže pozostávať z viacerých pozemkov
a na ktorú sa vzťahovali osobitné predpisy. Podielové spoluvlastníctvo spoločnej nehnuteľnosti možno
zrušiť a vyporiadať podľa osobitného predpisu. Spoločnou nehnuteľnosťou nie je stavba.

34. Podľa § 9 ods. 8 Zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách ak vlastník podielu
na spoločnej nehnuteľnosti prevádza spoluvlastnícky podiel na tretiu osobu, je povinný ho ponúknuť
ostatným vlastníkom podielov na spoločnej nehnuteľnosti; podiel možno ponúknuť prostredníctvom
výboru. Ak o podiel neprejavia záujem ostatní vlastníci podielov alebo v ich mene spoločenstvo podľa
odseku 10, možno ho previesť tretej osobe.

35. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalované 1/ a 2/ nepostupovali pri predaji
nehnuteľností zákonom predpísaným spôsobom. Nebolo preukázané, že bola dodržaná písomná
forma ponuky a taktiež nebolo preukázané, že by písomnú ponuku predložili na výbor príslušného
urbáru. Skutočnosť, že nehnuteľnosti boli ponúkané na predaj prostredníctvom inzercie v regionálnej

tlači neznamená na jednej strane to, že sa táto ponuka dostala do dispozičnej sféry ostatných
spolupodielnikov a na druhej strane zákon o pozemkových spoločenstvách takúto formu ponuky
nepozná. Rovnako nemal súd za preukázané, že sa jednalo o prevod blízkej osobe, nakoľko ako
vyplynulo z výpovede starostu obce I. tento vydal potvrdenie o príbuzenstve žalovanej 1/ a to na základe
čestných prehlásení i žalovanej 2/ a žalovaného 3/. Ako starosta má povinnosť vydať takéto potvrdenie,

ale nie je jeho povinnosťou skúmať, či sú to skutočne blízke osoby.

36. V kontexte týchto skutočností bolo skutočne preukázané, že žalovaná 1/ a 2/ nerešpektovali
predkupné právo ostatných spoluvlastníkov, nakoľko nepostupovali v zmysle zákona o pozemkových
spoločenstvách. Toto ich konanie by zakladalo záver o relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy, avšak v

súdenom prípade sa žalobca (z vyjadrenia ktorého vyplynulo, že podával žalobu ako fyzická osoba)
domáha predkupného práva aj v rozsahu, v ktorom mu toto právo neprináleží. Svoj nárok opiera o
ustanovenie § 40a Občianskeho zákonníka s odôvodnením, že žalované 1/ a 2/ porušili predkupné
právo a na základe kúpnej zmluvy previedli svoje spoluvlastnícke podiely na spoločnej nehnuteľnosti
na žalovaného 3/. Na základe ich konania sa dožaduje vyslovenia relatívnej neplatnosti kúpnej

zmluvy vo vzťahu k celému podielu na spoločnej nehnuteľnosti prevádzaného kúpnou zmluvou bez
účasti ostatných spoluvlastníkov spoločnej nehnuteľnosti, ktorú zákon definuje tak, že pod pojmom
spoločná nehnuteľnosť sa rozumie jedna nehnuteľnosť pozostávajúca z viacerých pozemkov. Zákon
č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách výslovne ustanovuje kedy v konaniach pred súdom
musia vystupovať všetci spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti. Ide o tzv. nerozlučné spoločenstvo

účastníkov konania a takýmto konaním je okrem iného aj konanie o určenie vlastníckeho práva ku
spoločnej nehnuteľnosti.

37. Podľa § 16 ods. 2 písm. a/ a písm. c/ zákona č. 97/2013 Z.z. v súdnych konaniach, vo veciach
vlastníckeho práva ku spoločnej nehnuteľnosti, príp. jej časti, ktorej vlastníctvo je sporné, je nutné, aby

členov zastupoval pred súdmi výbor.

38. Ako súd vyššie uvádzal žalobca podával žalobu ako fyzická osoba, avšak z obsahu žaloby
jednoznačnevyplývažesadomáhaurčenianeplatnosticelejkúpnejzmluvy,tedaajvrozsahunadrámec
jeho predkupného práva.

39. Z ustanovenia § 141 Občianskeho zákonníka vyplýva, že ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza,
majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe. Ak sa spoluvlastníci nedohodnú
o výkone predkupného práva, majú predkupné právo len k pomernej časti prevádzaného podielu,
podľa veľkosti svojich spoluvlastníckych podielov.

40. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/91/2008 zo dňa 12.05.2009
za nesprávny je potrebné považovať názor, že v prípade, ak spoluvlastník, ktorý svoj nárok z porušenia
predkupného práva neuplatnil, tak ďalší dotknutý spoluvlastník, ktorého predkupné právo bolo porušenésa môže domáhať uplatnenia svojho predkupného práva aj nad rozsah svojho spoluvlastníckeho
podielu, t.j. celého podielu zodpovedajúceho predmetu prevodu. Správnym je názor, podľa ktorého
môže tento ďalší spoluvlastník uplatňovať nárok len na pomernú časť podielov podľa veľkosti svojho

vlastného spoluvlastníckeho podielu. Tento spoluvlastník sa v prípade porušenia predkupného práva,
nemôže bez dohody s ostatnými spoluvlastníkmi o výkone predkupného práva domáhať prevodu
celého podielu, pokiaľ ostatní spoluvlastníci ostávajú pasívni v obrane svojich práv. Mlčanie a pasivita
nemôže v žiadnom prípade znamenať súhlas, preto má spoluvlastník, ktorý sa domáha svojho nároku,
právo len na pomernú časť podielu a nadobúdateľovi pripadá len taký spoluvlastnícky podiel, ktorý

by inak patril tým spoluvlastníkom, ktorí by sa prevodu nedomáhali. Z tohto vyplýva, že tento aktívny
spoluvlastník má právo vykúpiť kúpnou zmluvou prevedené spoluvlastnícke podiely len pomerne, teda z
každého predaného spoluvlastníckeho podielu len jeho časť pripadajúcu na jeho podiel v pomere dielom
ostatných spoluvlastníkov.

41Z vykonaného dokazovania, najmä oboznámením sa s výpismi z listov vlastníctva mal súd

za preukázané, že žalobca je vlastníkom len určitého podielu na spoločnej nehnuteľnosti a teda
svoje predkupné právo si môže uplatňovať len k alikvotnej časti, s ohľadom na veľkosť svojho
spoluvlastníckeho podielu na spoločnej nehnuteľnosti.

42. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd potom žalobu zamietol v celom rozsahu.

43. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a vzhľadom na to, že
úspešnou stranou v konaní boli žalovaní a to v celom rozsahu, súd im priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.