Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 9, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722010162
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722010162.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 10.02.2022 podľa § 353 ods. 1

Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
C. L., nar. XX.XX.XXXX H. G., trvale bytom E. Č.. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa XX.XX.XXXX o cca XX.XXh viedol motorové vozidlo Š. A. , evidenčného čísla G. XXXEH po ceste

ul. Š. V. H. O. E., v smere od obecných hasičov na smer F. Š., pričom keď sa nachádzal v trojramennej
križovatke s ulicou F., tak nesprávne predchádzal vozidlo idúce pred ním, ktoré v križovatke odbočovalo
vľavo,následkomčohonarazilpravoubočnoučasťousvojhovozidladoľavejprednejčastiodbočujúceho
vozidla E., evidenčného čísla G. XXXCH, ktoré viedla vodička U. Č., U.. XX.XX.XXXX, následne na
mieste dopravnej nehody a z miesta odišiel, počas dokumentovania dopravnej nehody bol skontrolovaný
kamerový záznam na obecnom Hasičskom zbore, kde bolo zistené, že v tom čase miestom prechádzalo
vozidlo Š. A., čiernej farby, evidenčného čísla G. XXXEH, ktorého je vlastníkom C. L., R. E. - obvinený,

po tomto bolo vykonané pátranie a šetrenie v obci E., kde počas pátrania, bolo toto vozidlo nájdené, a to
na adrese E. XXX, po príchode k vozidlu obvinený uviedol, že bol účastníkom dopravnej nehody v obci
E. a bol v strese, išiel za vozidlom, ktoré išlo pomaly, a keď ho chcel predbehnúť v križovatke, tak došlo k
zrážke, on bol v strese, bál sa a preto z miesta odišiel, pričom uviedol, že je ochotný podrobiť sa dychovej
skúške a že pri nehode nebol pod vplyvom alkoholu, pil až po nehode, sa podrobil dychovým skúškam o
18:34 hod. do prístroja K. N. XXXX, K.-XXXX 18:34 s pozitívnym výsledkom X,XXmg/l, následne vykonal
opakovanú dychovú skúšku na prítomnosť alkoholu v dychu o 18:51 hod. do prístroja K. N. XXXX, K.-
XXXX s pozitívnym výsledkom X,XX G.l a o 19:07 hod. do prístroja K. N. XXXX, K.-XXXX s pozitívnym

výsledkom X,XX mg/l, na základe dychových skúšok na alkohol bolo vypracované odborné vyjadrenie
znalcom z odboru ústavu súdneho lekárstva a medicínskych expertíz Doc. MUDr. Ľ.A. E., D.., ktorý
v záveroch tohto vyjadrenia uviedol, že na základe znaleckých prepočtov možno ustáliť, že obvinený
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XXh nebol v žiadnom prípade schopný viesť motorové vozidlo tak,
aby neohrozil seba či iných účastníkov cestnej premávky, pretože koncentrácia alkoholu v krvi v čase
dopravnej nehody u C. L. bola vo výške minimálne X,XX K. X,XX g/kg (promile), v dôsledku dopravnej
nehody vznikla na osobnom motorovom vozidle zn. Š. A. evidenčného čísla G. XXXEH 3.000,- € v

neprospech majiteľa spoločnosti C. L. a na osobnom motorovom vozidle zn. E., evidenčného čísla G.
XXXCH, majiteľke C. Č. U.. XX.XX. XXXX, trvalé bytom E., D. V. XXXX/X, vznikla hmotná škoda vo
výške približne cca 500,- €, C. L. svojím konaním porušil ustanovenia § 15 ods. 5 písm. d), g), § 3 ods.
2 písm. a), a § 4 ods. 2 písm. d) zákona čtslo 8/2009 Zbierky zákonov o cestnej premávke v znení
neskorších predpisov,

tedavykonával v stav vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 353 ods.
2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 353
ods. 2 písm. b) Tr. por. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podaťodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.