Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 1, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 49Er/1090/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117215985
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Hornák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2117215985.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO:
35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: Š. Č., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. N. H. XXXX/XXV.,
XXX XX Z., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, pre vymoženie pohľadávky 225,78 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a

trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 22,37 Eur,
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Súdny exekútor, JUDr. Rudolf Krutý, PhD., požiadal dňa 19.06.2017 tunajší súd o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“).

3. Uznesením Okresného súdu v Trnave, č. k. 49Er/1090/2017-12 zo dňa 25.08.2017, bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesenie o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2018.

4. V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti

alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti

je prípustné odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Dňa 06.11.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil
trovy exekúcie vo výške 22,37 Eur. Táto suma pozostáva z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 16,60 Eur, z náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 2,04 Eur a 20 % DPH.

11. Súd pri posudzovaní, kto by mal v danom prípade nahradiť trovy exekúcie, dospel k záveru,
že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku,ktorýniejevykonateľný,t.j.ideonespôsobilýexekučnýtitul.Oprávnenýprináležitejopatrnosti
mohol pred podaním návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť, že tu existuje dôvod pre zamietnutie

návrhunavykonanieexekúcie.Okremskutočnostíuvedenýchvodôvodnenívýrokuozamietnutížiadosti
o udelenie poverenia, už len fakt, že Slovenská republika ešte v roku 2004 vstúpila do Európskej únie
mohol oprávneného vo veľkej miere ovplyvniť pri podávaní návrhu na výkon exekúcie, nakoľko ako
podnikateľskému subjektu, ktorý má ako jeden z hlavných predmetov činnosti poskytovanie úverov,
mohlobyťznáme,žetrendochranyspotrebiteľaječorazvýraznejšíačorazviaczaväzujeposkytovateľov

úverov k opatrnosti. Vzhľadom k tomu, že exekúcia sa začala s vedomím oprávneného bez toho, aby
bol exekučný titul vykonateľný, súd má jednoznačne za to, že nemožno požadovať náhradu trov od
povinného, nakoľko exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j. nemožno voči povinnému
uplatniť náhradu trov takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo byť začaté.

12. V zmysle vyššie uvedeného tým, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, jej zastavenie
zavinil a preto ho súd v súlade s citovaným ustanovením zaviazal na náhradu nevyhnutných trov
exekúcie.

13. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

14. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný súdnym exekútorom, súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 Eur.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné a poplatky, vo
výške 2,04 Eur, ktorých vynaloženie mal preukázané v exekučnom spise EX 4368/2017.

17. Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku (v aktuálnom znení), ak je exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznalzvýšenie odmeny a náhrady hotových výdavkov o 20% DPH zo sumy 18,64 Eur (3,73 Eur). V zmysle
citovanéhoustanoveniasúdsúdnemuexekútorovipriznalzákladnúsadzbuDPHvovýške 20%vsúlade
s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 22,37 € (odmena vo výške
16,60€+náhradahot.výdavkov2,04€+DPHvovýške3,73€)akocelkovúsumarizáciuskutočnýchtrov
exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s § 203 ods. 1 Exekučným poriadkom oprávneného.

19. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.