Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010120
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010120.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Miroslav Majerník dňa 25.05.2020 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, § 220 ods. 1 Trestného poriadku schvaľuje zmier medzi
obvineným S. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., T. U.C. XXXX/X a poškodeným X.P. S. T. Q., so
sídlom Q., S. XX, IČO: XXXXXXXX, pretože obvinený S. E. dňa 19.05.2020 vyhlásil, že spáchal skutok
spočívajúci v tom, že dňa 17.12.2019 okolo 21,30 hod. v katastrálnom území Q., v poľovnom revíri

Občianskeho poľovného združenia Q., v lokalite zv. „. časť 3/7, neoprávnene, bez povolenia, v rozpore
s plánov lovu, nesprávnym spôsobom lovu, v rozpore so zákazom lovenia zveri v noci, v čase viac ako
2 hodiny po západe slnka, ku ktorému došlo v čase o 15,43 hod., zo svojho posedu zo vzdialenosti
približne 70 metrov, zastrelil svojou legálne držanou zbraňou opakovacou guľovnicou typu ČZ 550 FS,
1 ks raticovej zveri - jeleň lesný (cervus elephus), kategórie jelenča vo veku do jedného roka, vo váhe
cca 60 kg, ktorú následne naložil do svojho osobného motorového vozidla zn. Toyota LandCruiser, a

odvážal z poľovného revíru bez toho, aby ju označil pridelenou značkou na označenie zveri a zapísal
do povolenia na lov zveri, pričom bol na lesnej ceste nachádzajúcej sa nad Čerpacou stanicou Slovnaft
v Rožňave zastavený a skontrolovaný hliadkou colného úradu Košice, čím spôsobil majetkovú škodu
Občianskemu poľovnému združeniu Q., S. XX, vo výške najmenej 132,- EUR a ekologickú ujmu vo
výške spoločenskej hodnoty ulovenej zveri v sume 400,- EUR, a tohto skutku sa dopustil napriek tomu,

že mu ako členovi poľovníckeho združenia a poľovnej stráže v Občianskom združení Q.Ň. bola uložená
osobitná povinnosť chrániť životné prostredie, napĺňajúci znaky prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1, 2
písmená b, c/ Trestného zákona, pričom obvinený s poškodeným Občianskym poľovníckym združením
Q. urobil iné opatrenia na náhradu škody a dňa 19.05.2020 zložil na účet Okresného súdu Rožňava
peňažnúsumuurčenúministerstvunaochranuapodporuobetítrestnýchčinovpodľaosobitnéhozákona
vo výške 450,- EUR.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku trestné stíhanie proti obvinenému S. E. pre vyššie opísaný skutok
napĺňajúci znaky prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1, 2 písmená b, c/ Trestného zákona zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava podal dňa 30.04.2020 na obvineného S. E. obžalobu pre
skutok uvedený vo výroku uznesenia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin pytliactva podľa
§ 310 ods. 1, 2 písmená b, c/ Tr. zák..

Pri preskúmaní obžaloby, podľa jej obsahu a obsahu spisu samosudca dospel k záveru, že v
prejednávanomprípadevyplývamožnosťskončeniavecizmierom,pretovovecinariadilkonanieozmieri
a postúpil vec mediačnému a probačnému úradníkovi.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia

slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinenýa) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

V danej veci ide o trestne stíhanie pre prečin, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje hranicu stanovenú v § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený a poškodený uzavreli dňa 19.05.2020 dohodu o zmieri.

Podľa odpisu registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný.

Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito pred probačným a mediačným úradníkom vyhlásil, že
spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, s poškodeným urobil iné opatrenia na náhradu škody (poškodený si

škodu neuplatnil) a taktiež dňa 19.05.2020 obvinený zložil na účet Okresného súdu Rožňava peňažnú
sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 450,- EUR určenú podľa dohody o zmieri na peňažnú
pomoc obetiam trestnej činnosti. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného prečinu. Obvinený
a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. Vzhľadom na povahu a závažnosť
spáchaného činu, mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na

jeho osobné a majetkové pomery súd dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci,
preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na
Okresný súd Rožňava. Sťažnosť má odkladný účinok.