Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 4, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200833
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5819200833.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, proti žalovanému: X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., naposledy bytom K. P. XXX, XXX
XX K., v konaní o zaplatenie 60,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,11 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 09.05.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti

zaplatiť mu sumu 60,11 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že má právo v zmysle § 9 ods. 7 písm. b/ Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, uplatniť si nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti,
ak sa poistencovi poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky.

3. Podľa § 22 ods. 2 písm. a/ Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov má poistenec povinnosť uhradiť poisťovni zdravotnú starostlivosť a službu súvisiacu s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ak sa mu táto poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu, užitia alkoholu, alebo inej návykovej látky.

4. Z oznámenia zdravotnej poisťovne o poskytnutej zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia

liečebného režimu, užitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia zdravia
vystaveného Hornooravskou nemocnicou s poliklinikou Trstená zo dňa 12.06.2018 získal žalobca
vedomosť, že žalovanému bola dňa 11.06.2018 poskytnutá zdravotná starostlivosť z dôvodu užitia
alkoholu.

5. Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená žalobcovi
vyúčtoval náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému v súvislosti s užitím alkoholu dňa

11.06.2018, ktoré žalobca poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti uhradil.

6. Žalobca vynaložil na zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému celkové náklady vo výške 60,11
eur podľa nasledovného rozpisu:§ Špecializovaná ambulantná starostlivosť - 16,64 eur,
§ Lekárska služba prvej pomoci - 40,60 eur.

7. Vynaložené náklady z hľadiska účinnosti, účelnosti a hospodárnosti odsúhlasil zamestnanec žalobcu.

8. Žalobca listom zo dňa 11.10.2018 vyzval žalovaného na úhradu náhrady za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v lehote 15 dní od doručenia výzvy.

9. Žalovaný výzvu neprevzal a táto sa vrátila neprevzatá dňa 16.11.2018.

10. Žalovaný nereagoval ani na pokus o zmier zo dňa 29.03.2019.

11. Okresný súd Námestovo vydal dňa 17.05.2019 pod č.k. 4C/19/2019-12 platobný rozkaz, ktorý bol
uznesením zo dňa 25.06.2019 zrušený, nakoľko sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

12. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon

13. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak

o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými
prostriedkami.

14. Súd v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vec rozhodol bez nariadenia
pojednávania, keďže to nebolo v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

15. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 20.01.2021.

16. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným návrhom, s oznámením
zdravotnej poisťovne, s vyčíslením nákladov, s výzvou na úhradu náhrady nákladov, s nedoručenou

zásielkou, s pokusom o zmier, s poverením, s platobným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn.
4C/19/2019 zo dňa 17.05.2019, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4C/19/2019 zo dňa
25.06.2019, s lustráciu v sociálnej poisťovni, ZVJS a v registri obyvateľov.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Hornooravská nemocnica s poliklinikou

poskytla žalovanému zdravotnú starostlivosť v súvislosti s užitím alkoholu dňa 11.06.2018, ktoré žalobca
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti uhradil.

18. V zmysle § 9 ods. 7 písm. b/ Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, uplatniť si nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti, ak sa poistencovi poskytla
preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky.

19. Podľa § 22 ods. 2 písm. a/ Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov má poistenec povinnosť uhradiť poisťovni zdravotnú starostlivosť a službu súvisiacu s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ak sa mu táto poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu, užitia alkoholu, alebo inej návykovej látky.

20.Sprihliadnutímnacitovanézákonnéustanovenie,malsúdzapreukázané,žežalobcovivznikolnárok

na úhradu nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti a preto žalobe vyhovel v celom rozsahu.21. O trovách konania rozhodol podľa pomeru úspech strán v konaní a keďže v konaní bol úspešný
žalobca, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o
výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.