Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 12, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Cb/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202668
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2616202668.16

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXXX/XXA, XXX XX O.,
právne zastúpený: JUDr. Martin Kovács, advokát, so sídlom Ružová dolina 613/17, 821 08 Bratislava,
proti žalovanému: HÍLEK a spol., a.s., IČO 36 239 542, so sídlom Vajanského 24, 905 01 Senica, právne
zastúpený: JUDr. Ľubomír Nemček, advokát, so sídlom Čajkovského 5, 811 04 Bratislava, o zaplatenie
14.688,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.4.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanéhonazaplateniesumy14.688,-€ananáhradutrovkonania,ztitulubezdôvodnéhoobohatenia.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.9.2021 žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť,
nakoľko strany uzatvorili dohodu o urovnaní, na základe ktorej mimosúdne usporiadali sporné nároky
tvoriace predmet konania. Žalovaný so späťvzatím návrhu súhlasil.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145

ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko k späťvzatiu návrhu prišlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, teda
každá zo strán čiastočne zavinila späťvzatie návrhu, a preto žiadnej zo strán súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí

súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).