Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 30, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/73/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921201895
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7921201895.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s. skrátený názov: VÚB, a.s., so

sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155, právne zast: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so
sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, proti žalovanému: W. Q., C. XX.XX.XXXX, S. C. XXXX/XX, XXX
XX O., o zaplatenie 1.792,86 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.792,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne od 08.11.2018 do zaplatenia.

II. Súd povoľuje žalovanému zaplatiť sumu uvedenú vo výroku I. tohto rozhodnutia v mesačných

splátkach po 100,- Eur, vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozhodnutia s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane zročným celý dlh.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.5.2021 sa žalobca domáha proti žalovanému zaplatenia sumy
1.792,86Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročneod8.11.2018dozaplatenia,akoajnáhrady
trov konania. Žalobu oprel o zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX na kúpu spotrebného
tovaru, ktorú uzavrel so žalovaným dňa 11.12.2017.

2. Súd zmluvu posúdil ako spotrebiteľskú a podrobil ju riadnej súdnej kontrole v zmysle zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch. Pri súdnej kontrole nezistil
žiadnu skutočnosť v neprospech spotrebiteľa.

3. Podaním doručeným súdu dňa 14.9.2021 navrhol žalobca v prípade, ak pre to budú splnené
podmienky, vydanie rozsudku pre uznanie nároku.

4. Na pojednávaní dňa 20.9.2021 žalovaný vyhlásil do zápisnice, že uznáva celý dlh, ktorý voči nemu
eviduje žalobca čo do dôvodu a výšky, vrátane trov konania a je ochotný ho zaplatiť, avšak nedokáže ho
splatiť naraz, iba v mesačných splátkach najviac po 100,- Eur mesačne, z dôvodu svojho nízkeho príjmu.

5. Súd podrobil spotrebiteľskú zmluvu, ktorá je základom tohto sporu súdnej kontrole ex offo a zistil,
že rozsudok pre uznanie nároku nebude vydaný v neprospech spotrebiteľa. Podaním doručeným súdu

osobne do podateľne dňa 27.09.2021 žalovaný predložil Potvrdenie o príjme zamestnávateľa NVH
GAME s.r.o., Zavarská 10/H, Trnava, IČO 53699661 zamestnanca W. Q., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, O. z ktorého súd zistil, že žalovaný je u tohto zamestnávateľa zamestnaný od 01.06.2021,
pracovný pomer stále trvá a zamestnávateľ predložil jeho príjem od obdobie 06/2021 do 08/2021. Tentopríjem je - čistá mzda za jún 2021- 59,80 Eur, za júl 2021 - 61,57 Eur, za august 2021- 60,31 Eur spolu
za tri mesiace 181,68 Eur. Potvrdenie bolo vydané dňa 22.09.2021 v Trnave. Zároveň žalovaný predložil
potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku X. Q. nar. XX.XX.XXXX, S. C. XX, O. za rok 2021, kde

suma za celé ročné obdobie je 3.310,80 Eur. Z lustrácie Sociálnej poisťovne u žalovaného zo dňa
23.08.2021 mal súd za preukázané, že žalovaný je slobodný t.z. potvrdenie o rodičovskom príspevku
X. Q. sa netýka jeho aktuálnej manželky, žalovaný má 4 deti, z ktorých 3 deti sú maloleté.

6. Súd rozsudok vyhlásil na pojednávaní dňa 30.9.2021.

7. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre
uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku

pre uznanie nároku.

Poučenie:

Proti výrokovej časti I. a III. tohto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadu, že by neboli
splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie (§ 356 písm. a) CSP). Proti výrokovej časti II.
tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov v

3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.