Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 24, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/110/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8521201425
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8521201425.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnej veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. č. XXX, občan SR, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará
Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: G. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom U. č. XXX, otec: L. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bytom U. č. XX, za účasti osoby, ktorej bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti: M. P., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom U. č. XXX, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/130/2020 zo dňa 11.3.2021 v I.
výroku tak, že výživné pre mal. M. O., nar. XX.X.XXXX zo strany otca L. O., nar. XX.XX.XXXX z v y

š u j e zo sumy 29,42 eur mesačne na sumu 80,00 eur mesačne, ktoré výživné je otec p o v i n n ý
uhrádzať vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/130/2020 zo dňa 11.3.2021 v
II. výroku tak, že výživné pre mal. M. O., nar. XX.X.XXXX zo strany matky G. O., nar. XX.XX.XXXX z
v y š u j e zo sumy 29,42 eur mesačne na sumu 29,87 eur mesačne, ktoré výživné je matka p o v i n n

á uhrádzať vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), za použitia § 1 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 25.1.2021 po vyhlásení rozsudku sa všetci
účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2.Prepotrebyprípadnéhoďalšiehorozhodovaniaovýkonerodičovskýchprávapovinnostikmal.dieťaťu
súd dodáva, že zvýšení výživného vychádzal zo skutočnosti, že mal. dieťa je naďalej v náhradnej
osobnej starostlivosti starého otca M. P., stará matka dňa XX.XX.XXXX zomrela Rodičia dieťaťa sú
zosobášený, naďalej neplánujú prevziať mal. dieťa do svojej osobnej starostlivosti. Výživné pre dieťa
rodičia uhrádzajú nepravidelne, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa eviduje dlh na
výživnom.

3. Matka dieťaťa je čiastočná invalidná dôchodkyňa, dôchodok poberá v sume 170 eur mesačne, je
negramotná. Má ešte jedno zdravé mal. dieťa, M., nar. XX.X.XXXX. Pri zabezpečení starostlivosti o
mal. M. potrebuje pomoc príbuzných.4. Otec dieťaťa bol v období od 1.3.2021 do 31.12.2021 zamestnancom M. N. - Kamenárstvo s
priemerným čistým mesačným príjmom 493 eur. Od 1.1.2022 je zamestnancom spoločnosti JB

Universal Servis, s.r.o. Lesná 571/14, Podolínec, kde bude dosahovať porovnateľný príjem. Je
zdravý. Rodičia mal. M. spolu s mal. M. bývajú v chatrči, ktorú si postavili bez povolenia, ktorá pozostáva
z dvoch izieb, platia elektrinu v sume 50 eur mesačne a vodu 20 eur.

5. Mal. M. je v starostlivosti starého otca, ktorému bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti,

bytové pomery sa nezmenili, mal. M. so starým otcom naďalej bývajú v murovanom rodinnom dome,
kde majú k dispozícii dve izby. Spolu s nimi býva ešte syn B. s družkou a ich dieťaťom a dcéra O. so
svojím mal. dieťaťom. Mal M. navštevuje Základnú školu v Lomničke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená

starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. C.m.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.