Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 23, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28PP/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121011881
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121011881.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: L. Z., nar. XX.XX.XXXX v N., t. č. v P. K.
nad B., o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom v G. dňa 24.11.2021 samosudcom JUDr. Vincentom Szabóom podľa § 415 ods. 1
Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 67 ods. 1, § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného: L. Z., nar. XX.XX.XXXX

v N., t. č. v P. K. I. B., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/85/2018 zo dňa 15.11.2018 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/18/2019 zo dňa 19.02.2019 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.09.2021 bol na Okresný súd Trnava doručený návrh odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, spolu s hodnotením ústavu kde vykonáva trest odňatia

slobody.

2. Odsúdený vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
nepodmienečných trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov, ktorý mu bol uložený Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/85/2018 zo dňa 15.11.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre
sp. zn. 1To/18/2019 zo dňa 19.02.2019, za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1
písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, pričom jeho predpokladaný koniec má
mať dňa 18.11.2022. Lehota podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona uplynula dňa 18.08.2021.

3. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to návrh odsúdeného (č.l. 3), rozhodnutia
súdu (č.l. 17-24, 25-30), hodnotenie ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou (č.l. 1), skrátený výpis klienta (č.l.

4), aktuálny odpis registra trestov (č.l. 9) lustrácia ZVJS (č.l. 8).

4. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 02.09.2021 vyplýva, že odsúdený
L. Z., nar. XX.X.XXXX bol dňa 21.11.2017 dodaný do výkonu väzby (ďalej len „výkon väzby“) do
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra (ďalej len „ústav Nitra“), kde
19.2.2019 nastúpil výkon trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“). Správanie a vystupovanie

odsúdeného v ústave Nitra bolo na primeranej úrovni, neboli zaznamenané žiadne negatívne poznatky.
Dňa 5.3.2019 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
(ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený na oddiel
s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza i v súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu v tunajšom ústave je vcelku na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok dodržiava,
príkazy príslušníkov rešpektuje. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. V kolektíve

odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Doposiaľ
nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty nemá vykázané. Počas výkonu trestu neabsolvovalžiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania,
čítaním dostupnej literatúry a hraním spoločenských hier. Do oddielových aktivít v rámci kultúrno -
osvetovej činnosti sa zapája. Voľný čas sa snaží využívať zmysluplne. Odsúdený bol počas výkonu

trestu zaraďovaný na pracoviskách podľa potreby ústavu. Jeho pracovná morálka bola hodnotená
kladne. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav s dohľadom Alro Slovakia, kde si
riadne plní svoje povinnosti. Podľa potreby sa zapája do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom
osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov
ústavu. Odsúdený je slobodný, bezdetný. Vyživovaciu povinnosť nemá. Počas výkonu trestu udržiava

kontakt formou korešpondencie, telefonovania a návštev s matkou. Odsúdený nie je zaradený do
skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup zamerané na preberanie zodpovednosti
za svoje správanie, protidrogovú osvetu a rešpektovanie interných noriem platných v ústave. Je
motivovaný k aktívnemu tráveniu voľného času a udržiavaniu fungujúcich sociálnych kontaktov s
rodinou. Konštatoval, že odsúdený plní stanovené ciele programu zaobchádzania. Resocializačná
prognóza je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. V súčasnosti nie

je voči nemu vedené ďalšie trestné stíhanie. Na základe uvedených skutočností konštatoval, že
odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil jeho podmienečné
prepustenie.

5. Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ štyrikrát

súdne trestaný dvakrát za drogovú kriminalitu, jedenkrát za majetkovú kriminalitu (trestný čin krádeže)
a jedenkrát za vojenský trestný čin (dezercia).

6. Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení
odsúdeného neprišlo k žiadnym zmenám a záver hodnotenia zostáva nezmenený.

7. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol,
že odsúdený nespĺňa ani jednu z oboch materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie. Od roku
2019 kedy je vo výkone trestu odňatia slobody mal dostatok času, aby nazbieral disciplinárne odmeny,
dopustil sa disciplinárneho previnenia. Poukázal na odpis z Registra trestov, z ktorého je zrejmé, že bol

v minulosti podmienečne prepustený, bola mu daná šanca viesť na slobode riadny život, ktorú nevyužil,
a trest, ktorý v súčasnosti vykonáva je za skutok, ktorý nebol jednorazovým konaním ale bol páchaný
po dlhší čas a na viacerých osobách a navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

8. Obhajca odsúdeného uviedol, že odsúdený už vykonal 4 roky z uloženého 5 ročného trestu, od

začiatku pracuje a je hodnotený ústavom kladne. Je názoru, že spĺňa podmienky pre podmienečné
prepustenie, všetky predchádzajúce odsúdenia sú staršieho dáta a všetky sú zahladené. Charakter
trestnej činnosti nebol typickým dílerstvom, odsúdený si zadovažoval drogy pre vlastnú potrebu, na čo
napokon aj súd prihliadol pri jeho odsúdení, pred vzatím do väzby bol riadne zamestnaný, prognóza jeho
zaradenia sa do spoločnosti je dobrá. Požiadal o jeho podmienečné prepustenie a určením primeranej

skúšobnej doby.

9. Odsúdený sa na verejnom zasadnutí k návrhu nevyjadril a v rámci konečného návrhu, uviedol, že
mu štyri roky stačili, veľa stratil a má čo dobiehať. Chcel by sa vrátiť do svojho zamestnania a viesť
riadny život.

10. Podľa § 415 ods. 1 vety prvej Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov
alebo na návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

11. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

12. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

13. Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona, osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba

odsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 odsek 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť
podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

14. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s
poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva,
že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie

troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko
jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

15. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

16. Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

17. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
dospel súd k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované také negatívne skutočnosti a
poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

18. U odsúdeného však nie je splnená tretia (materiálna) podmienka, t.j. dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode (resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy). V prípade
odsúdeného nie je podľa názoru súdu možné v rozumnej miere predpokladať vedenie riadneho života
v prípade jeho prepustenia na slobodu.

19. Odsúdený bol doposiaľ už štyrikrát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť, z toho dvakrát za
drogovú kriminalitu, jedenkrát za majetkovú kriminalitu (trestný čin krádeže) a jedenkrát za vojenský
trestný čin (dezercia). V súčasnosti je odsúdený je vo výkone trestu za drogovú trestnú činnosť,
keď rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky bol uznaný vinným zo spáchania obzvlášť závažného

zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) a písm. j) Trestného zákona, za čo
mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov. Odsúdeného od páchania trestnej
činnosti teda neodradili ani predchádzajúce právoplatné odsúdenia za majetkové prečiny, ale namiesto

toho jeho trestná činnosť gradovala a odsúdený spáchal obzvlášť závažný drogový zločin. Vzhľadom na
to, že odsúdený ani v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody nepreukazuje svojim správaním
skutočnú snahu o polepšenie (keď nedokázal získať ani len jednu disciplinárnu odmenu), o to viac jeho
zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho
možno očakávať vedenie riadneho života. Svedčí o tom skutočnosť, že si z predchádzajúcich odsúdení

nevzal žiadne ponaučenie, ktoré by ho motivovalo k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej
činnosti a aby viedol riadny život. Menovanému bola už raz poskytnutá šanca na vedenie riadneho
života aj formou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, a tento napriek tomu
pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti, a to dokonca závažnejšej. Na jeho nápravu a uvedomenie
si negatívnych dôsledkov jeho konania teda zjavne nemali vplyv opakované nepodmienečné tresty

odňatia slobody a ani alternatívny (peňažný) trest. Je teda zrejmé, že odsúdeného nič nedokázalo
motivovať k tomu, aby dokázal žiť riadnym životom, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského
správania a neporušovať zákony. Osoba odsúdeného podľa názoru súdu nevytvára reálne predpoklady
na úvahu o tom, že v prípade ďalšieho (v poradí druhého) podmienečného prepustenia z výkonutrestu odňatia slobody by viedla riadny život. V jeho prípade preto prevažuje legitímna potreba ochrany
spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti.

20. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť mal preto súd za to, že náprava páchateľa a celkové
pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov.

21. Z uvedených dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.