Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 12, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/63/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113211416
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Brídziková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1113211416.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: K.K.V. - UNION, s.r.o., so sídlom Prievozská 10, 821 09
Bratislava, IČO: 36 242 730, právne zastúpený: JUDr. Irena Sopková, s.r.o., so sídlom Hlavná 25, 040 01
Košice,IČO:48301728,protižalovanému:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomDostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 53.105,00 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 10.08.2012 žiadal vydať rozhodnutie, ktorým súd uloží
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 53.105,00 EUR s príslušenstvom a trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.11.2021 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby
súd konanie v celom rozsahu zastavil, a to bez uvedenia dôvodu.

3. Na pojednávaní vytýčenom na 12.11.2021 žalovaný uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a z
opatrnosti si uplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po otvorení pojednávania vo veci a
žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas, súd konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP
zastavil.

7. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu po prvom pojednávaní súdu vo veci

samej, súd o vrátení súdneho poplatku za žalobu nerozhodoval.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil.
Pri zastavení konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného

zavinenia potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana
v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana
neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby
bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval
v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné
zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu). Inými slovami použitý termín

„zavinenie“ nemožno interpretovať - čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre - v doslovnom jazykovom
zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania (teda aj jeho
prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu. (I. ÚS 196/09, obdobne NS SR 2M Obdo 4/2010).

12. Keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného

práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu je nevyhnuté posudzovať z procesného hľadiska, a teda
z hľadiska vzťahu výsledku správania odporcu (žalovaného) k požiadavkám navrhovateľa (žalobcu). Ide
teda o to, či sa navrhovateľ domohol k uplatnenému nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol
navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný, alebo nie. (NS SR 7M Cdo 1/2014).

13. S poukazom na skutočnosť, že žalobca neuviedol súdu dôvod späťvzatia žaloby, mal súd za to,
že týmto v konečnom dôsledku z procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie konania. Súd z
toho dôvodu s poukazom na § 256 ods. 1 CSP žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP ) v lehote do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.