Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, February 2, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010642
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7619010642.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Milana Husťáka a sudcov
JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Martinom Michalanským, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 3.
februára 2022, v trestnej veci proti odsúdenému H. S., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., o sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 3T/111/2019 zo dňa 23.11.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 3T/111/2019 zo dňa 23.11.2021 podľa § 50
ods. 4 Tr.zák. vyslovil, že odsúdený H. S. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia na
podklade trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/111/2019 zo dňa 11.12.2019,
právoplatného dňa 16.1.2020, osvedčil.

V zákonom stanovenej lehote podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť prokurátor Okresnej prokuratúry
Spišská Nová Ves. V podanej sťažnosti uviedol, že okresný súd svoje rozhodnutie o osvedčení
sa odsúdeného H. S. odôvodnil skutočnosťou, že odsúdený v priebehu plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia spáchal úmyselný prečin, pre ktorý bol právoplatne odsúdený Okresným
súdom Nitra sp. zn. 0T/25/2020. Z pohľadu citácie § 50 ods. 4 Tr. zák. z ktorého je zrejmé, že odsúdený

neviedol počas plynutia skúšobnej doby riadny život. Pri hodnotení či odsúdený viedol riadny život, súd
vychádza zo správania sa odsúdeného počas celej skúšobnej doby s ohľadom aj na to, či odsúdený
uhradil škodu, resp. splnil zákonné podmienky. Prvostupňový súd tak dospel k záveru, že odsúdený v
priebehu plynutia skúšobnej doby spáchal síce úmyselný prečin, avšak menej závažný, čoho výsledkom
bolo aj jeho odsúdenie na trest povinnej práce, ktorú vykonal a z pohľadu zákona sa na neho hľadí,
akoby nebol odsúdený. Vychádzajúc z pripojeného spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený pritom

uhradil škodu v plnej výške, ktorú spôsobil, čím odstránil tak nepriaznivé resp. škodlivé následky svojej
trestnej činnosti. Objektívne je preukázané, že odsúdený v priebehu plynutia skúšobnej doby s výnimkou
spáchaného prečinu krádeže sa v mieste bydliska a na verejnosti správal slušne, o čom svedčia
zabezpečené charakteristiky z obce, ako aj z odboru všeobecnej vnútornej správy.

S odôvodnením uznesenia okresného súdu v tom, že napriek skonštatovaniu, že odsúdený H. S. sa

dopustil trestného činu v priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia a nejde o recidivistu v
páchaní trestnej činnosti sa nemožno za žiadnych okolností stotožniť. Prokurátor poukazuje na to, že
odsúdený nespáchal drobnú protiprávnu činnosť, ale dopustil sa úmyselného trestného činu. Dopustil
sa prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. pre skutok zo dňa 18.2.2020, za čo bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/25/2020, za čo mu bol uložený trest povinnej práce
vo výmere 200 hodín, ktorý vykonal dňa 25.9.2020. Z uvedeného je nesporné, že odsúdený sa dopustil

ďalšieho trestného činu počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.Vzhľadom na uvedené má za to, že odsúdený H. S. neviedol riadny život v priebehu skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia a navrhol, aby Krajský súd v Košiciach podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por.
zrušil uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/111/2019 zo dňa 23.11.2021 a rozhodol,

že odsúdený H. S. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženým trestným rozkazom
Okresného súdu Spišská Nová Ves neosvedčil a uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov
vykoná.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm. a), b)

Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť prokurátora je
dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
23.11.2021 a konania mu predchádzajúceho dospel k záveru, že na podklade výsledkov vykonaného

dokazovania samosudca okresného súdu pochybil, ak podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený H.
S. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 3T/111/2019 zo dňa 11.12.2019, právoplatného dňa 16.1.2020, osvedčil.

Prokurátor správne v dôvodoch podanej sťažnosti poukázal predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený

sa dopustil počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia ďalšej trestnej činnosti, za
ktorú mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T 25/2020 zo dňa 22.2.2020
právoplatný toho istého dňa, trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Krajský súd sa pri rozhodovaní o sťažnosti podrobne zaoberal aj osobou odsúdeného, a to či odsúdený

sa dopustil počas plynutia skúšobnej doby aj ďalšej protiprávnej činnosti. Poukazujúc na osobu
odsúdeného, jeho vek a jeho komplexného správania sa, krajský súd v tejto posudzovanej trestnej veci
nemal inú možnosť, než napadnuté uznesenie samosudcu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
23.11.2021 sp. zn. 3T 111/2019 podľa § 194 ods. 1 Tr. por. zrušiť bez meritórneho rozhodnutia vo veci.

Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.