Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, January 8, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200829
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7019200829.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu CLV s.r.o., so sídlom v Bratislave, Bancíkovej 1/A, IČO:
46979689, zast. KAIFER, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Fibichova 11, za ktorú
koná JUDr. Jaroslav Kaifer, konateľ a advokát, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej
republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, IČO 42499500, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného zo dňa 26.08.2019 č.: 102031421/2019 takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 29.10.2019, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako elektronické
podanie prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy domáhal preskúmania a zrušenia

rozhodnutia žalovaného č.: 102031421/2019 zo dňa 26.08.2019 alternatívne aj rozhodnutie správneho
orgánu prvého stupňa Daňového úradu Košice č. 101237282/2019 zo dňa 23.05.2019.

2. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že označená žaloba spolu s prílohami bola doručená Krajskému
súdu v Košiciach elektronicky dňa 30.10.2019 o 14.55 hod (doručenka na č.l. 45 spisu).

3. Lustráciou v evidenčných pomôckach krajského súdu bolo zistené, že žalobca podal prostredníctvom
právneho zástupcu KAIFER, advokátska kancelária, s.r.o. správnu žalobu u totožných účastníkov
konania týkajúcu sa preskúmania totožného administratívneho rozhodnutia, ktorá bola doručená
Krajskému súdu v Košiciach elektronicky prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy už skôr,
a to dňa 30.10.2019 o 13.37 hod. Konanie o tejto skoršej žalobe u totožných účastníkov konania a
totožnom predmete konania je vedené pod sp.zn. 6S/169/2019.

4. Žalobca zaslal do súdneho spisu podanie z 16.12.2019, v ktorom oznámil, že dňa 30.10.2019 podal
elektronickým spôsobom na Krajský súd v Košiciach viacero podaní (okrem žaloby o preskúmanie
zákonnosti opatrenia Daňového úradu Košice zo dňa 13.08.2019 č. : 101936950/2019 ) aj ďalších päť
podaní :
- žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 26.08.2019 č.:

102031421/2019, vedenú pod sp.zn. 6S/169/2019,
- žalobu o preskúmanie zákonnosti opatrenia Daňového úradu Košice zo dňa 13.08.2019 č.
101937014/2019 vedenú pod sp.zn. 6S/170/2019,
- žalobu o preskúmanie zákonnosti opatrenia Daňového úradu Košice zo dňa 13.08.2019 č.:
101937122/2019 vedenú pod sp.zn. 7S/85/2019,
- žalobu o preskúmanie zákonnosti opatrenia Daňového úradu Košice zo dňa 13.08.2019 č.

101937199/2019 vedenú pod sp.zn. 6S/171/2019 a- žalobu o preskúmanie zákonnosti opatrenia Daňového úradu Košice zo dňa 13.08.2019 č.
101937310/2019 vedenú pod sp.zn. 7S/87/2019.

5. Žalobca ďalej tvrdil, že s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na rozsah
správnych žalôb a ich príloh podaných dňa 30.10.2019 sa javí dôvodným, že pri elektronickom evidovaní
uvedeného množstva správnych žalôb prostredníctvom portálu verejnej správy Slovensko.sk došlo
k technickým chybám, preto v snahe predísť možným pochybnostiam ohľadom rozsahu podaných
správnychžalôbaichpríloh,prípadneakýmkoľvekinýmkomplikáciámvsúvislostispodanýmisprávnymi

žalobami predkladá prostredníctvom svojho právneho zástupcu konajúcemu súdu z dôvodu právnej
istoty ako prílohu dokument s názvom: „Žaloba o preskúmanie zákonnosti opatrenia Daňového úradu
Košice zo dňa 13.08.2019 č. 101936950/2019“, ktorý na Portál verejnej správy Slovensko.sk bol zadaný
pri elektronickom zasielaní žaloby v tejto právnej veci vedenej konajúcim súdom pod sp.zn. 7S/86/2019.

6. Oboznámením sa s obsahom správnej žaloby vedenej pod sp.zn. 7S/86/2019 zo dňa 29.10.2019

správny súd zistil, že sa jedná o totožnú vec totožných účastníkov konania a totožného predmetu
konania s konaním vedeným vo veci pod sp.zn. 6S/169/2019, a to napriek tomu, že žalobca v podaní
zo dňa 16.12.2019 tvrdil, že vec vedená pod sp.zn. 7S/86/2019 sa týka preskúmania zákonnosti iného
rozhodnutia, t.j. opatrenia Daňového úradu Košice zo dňa 13.08.2019 č. 101936950/2019. Uvedené
skutočnosti sú zrejmé aj z elektronického spisu aplikácie Register, ako aj fotokópií správnej žaloby, na

základe ktorej začalo konania vo veci vedenej pod sp. zn. 6S/169/2019 pripojenej spolu so sprievodnými
dokladmi do tohto spisu.

7. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť

(ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 31 ods.5 SSP začatie konania bráni tomu, aby o tejto stej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie.

9. Podľa § 98 ods.1 písm.b/ SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého
žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

10. Ustanovenie § 31 ods.5 SSP vyjadruje prekážku veci začatej (litispendencia), ktorá bráni tomu, aby
bola prejednávaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr začaté súdne preskúmavacie konanie. Takíto

nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí žalobu odmietnuť (§
98 SSP). O prekážku veci začatej v správnom súdnom procese ide vtedy, keď v neskoršom konaní ide
o ten istý predmet prieskumu, o ktorom už bolo skôr začaté iné konanie, ak sa týka rovnakého žalobcu.

11. Vzhľadom na to, že vo veci preskúmavanie rozhodnutia žalovaného už bolo a tunajšom súde skôr

začaté konanie pod sp.zn. 6S/169/2019, súd ďalšiu, teda neskoršiu žalobu toho istého žalobcu v tej istej
právnej veci pri aplikácii § 98 ods.1 písm.b/ SSP odmietol. Správny súd poukazuje zároveň na to, že
prílohou žaloby zo dňa 29.10.2019 nie je žalobcom v podaní zo dňa 16.12.2019 označené opatrenie
Daňového úradu Košice zo dňa 13.08.2019 č. : 101936950/2019, ale iné rozhodnutie o vyrubení
rozdielu na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2015 č.: 101380784/2019 ako aj

rozhodnutie žalovaného zo dňa 10.10.2019 č. : 102339580/2019.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm.a/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.
Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Krajskom súde v Košiciach
v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 Správneho

súdneho poriadku uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolosťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých
dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom
spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že
sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, ak nemá sám vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa.