Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520201690
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8520201690.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: C. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX
XX D. P. pr. zast.: Mgr. Maroš Ježík, advokát, Murgašova 86/1, 058 01 Poprad proti žalovaným: 1/ C. T.,
rod. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/X, XXX XX P., občan SR, 2/ I. T., rod. T., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom M. X. XXX/XX, XXX XX E. C., občan SR, 3/ P. Y., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX,
XXX XX P., občan SR, pr. zast.: JUDr. Pavol Biroš, advokát, Bardejovská 44, 080 01 Prešov, 4a/ C. E.-

Y., rod. E.-Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX P., občan SR, 4b/ W. T., rod. E.-Y.ová,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX P., občan SR, 4c/ S. D., rod. E.-Y.ová, nar. X.X.XXXX,
trvale bytom Y. XXXX/XX, XXX XX D., občan SR, 4d/ C. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X,
XXX XX P., občan SR, 5a/ C. Y., rod. E.ová, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX P., občan
SR, 5b/ C. K., rod. E.ová, nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. D. XXX, XXX XX J. nad P., občan SR v konaní
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier medzi stranami sporu v nasledujúcom znení:

I. Z r u š u j e s a podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1/, 2/, 3/, 4a/, 4b/, 4c/, 4d/, 5a/
a 5b/ rade k nehnuteľnosti:
- parcela reg. „C“ KN číslo 369/1, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 750 m2, ktorá

je zapísaná na LV č. XXXX, katastrálne územie P., obec P., okres D. P. v evidencii Okresného úradu
D. P., katastrálny odbor.

II. Do výlučného vlastníctva žalobcu C. K. sa p r i k a z u j e nehnuteľnosť:
- parcela reg. „C“ KN číslo 369/8, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 33 m2, vytvorená
Geometrickým plánom č. 159/2021 vypracovaným Miroslavom Ščurkom dňa 6.12.2021, autorizačne

overeným dňa 6.12.2021 Ing. Vladimírom Kupčom a úradne overeným dňa 16.12.2021 Ing. Jarmilou
Firmentovou pod G1-842/2021 z pozemku KN C 369/1.

III. Do výlučného vlastníctva žalovaného v 3/ rade P. Y. sa p r i k a z u j e nehnuteľnosť:
- parcela reg. „C“ KN číslo 369/1, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 717 m2,
vytvorená Geometrickým plánom č. 159/2021 vypracovaným C. Ščurkom dňa 6.12.2021, autorizačne

overeným dňa 6.12.2021 Ing. Vladimírom Kupčom a úradne overeným dňa 16.12.2021 Ing. Jarmilou
Firmentovou pod G1-842/2021.

IV. Žalovaní v 1/, 2/, 4a/, 4b/, 4c/, 4d/, 5a/ a 5b/ rade nemajú nárok na finančné vyplatenie za ich podiely
titulom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti:
- parcela reg. „C“ KN číslo 369/1, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 750 m2, ktorá

je zapísaná na LV č. XXXX, katastrálne územie P., obec P., okres D. P., v evidencii Okresného úradu
D. P., katastrálny odbor.

V. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
parcele reg. C KN č. 369/1, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 750 m2, ktorá je

zapísaná na LV č. XXXX v k.ú. P. (ďalej aj „sporná parcela“), a to tak, že žalobcovi bude prikázaná do
výlučného vlastníctva parcela reg. C KN č. 369/6 o výmere 127 m2 vytvorená na základe geometrického
plánu č. 122/2020 vypracovaného Miroslavom Ščurkom a zvyšok spornej parcely bude prikázaný do
podielového spoluvlastníctva všetkých žalovaných podľa veľkosti ich podielov. Vzhľadom na skutočnosť,
že spoluvlastníkmi spornej parcely sú podľa aktuálneho listu vlastníctva aj I. E., rod. E., nar. X.XX.XXXX,
bytom P. č. XXX pod B2 a J ktorý však zomrel dňa XX.X.XXXX a G. E.ová pod J ktorá však zomrela

dňa XX.X.XXXX, označil žalobca na strane žalovaných právnych nástupcov týchto zomrelých osôb, a
to žalovaných v 4a/ až 4d/ rade ako právnych nástupcov neb. I.a E.a a žalovaných v 5a/ a 5b/ rade ako
právnych nástupcov neb. G. E.ovej.

2. Po prvotných vyjadreniach strán sporu bol vytýčený termín pojednávania. Pred jeho otvorením strany

sporu zhodne navrhli odročiť pojednávanie za účelom poskytnutia lehoty na mimosúdne rokovania,
keďže strany sa pred otvorením pojednávania predbežne dohodli na mimosúdnej dohode, ktorá však
bude vyžadovať vypracovanie nového geometrického plánu. Súd preto pojednávanie bez jeho otvorenia
odročil s tým, že poskytol stranám sporu lehotu 90 dní na mimosúdne vyriešenie sporu.

3. Dňa 15.2.2022 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým navrhol schváliť
súdny zmier v znení, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. Uvedený návrh súdneho zmieru
podpísal žaloba, jeho právny zástupca, všetci žalovaní a právny zástupca žalovaného v 3. rade. O
náhrade trov navrhli strany v rámci súdneho zmieru rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania.

4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Keďže stranami sporu navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne právnymi predpismi a
jeho návrh podpísali všetky strany sporu, súd schválil zmier v znení, ako si ho strany dohodli a ako je
uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. Zároveň vzhľadom na skutočnosť, že z dedičských spisov

po neb. I.ovi E.-Y. a G. E.ovej pripojených v priebehu konania mal súd preukázané, že žalovaní v 4a/ až
4d/ rade sú skutočne všetci právni nástupcovia neb. I.a E.a a žalovaní v 5a/ a 5b/ rade sú všetci právni
nástupcovia neb. G. E.ovej, súd konal s týmito právnymi nástupcami neb. spoluvlastníkov, ktorí sú stále
vedení ako spoluvlastníci na LV č. XXXX v k.ú. P.. Keďže strany sporu sa v súdnom zmieri dohodli aj
o nároku na náhradu trov, čo sa stalo súčasťou uzavretého zmieru, súd osobitne o nároku na náhradu

trov konania nerozhodoval. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).