Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011372
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011372.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 09. 11. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
Q. K.Č., nar. XX. XX. XXXX M. V., trvale bytom M., F. K. XXXX/XX, v minulosti trestaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 03. 09. 2015 v čase približne o 20,05 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol

ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Mazda 323, ev. č. R., ktorého majiteľom je V. K., N.. XX. XX.
XXXX, trvale bytom M., F. K. XXXX/XX, po ulici Dolná Kružná vo Vrútkach v smere jazdy od cesty
1/18 k ulici Horná Kružná, pričom sa správal nedisciplinovane a neohľaduplne, a keď sa s vozidlom
nachádzal v tiahlej pravotočivej zákrute, dostal sa do šmyku a narazil pravou prednou časťou vozidla
Mazda 323 do ľavého zadného rohu vozidla Renault Megane, ev. č. V. odstaveného na pravom okraji
vozovky, ktorého majiteľkou je K. K., N.. XX. XX. XXXX, trvale bytom M., F. K. XXXX/XX, následne po
príchode hliadky PZ, ktorá sa dostavila na miesto dopravnej nehody, vyzvala obvineného, aby predložil

doklady na prevádzku motorového vozidla, ktoré nepredložil a následne bol vyzvaný, aby sa podrobil
dychovejskúškenazisteniepožitiaalkoholudoelektronickéhoprístrojaAlcotestDräger7410,výrobnéč.
P.-XXXX, kde metódou merania alkoholu vo vydychovanom vzduchu mu bola dňa 03. 09. 2015 v čase o
20,11 hod. nameraná hodnota 0,70 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, čo v prepočte predstavuje
1,46 ‰ a pri opakovanej skúške v čase o 20,47 hod., dňa 03. 09. 2015 mu bola nameraná hodnota 0,63
mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, čo v prepočte predstavuje 1,31 ‰ a v čase o 20,58 hod. toho
istého dňa 0,65 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, čo v prepočte predstavuje 1,35 ‰,
hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo 14. 09. 2013, sp. zn. 0T/79/2013, právoplatným

14. 09. 2013 uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zák. a bol mu uložený peňažný trest 1 000,- € a zákaz činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere
1 (jeden) rok, ktorý vykonal 12. 09. 2014,

t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin

v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest zákazu činnosti

vedenia motorových vozidiel vo výmere 6 (šesť) rokov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na

právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.