Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 15, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Csp/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201146
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819201146.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, v spore žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, proti žalovaným: ad 1/ F. E., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX S. V., zastúpený Združenie na ochranu práv občana - AVES, IČO:
50 252 151 so sídlom Jána Poničana 9, 841 07 Bratislava, ad 2/ U. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y.
XXX, XXX XX S. V., zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r.o., IČO: 36 856
592, so sídlom Šumavská 3, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, o zaplatenie 24.682,06 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalovaní ad. 1 a ad. 2 majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že
o výške týchto trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 18.04.2019 domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 24.682,06 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 1.071,45 eur, úrokom s omeškania zo sumy 24.682,06 vo výške 8,00 % ročne od 31.01.2017 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovanými bola dňa 12.05.2008 uzatvorená Zmluva
o poskytnutí bezúčelovej hypotéky č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovaným úver vo výške 33.193,92 eur. Lehota splatnosti úveru bola dohodnutá na 20 rokov a žalovaní
čerpali úver v plnej výške dňa 14.05.2008. Žalovaní sa dostali niekoľkokrát do omeškania so splácaním
splátok, pričom od 24.08.2016 žalovaní prestali úver splácať a nedošlo z ich strany k ďalším úhradám. Z
dôvodu vzniku omeškania žalobca kontaktoval žalovaných prostredníctvom telefonátov ako aj zaslaných
SMS za účelom úhrady dlžných súm. Taktiež zaslal žalovaným Pokus o zmier zo dňa 23.12.2016, v

ktorom žalovaných vyzval na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do piatich (5) dní odo dňa doručenia
Pokusu o zmier. V predmetnom Pokuse o zmier boli žalovaní žalobcom upovedomení, že v prípade
nezaplatenia dlžnej sumy, žalobca využije svoje právo požadovať jednorazové splatenie celého zostatku
úveru vyplývajúceho zo Zmluvy vrátane príslušenstva pred pôvodnou lehotou splatnosti. Žalovaní ani po
zaslaní Pokusu o zmier nezaplatili dlžnú sumu. Následne žalobca zaslal žalovaným Výzvu na predčasné
splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 16.01.2017, v ktorej žalobca vyzval žalovaných
na vrátenie celého zostatku úveru vyplývajúceho zo Zmluvy. Výzva bola žalovaným doručená dňa

20.01.2017. Žalovaní sa dostali do omeškania s vrátením celého zostatku úveru vyplývajúceho zo
Zmluvy vrátane príslušenstva dňa 31.01.2017. Pohľadávka žalobcu vyplývajúca zo Zmluvy bola k
16.01.2017tvorenáistinouvovýške24.682,06eur,úrokmivovýške1.071,45eur,úrokmizomeškaniavovýške 9,27 eur a poplatkami vo výške 137,13 eur. Od uvedeného dňa do dnešného dňa, t.j. 15.04.2019,
nedošlo zo strany žalovaných k žiadnym úhradám.

3. Dňa 15.06.2020 sa na tunajšom súde konalo pojednávanie, na ktorom právny zástupca žalovaného
1./ navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko sa žalobca na pojednávanie nedostavil
a svoju neúčasť neospravedlnil.

4. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Súd tu konštatuje, že predvolanie na predmetné pojednávanie bolo žalobcovi doručené dňa
14.05.2020,žalobcasadanéhopojednávanianezúčastnilasvojuneprítomnosťnapojednávanížiadnym

spôsobom neospravedlnil. V predvolaní zo dňa 06.05.2020 bol žalobca riadne poučený o následkoch
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky na jeho
vydanie.
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Tento návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Proti výroku o trovách konania môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej
značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený má právo podať
návrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.