Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010454
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010454.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 14.04.2020 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený:
K. D., nar. XX.XX.XXXX C. K.,
trvale bytom C., R. XX, V. K.,
t. č. vo výkone väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 22.12.2019 v čase o 20.00 hodine, vo C., R. B. R. Č.. XXXX/XX, vo svojom byte pod vplyvom
alkoholu pootváral všetky okná bytu so slovami „teraz začnem bordel robiť ja," následne zvesil dvere na
WC, v ktorom bola jeho družka K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. R. Č.. XXXX/XX, keď chcela
vyjsť von z WC, strkal do nej rukami so slovami, že je „kurva a piča," ako toto počula v detskej izbe ich

dcéra O. D., nar. XX.XX.XXXX, vystrašene plakala, poškodená išla za ňou do detskej izby a počas toho,
ako ju ukľudňovala, išiel do kuchyne, rozhadzoval tam veci z kuchynskej linky, kričal na poškodenú,
že ju zabije, na to mu povedala, že zavolá políciu, išla do spálne po mobilný telefón s úmyslom túto
privolať, nakoľko mala obavu o svoj život a život svojej dcéry, po tomto vošiel za ňou do spálne, oboma
rukami do nej strčil, následkom čoho spadla na posteľ, kričal na ňu "volal ty piča, volal", opäť odišiel do
kuchyne, odkiaľ poškodená počula zvuk, ako keby vyberal nože, pričom kričal, že ju ide zabiť, následne
K. J. prebehla do detskej izby k dcére, kde sa chcela pred ním zamknúť, avšak zistila, že kľúč sa v
dverách nenachádzal, preto vybehla von z izby, kde videla stáť na chodbe obvineného, ktorý držal v

ruke sekáč na mäso, kričal, že ju zabije, potom ona vbehla do spálne, odkiaľ chcela vybrať z dverí kľúč,
ktorým chcela zamknúť dvere detskej izby a schovať sa tam s dcérou pred ním, pretože bola v strese,
nepodarilo sa jej kľúč z dverí vybrať a obvinený išiel smerom k nej, tak zatvorila dvere a zamkla sa v
spálni sama, on kričal „kde je tá kurva," že ju aj tak zabije, ona cez zamknuté dvere spálne, počula
na chodbe svoju dcéru plakať a prosiť svojho otca so slovami „ocinko prestaň, na kolenách ťa prosím,
prestaň," načo nereagoval, stále sa pokúšal otvoriť dvere na spálni a taktiež rozbíjal zariadenie bytu v
chodbe a v obývačke, takto svojim konaním vzbudil dôvodnú obavu u poškodenej o jej život a zdravie,

že svoje vyhrážky uskutoční vzhľadom na jeho agresívne správanie sa,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - osobe blízkej - družke,

č í m s p á c h a lprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazomna§138písm.a)Trestnéhozákonaaspoukazomna§139ods.1písm.c)Trestnéhozákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por.
na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť)
mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Tr. por. súd obvinenému
ukladá ochranné opatrenie - ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Podľa § 2 ods. 2 zákona číslo 62/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, a ktorým sa menia a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony, súd určuje, že odsek 1 tohto zákona sa nepoužije, a súčasne súd určil
obvinenému a obhajcovi novú primeranú lehotu na podanie opravného prostriedku - odporu voči

vydanému trestnému rozkazu, a to do 8 dní od jeho doručenia. Uvedený postup súdu je odôvodnený
ohrozením slobody obvineného, ktorý sa nachádza vo väzbe, a preto uvedená trestná vec neznesie
odklad.

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.