Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719200426
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719200426.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, v právnej veci žalobcu: Z. G. so sídlom

B. I., Z. W. XX, H.: XXXXXXXX, právne zast. Z. & V. s. r. o. so sídlom V., Q. XXX/XX, H.: XXXXXXXX
proti žalovanému: A. H., nar. XX.X.XXXX, bytom XX S. A. I., XXX XX U., H. štát, o zaplatenie 159,02
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 159,02 eur s 5 %-ným ročným úrokom z omeškania
odo dňa 29.10.2018 až do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých

rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.01.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy v celkovej
výške 159,02 eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Žalobca poukázal na skutočnosť, že žalobca vykonal dňa 25.07.2018 záchrannú pátraciu akciu
na záchranu života a zdravia žalovaného v horskej oblasti W. Y.okalita K. V.. Žalovaný tam v skupine
deviatich turistov zablúdil, skupinka, ktorú tvorili deti a staršie osoby, bola bez zranení, nemali však
potrebné turistické vybavenie a po celodennom výlete boli vyčerpaní a dezorientovaní. Záchranári našli

žalovaného zostupovať po turistickom chodníku K. V.. Záchranná akcia sa v uvedený deň začala o
22.20 hod. a ukončená bola o 00.00 hod. O vykonaní akcie bol spísaný záznam, kde postihnutý podpísal
a potvrdil vykonanie zásahu a zároveň podpísaním zásahu uzavrel so žalobcom dohodu, že v prípade
súdneho sporu je na vymáhanie pohľadávky z tohto titulu daná právomoc slovenského súdu. Náklady
spojené s vykonaním záchrannej akcie boli žalovaného vyúčtované faktúrou na sumu 159,02 eur so
splatnosťou 28.9.2018. Na adrese v štáte H. mu faktúra doručená nebola a dlh doposiaľ neuhradil.
Žalobca si z dlžnej sumy uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne.

3. Žalovanému sa napriek rozsiahlemu šetreniu vykonanému súdom ohľadne zistenia jeho pobytu
žalobu nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe, a to dňom 12.3.2020. Uplynutím 15-dňovej
lehoty sa žaloba považuje za doručenú. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nenavrhol vykonať žiadne
dôkazy.

4. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov, najmä z obsahu záznamu o zásahu Z. záchrannej
služby, zo Zbierky pokynov riaditeľa Z. záchrannej služby, z Cenníka činnosti Z. platného od 1.3.2018, z
podkladovprefakturáciu,zfaktúryč.XXXXXXXXXXaostatnýchlistinnýchdôkazovsúdzistilnasledovný
skutkový stav: žalobca ako štátna rozpočtová organizácia na území SR vo vymedzených lokalitáchvykonal dňa 25.07.2018 záchrannú pátraciu akciu na záchranu života a zdravia žalovaného v horskej
oblasti W. raj, lokalita K. V.. Žalovaný tam v skupine deviatich turistov zablúdil, skupinka, ktorú tvorili deti
a staršie osoby bola bez zranení, nemali však potrebné turistické vybavenie a po celodennom výlete

boli vyčerpaní a dezorientovaní. Záchranári našli žalovaného zostupovať po turistickom chodníku K.
V.. Záchranná akcia sa v uvedený deň začala o 22.20 hod. a ukončená bola o 00.00 hod. Vedúcim
záchrannejakciebolQ.B.aďalejsajejzúčastnilzáchranárQ.V..Nazáchrannúakciubolpoužitýterénny
automobil. O vykonaní akcie bol spísaný záznam, kde postihnutý podpísal a potvrdil vykonanie zásahu a
zároveň podpísaním zásahu uzavrel so žalobcom dohodu, že v prípade súdneho sporu je na vymáhanie

pohľadávky z tohto titulu daná právomoc slovenského súdu a vecná a miestna príslušnosť Okresného
súdu Poprade v súlade s ust. § 37e ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a
procesnom v znení neskorších predpisov. Uvedené mal súd preukázané najmä zo záznam o zásahu
a podkladov k fakturácii. Náklady spojené s vykonaním záchrannej akcie boli žalovanej vyúčtované
faktúrou na sumu 159,02 eur so splatnosťou 28.09.2018. Na adrese v štáte H. mu výzva žalobcu
na dobrovoľnú úhradu dlhu ani faktúra doručená nebola a dlh doposiaľ neuhradil. Žalobca si z dlžnej

sumy uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 159,02 eur odo dňa 29.10.2018 až do
zaplatenia. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zásielky žalovanému doručiť.

5. Podľa § 37e ods. 1-6 zák. č. 97/1963 o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení
neskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku

na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc
výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.
Ak si účastníci dohodli právomoc slovenského súdu, nemôžu svojou dohodou zmeniť jeho vecnú
príslušnosť.
Dohoda o právomoci musí mať písomnú formu alebo musí byť písomne potvrdená. Ak sa dohoda o

právomoci týka zmluvného vzťahu v medzinárodnom obchode, stačí, ak má formu, ktorá sa v súlade
s obchodnými zvyklosťami v medzinárodnom obchode všeobecne zachováva a účastníci zmluvného
vzťahu ju pre daný zmluvný typ i pravidelne dodržiavajú.
Ak sa dohoda o právomoci uzatvorila výlučne v prospech jedného účastníka, právo tohto účastníka
podať návrh na inom súde zostáva zachované.

Vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, poistných zmlúv a spotrebiteľských zmlúv je dohoda o
právomoci platná len vtedy, ak nevylučuje právomoc súdu štátu, na ktorého území má bydlisko žalobca,
alebo bola uzatvorená až po vzniku sporu.
Ak dohoda účastníkov zakladá výlučnú právomoc cudzieho súdu, právomoc slovenského súdu ostáva
zachovaná, ak zvolený súd odmietol vo veci konať.

6. Podľa § 3 ods. 1, písm. k) a ods. 2 zákona č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej službe v platnom
znení: Horské oblasti na účely tohto zákona sú: W. raj. Hranice horských oblastí podľa odseku 1
ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

7. Podľa § 11 uvedeného zákona
(1) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, má právo požadovať od horskej služby, právnickej
osoby alebo fyzickej osoby, ktorá poskytuje ubytovacie služby alebo stravovacie služby v horskej oblasti,
bezplatné informácie súvisiace s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti.

(2) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná
a) dodržiavať pokyny horskej služby, riadiť sa výstražnými, informačnými a inými zariadeniami
súvisiacimi s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti,
b) správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných
osôb,

c) ohlásiť bezodkladne horskej službe poškodenie zdravia alebo nezvestnosť inej osoby v horskej oblasti
a informácie súvisiace s poškodením zdravia alebo s nezvestnosťou inej osoby v horskej oblasti,
d) zapísať sa pred začatím vychádzky, túry alebo výstupu do knihy vychádzok a výstupov,
e) uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej
týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po

osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej,
f) na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť.
(3) Príjmy za výkon záchrannej činnosti a pátrania po nezvestnej osobe môže horská služba použiť v
súlade s osobitným predpisom9a) na vykonávanie odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnostia materiálno-technické vybavenie osôb, ktoré sa podieľajú na základe zmluvy na plnení úloh horskej
služby.

8. Podľa § 13 uvedeného zákona
(1) Porušenie povinností ustanovených v § 6 ods. 1 , § 8a ods. 1
až 5 , a , § 9 , § 11 ods. 2 písm. a)
až d) a f) a § 12 ods. 7 je priestupok, za ktorý
možno uložiť pokutu do 331 eur.

(2)Pokutuzapriestupkypodľaodseku1 môžu v blokovom konaní ukladať aj poverení príslušníci horskej služby.
(3) Výnosy z pokút sú príjmom štátneho rozpočtu.
(4) Na priestupky a ich prejednávanie sa vzťahuje osobitný zákon. 11)

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že žaloba voči žalovanému je dôvodnou. Miestna a vecná príslušnosť Okresného súdu Poprad vyplýva
z ust. § 37e zákona č. 97/1963 Zb. Príslušnosť súdu nebola žiadnou zo strán spochybnená. Medzi
stranami nie je sporné, že žalovaný sa v čase záchrannej akcie nachádzal na mieste a bola k nemu
privolaná Z. záchranná služba. Zásah bol vykonaný terénnym motorovým vozidlom a záchranná akcia

začala dňa 25.7.2018 o 22.20 hod. a ukončená bola o 00:00 hod. Pri vykonaní zásahu žalovaný podpísal
záznam a potvrdil samotné vykonanie zásahu. Z informácii a záznamu o zásahu z 25.07.2018, ako
aj z faktúry č. 9XXXXXXXXX zo dňa 14.08.2018, ako aj z upomienky zasielanej žalovanému mal súd
preukázané samotné vykonanie zásahu, vynaložené náklady žalobcu v súvislosti so záchrannou akciou,
ako aj skutočnosť, že vynaložené náklady Horskej služby spojené s výkonom záchrannej činnosti jej zo

strany žalovaného neboli doteraz uhradené, a preto súd v zmysle § 37e ods. 1 cit. zákona v nadväznosti
na § 11 ods. 2 písm. c) zák. č. 544/2002 Z.z. zaviazal žalovaného na úhradu celkových nákladov
záchrannej akcie vo výške 159,02 eur.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Keďže žalovaný neuhradil náklady záchrannej akcie, a to ani na opakované výzvy žalobcu, dostal

sa do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto v zmysle cit. zák. ustanovenia vznikol žalobcovi
nárok na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania odo dňa 29.10.2018 až do
zaplatenia z uvedenej faktúry. Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu (§ 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/95 Z. z. v znení noviel).

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v spore v
celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Žalobcovi ako úspešnej strane v konaní prislúcha náhrada trov konania podľa ust. § 255 a 262 CSP
v rozsahu 100 %, preto mu nárok na náhradu trov konania súd priznal v plnom rozsahu. O výške trov

rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).