Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 26, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321011112
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4321011112.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Ľubomíry Kubáňovej, v trestnej veci odsúdeného Q. M., pre prečin
zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1,odsek3písmenob/Trestnéhozákonaainé,osťažnosti
odsúdeného Q. M. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 21.12.2021, sp. zn. 9Pp/13/2021, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 27. januára 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného Q. M. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 21.12.2021, sp. zn. 9Pp/13/2021 (ďalej
len „napadnuté uznesenie“) podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 3 Trestného zákona zamietol návrh
odsúdeného Q. M. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/129/2020 zo dňa 20.05.2021 v trvaní

1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon súčtu pomerných častí uložených nepodmienečných trestov, pričom nesplnil aj jednu z
materiálnych podmienok ustanovených v § 66 odsek 1 Trestného zákona.
Z odpisu registra trestov mal preukázané, že odsúdený opakovane sa dopúšťa trestnej činnosti, z čoho

rezultuje zistenie, že odsúdený má sklony k páchaniu úmyselnej trestnej činnosti, doteraz uložené tresty
nemali na neho dostatočný prevýchovný vplyv.
Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni.
Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril ani v jednom prípade. Riziko recidívy
trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá.
Súd prvého stupňa dospel preto k záveru, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými

prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa, teda včas, sťažnosť.
V písomných dôvodoch sťažnosti odsúdený v podstate uviedol, že má početnú rodinu, ktorá ho
potrebuje. V prípade vyhovenia jeho žiadosti, má možnosť sa ihneď zamestnať.

Žiadal, aby mu krajský súd dal šancu začať viesť riadny život.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie
20.01.2022, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/
Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom
je záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie jednej z materiálnych podmienok

podmienečného prepustenia, ktorou podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je, že sa môže od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré
vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto
iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Z preukázaných skutočností aj nadriadený súd má za to, že odsúdený sa opakovane dopúšťa
protispoločenskej trestnej činnosti, čomu nasvedčuje aj 7 záznamov v registri trestov, taktiež postoj
odsúdeného k jeho trestnej činnosti nemožno mať za kritický, na viac i s prihliadnutím na závery
hodnotenia riaditeľa ÚVTOS, ktorý neodporúča jeho podmienečné prepustenie je nevyhnutné, aby si
odsúdený vykonal tresty odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu boli uložené odsudzujúcimi
rozhodnutiami.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého

uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie o jeho návrhu na podmienečné prepustenie
v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako
nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny
opravný prostriedok.