Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/90/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314215976
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4314215976.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej spore žalobcu: F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/
XX, XXX XX F., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné
námestie 13, 813 11 Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Levice zo dňa 29. septembra 2020 pod č. k.11C/212/2014-99 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .
Žiadna strana nemá nárok náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu zamietol. Žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %. Zamietnutie žaloby zdôvodnil vecnou pasívnou
legitimáciou žalovaného. Uviedol, že žalobca za žalovaného označil Ministerstvo spravodlivosti

Slovenskej republiky. Zo žaloby vyplýva, že sa domáhal neplatnosti právneho úkonu poskytnutej
ambulantnej starostlivosti a trvania a skončenia dočasnej práceneschopnosti dňom 07.09.2002.

2. Žalobca podal proti rozsudku odvolanie zo dňa 30.11.2020, ktoré dopĺňal podaniami zo dňa
14.12.2020, 15.12.2020, 17.12.2020, 20.01.2020 , 19.01.2020. Súd prvej inštancie spis predložil
odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací spis vrátil súdu prvej inštancie na odstránenie vád odvolania,
pretože z jeho obsahu nie je možné zistiť, čoho sa žalobca domáha a z akých dôvodov.

4. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 27.04.2021 pod č.k. 11C/212/2014-160 vyzval žalobcu na
doplnenie-opravu citujúc ustanovenia § 127, § 129, § 132, § 133, § 134, § 135, § 136 CSP. Žalobca

odvolanie vrátil súdu prvej inštancie namietajúc porušenie práva na ochranu jeho osobnosti. Súd
prvej inštancie spis opätovne predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní. Odvolací súd
mu spis vrátil pre nesprávne poučenie žalobcu v uznesení, v ktorom súd prvej inštancie nepoučil
správne žalobcu podľa § 373 ods. 1 CSP. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 20.09.2021 pod
č.k. 11C 212/2014-176 opätovne vyzval žalobcu na odstránenie vád odvolania. Žalobca prevzal výzvu
12.10.2021. Dňa 21.10.2021 bolo doručené súdu prvej inštancie podanie vo fotokópii, nepodpísané, z

obsahu ktorého nie je možné zistiť, čoho sa žalobca domáha. V záhlaví podania uviedol žalovaného
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky a predmet sporu -určenie neplatnosti právneho úkonu.
Z jeho podania nie je možné zistiť, v akom rozsahu a z akých dôvodov podal odvolanie proti rozsudku
súdu prvej inštancie.

5. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané stranou, v

neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané a v zákonom stanovenej lehote (§ 359, § 362 ods. 1 CSP)
skúmal náležitosti odvolania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.Zákonom č. 160/2015 z 21. mája 2015 nadobudol účinnosť od 01.07.2016 nový Civilný sporový poriadok
(ďalej len CSP) .

Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právne účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konanie začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia toho zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech
strany.

7. Z toho vyplýva, že nová právna úprava sa použije na všetky konania začaté aj pred účinnosťou
zákona. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol za účinnosti CSP. Vyzval žalobcu na odstránenie vád

odvolania. Na opätovné výzvy nereagoval, vady odvolania neodstránil. Bol poučený o nesplnení
povinnosti odstránenia vád podania.

Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Odvolací súd pri posudzovaní podmienok a náležitostí odvolania s ohľadom na citované ustanovenia
dospel k záveru, že odvolanie proti napadnutému rozsudku nemá v zmysle 363 CSP požadované
náležitosti. Keďže tieto náležitosti neboli doplnené v stanovenom rozsahu ani na základe výzvy súdu
prvej inštancie na odstránenie nedostatkov odvolania, odvolací súd odvolanie z uvedených dôvodov

odmietol podľa § 386 písm. d) CSP, ako odvolanie, ktoré nespĺňa zákonom predpísané náležitosti a pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že žiadna strana nemá právo na náhradu
trov konania, pretože žiadnej v tomto konaní trovy nevznikli. Odvolací súd rozhodol o trovách konania v

súlade s ustanovením § 396 CSP v spojení s § 262 ods.1 analogicky k § 256 ods.1 CSP.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).