Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 20, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/208/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201289
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1020201289.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Mgr. S. G. W., I..: XX.XX.XXXX, Z. XX, XXX XX Š.,
právne zastúpená: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA - JUDr. Eva Roskošová s.r.o., Vietnamská 41, 821
04 Bratislava, IČO: 50 995 456, proti žalovanej: Slovenská advokátska komora, Kolárska 4, 813 42
Bratislava, IČO: 30 795 141, právne zastúpená: JUDr. Evou Bušovou, advokátkou, Tobrucká 6, 811 02
Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 21/8/2020 zo dňa 16.07.2020,

takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyni súd p r i z n á v a voči žalovanej právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“, alebo aj ako „tunajší

súd“)dňa11.09.2020sažalobkyňadomáhapreskúmaniazákonnostirozhodnutiažalovanejč.21/8/2020
zo dňa 16.07.2020 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie“), ktorým predsedníctvo žalovanej podľa ust. § 71
ods. 1 písm. b) v spojení s ust. § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a
doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,zákon o advokácii“) pozastavilo výkon advokácie žalobkyni zapísanej v zozname
advokátov Slovenskej advokátskej komory pod reg. č. 4595, vykonávajúcej advokáciu prostredníctvom

obchodnej spoločnosti Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom Štúrova 42, 92701
Šaľa, IČO: 36 866 296. Žalobkyňa žiadala, aby súd žalobou napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil
žalovanej na ďalšie konanie. Zároveň sa domáhala náhrady trov konania vo výške 100 %.

2. Napadnuté rozhodnutie žalovanej poukazovalo na uznesenie prokurátorky Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky VII/3 Gv 76/19/1000-57 z 09.03.2020, ktorým

bolo Mgr. S. G. W. vznesené obvinenie za zločin zasahovania do nezávislosti súdu podľa § 342 ods. 1,
ods. 2, písm. b) Trestného zákona v bode č. 1 a č. 14 výrokovej časti uznesenia a za zločin zasahovania
do nezávislosti súdu podľa § 342 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona v bode č. 16 výrokovej časti uznesenia.

3. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že žalovaná je povinná zastupovať a chrániť

záujmy advokácie vo všetkých oblastiach (§71 ods. 2 písm. f/ zákona o advokácii). Je povinná počínať
si tak, aby nedochádzalo k ohrozeniu dôvery v riadny výkon povolania konkrétnym advokátom. Z
odôvodnenia žalobou napadnutého rozhodnutia ďalej vyplýva, že rozhodnutie o pozastavení výkonu
advokácie je fakultatívnym rozhodnutím a je na starostlivom zvážení predsedníctva žalovanej, či
návrhu na pozastavenie výkonu advokácie vyhovie, nakoľko pozitívne rozhodnutie má za následok
dočasnú stratu oprávnenia na poskytovanie právnych služieb za odmenu. Do rozporu sa dostávajú

dva záujmy, na jednej strane zásada prezumpcie neviny a na druhej strane ustanovenie § 8 ods. 2
zákona o advokácii, ktoré priznáva predsedníctvu žalovanej možnosť rozhodnúť o tom, že advokátnesmie dočasne poskytovať právne služby vzhľadom na podozrenia z protiprávneho konania, ktoré je
závažnejšieho charakteru. Dočasnosť pozastavenia výkonu advokácie v zmysle § 8 ods. 2 zákona o
advokácii je riešená rovnako v znení zákona § 10 zákona o advokácii a to tak, že ak odpadnú dôvody

uvedené v ustanovení § 8, žalovaná pozastavenie výkonu advokácie advokátovi bezodkladne zruší a
záznam o pozastavení výkonu advokácie vymaže zo zoznamu advokátov. Žalovaná môže pozastaviť
výkon advokácie tomu, proti komu sa začalo trestné stíhanie za trestný čin do právoplatného rozhodnutia
vo veci.

4. Podaním osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.12.2021 žalovaná súdu oznámila, že
uznesenímč.49/18/2021zodňa05.11.2021predsedníctvožalovanejpodľaust.§10zákonaoadvokácii
zrušilo dňom rozhodnutia predsedníctva žalovanej žalobkyni pozastavenie výkonu advokácie vykonané
rozhodnutím č. 21/8/2020 zo dňa 16.07.2020. Žalovaná pripojila k podaniu rozhodnutie predsedníctva
žalovanej č. 49/18/2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 05.11.2021.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

8. Podľa§99písm.g)SSPsprávnysúdkonanieuznesenímzastaví,akodpadoldôvodnapokračovanie
v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d).

9. Podľa § 8 odsek 2 písm. b) zákona o advokácii, komora môže pozastaviť výkon advokácie tomu, proti
komu sa začalo trestné stíhanie za trestný čin do právoplatného rozhodnutia vo veci.

10. Podľa § 10 zákona o advokácii, komora zapíše advokátovi pozastavenie výkonu advokácie
podľa do zoznamu advokátov. Ak odpadnú dôvody uvedené v ustanovení § 8, komora pozastavenie

výkonu advokácie advokátovi bezodkladne zruší a záznam o pozastavení výkonu advokácie vymaže
zo zoznamu advokátov.

11. Žalovaná podaním doručeným dňa 09.12.2021 oznámila, že uznesením č. 49/18/2021 zo dňa
05.11.2021 predsedníctvo žalovanej podľa ust. § 10 zákona o advokácii zrušilo dňom rozhodnutia

predsedníctva komory žalobkyni pozastavenie výkonu advokácie vykonané rozhodnutím č. 21/8/2020
zo dňa 16.07.2020 z dôvodu, že trestná vec bola aktuálne vylúčená na samostatné konanie ČVS:
PPZ-140/NKA-ZA2-2021, vo veci nebol vykonaný žiadny úkon približne 9 mesiacov. Po oboznámení
sa s obsahom spisu predsedníctvo žalovanej skonštatovalo, že žalobkyňa má pozastavený výkon
advokácie od septembra 2020 a je úlohou orgánov činných v trestnom konaní a súdu, aby náležite

a bez zbytočných prieťahov objasnili a potrestali páchateľa v prípade, že boli naplnené zákonom
predpokladané podmienky na vznik jeho trestnej zodpovednosti. Žalovaná nemôže a nesmie nahrádzať
štátne orgány a advokát nemôže byť postihovaný za ich nečinnosť. Predsedníctvo žalovanej v každom
individuálnom prípade posudzuje, či skutok, ktorý je advokátovi kladený za vinu znižuje dôstojnosť
advokátskeho stavu, musí však súčasne zohľadňovať aj postup orgánov činných v trestnom konaní

a dĺžku trestného konania, aby svojim rozhodnutím neprimerane nezasahovalo do práv advokátov na
slobodný výkon ich povolania, ktoré počas pozastavenia výkonu advokácie nie sú oprávnení vykonávať.

12. Z obsahu administratívneho a súdneho spisu správny súd zistil, že žalovaná pozastavila
rozhodnutím predsedníctva žalovanej č. 21/8/2020 zo dňa 16.07.2020 žalobkyni výkon advokácie,

pričom žalobkyňa sa v tomto konaní domáha preskúmania zákonnosti uvedeného rozhodnutia o
pozastavení výkonu advokácie. Z podania žalovanej doručeného správnemu súdu dňa 09.12.2021
vyplýva, že uznesením č. 49/18/2021 zo dňa 05.11.2021 predsedníctvo žalovanej zrušilo dňom
rozhodnutia predsedníctva žalovanej žalobkyni pozastavenie výkonu advokácie vykonané rozhodnutímč. 21/8/2020 zo dňa 16.07.2020. K zrušeniu žalobou napadnutého rozhodnutia došlo podľa ust.
§ 10 zákona o advokácii, podľa ktorého znenia, ak odpadnú dôvody uvedené v ustanovení § 8,
komora pozastavenie výkonu advokácie advokátovi bezodkladne zruší a záznam o pozastavení výkonu

advokácie vymaže zo zoznamu advokátov.

13. Správny súd zastáva názor, že z uznesenia č. 49/18/2021 zo dňa 05.11.2021 predsedníctva
žalovanej vyplýva, že došlo k strate účinkov žalobou napadnutého rozhodnutia, čím predmet súdneho
prieskumu odpadol, a to bez jeho formálneho zrušenia na základe protestu prokurátora alebo

mimoriadneho opravného poriadku. K strate účinkov tak došlo v inom administratívnom konaní, za ktoré
sa považuje zrušenie pozastavenia výkonu advokácie podľa druhej vety ust. § 10 zákona o advokácii
pri všeobecnej správnej žalobe podanej proti rozhodnutiu o pozastavení výkonu advokácie Slovenskou
advokátskou komorou podľa § 8 odsek 2 písm. b) zákona o advokácii (Baricová J., Fečík M., Števček
M., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2018, s. 553).

14. Vpriebehusúdnehokonaniadošlozostranyžalovanejkinémuadministratívnemukonaniu,vktorom
uznesenímpredsedníctvažalovanejč.49/18/2021zodňa05.11.2021podľaust.§10zákonaoadvokácii
žalovaná zrušila dňom rozhodnutia predsedníctva žalovanej žalobkyni pozastavenie výkonu advokácie
vykonané rozhodnutím č. 21/8/2020 zo dňa 16.07.2020, ktorého prieskumu zákonnosti sa žalobkyňa
domáha v tomto súdnom konaní, čím odpadol predmet konania. Preto s poukazom na vyššie uvedené

správny súd konanie v súlade s ustanovením § 99 písm. g) SSP zastavil.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 171 odsek 1 SSP tak, že žalobkyni priznal voči
žalovanej právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, keďže žalobkyňa nezavinila, že
súd konanie zastavil.

16. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 odsek 4
SSP, v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.