Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 7, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2712/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814212959
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hudecová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3814212959.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, proti povinnému: TARTUS 121 s.r.o., IČO: 36 333
522, so sídlom Obchodná 39, 811 06 Bratislava, pre vymoženie istiny vo výške 3 299,29 eur s prísl., o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 12.03.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 04.07.2014 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 3 299,29 eur s prísl. na základe exekučného
titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný Výkaz nedoplatkov č. 1428177213 zo dňa 15.05.2014.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené tunajším súdom dňa 18.08.2014.

2. Dňa 12.03.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré

odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 40R/6/2014 zo dňa 26.09.2014 bola
povolená reštrukturalizácia povinného. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia vedená voči povinnému
bola podľa zákona č. 7/2005 Z.z. zastavená zo zákona dňom povolenia reštrukturalizácie povinného,
oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia

sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a

povinného.6. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad

starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré

bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd

uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Súd má z Obchodného vestníka SR skutočne preukázané, že Uznesením Okresného súdu Trenčín
sp.zn. 40R/6/2014 zo dňa 26.09.2014, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 189/2014 zo dňa
03.10.2014, bola povolená reštrukturalizácia povinného.

9. Podľa § 114 ods. 1 písm. b/ Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, pre pohľadávku,
ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa prerušujú.

10. Podľa § 118 ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, povolením reštrukturalizácie sa začína
reštrukturalizácia. Reštrukturalizácia sa považuje za povolenú zverejnením uznesenia o povolení
reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku.

11. Podľa § 118 ods. 3 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, povolením reštrukturalizácie sa konania
prerušené podľa § 114 ods. 1 písm. b) zastavujú. Ak v týchto konaniach už došlo k speňaženiu majetku,
avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok po odpočítaní trov konania sa vráti dlžníkovi.

12. Z citovaných ustanovení je zrejmé, že povolením reštrukturalizácie dochádza ex lege k zastaveniu

exekúcie. Nie je preto potrebné vydávať samostatné rozhodnutie, nakoľko k zastaveniu došlo priamo
zo zákona povolením reštrukturalizácie, teda dňa 03.10.2014. Z uvedeného je zrejmé, že k zastaveniu
exekúcie nemohlo dôjsť podľa zákona č. 233/2019 Z.z. k 01.01.2020, nakoľko táto bola zastavená
ex lege už v roku 2014. Súdny exekútor nesprávne vydal v tejto veci upovedomenie o zastavení
starej exekúcie. Námietky oprávneného preto súd považoval za dôvodné v plnom rozsahu a z vyššie

uvedených dôvodov upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil. Súd následne po právoplatnosti
tohto uznesenia rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.