Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 12, 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73S/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6021200393
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Molčan
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6021200393.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobcu: KOVACO, spol. s r.o., Veľká
Lehota 210, 966 41 Veľká Lehota, IČO: 36 038 911, právne zast.: Advokátska kancelária MCL, s.r.o.,
so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 50 074 369, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101231028/2021 zo dňa 13. júla 2021, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku

správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17. septembra 2021 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu, ktorou sa
domáha preskúmania zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. 101231028/2021 zo dňa 13. júla 2021,
ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 585130/2020 zo dňa 18. decembra 2020, ktorým
správca dane podľa § 68 ods. 6 Daňového poriadku žalobcovi určil rozdiel v sume nadmerného odpočtu
31 087,01 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2013, t. j. znížil nadmerný
odpočet zo sumy 68 062,48 Eur na sumu 36 975,47 Eur.

2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa
§ 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Návrh odôvodnil
tým, že napadnuté Rozhodnutie žalovaného je právoplatné a vykonateľné a Daňový úrad je oprávnený
si vynútiť plnenie uloženej povinnosti, a to aj formou exekúcie. Uviedol, že Daňový úrad určil žalobcovi
dodatočnýrozdielnadaniajzaďalšiezdaňovacieobdobiaroku2013,čokumulatívnepredstavujeurčený
rozdiel dane za rok 2013 sumu vo výške 276 653,87 Eur. V prípade, že Daňový úrad začne výkon

napadnutého Rozhodnutia, vznikne žalobcovi závažná ujma. Vzhľadom na výšku určeného rozdielu
dane v sume nadmerných odpočtov za rok 2013 by jej bezprostredné vymáhanie malo negatívny vplyv
na výkon podnikateľskej činnosti žalobcu, ohrozilo by existenciu zmluvných vzťahov s obchodnými
partnermi žalobcu a malo by priamy negatívny dopad na zamestnancov žalobcu. Žalobca ďalej
dôvodil, že vzhľadom na okolnosti súvisiace s korona vírusom SARS-CoV-2, sa žalobca ako významný
zamestnávateľ v regióne zamestnávajúci celkovo 30 zamestnancov (predstavujúcich mzdové náklady

žalobcu vo výške 30.000,- Eur/mesiac) a poskytujúci zákazky pre viac ako 50 subdodávateľských firiem
(náklady za poskytnuté služby vo výške 80.000,- Eur/mesiac), ktoré sú plne odkázané na príjmy a
zákazky od žalobcu a žalobca sa nachádza v situácii, kedy nemá dostatok finančných prostriedkov na
jednorazovú úhradu určenej dane, navyše pri súčasnom platení ostatných splatných záväzkov. Žalobca
bol nútený pre účely zabezpečenia riadnej prevádzky podniku požiadať o úver od SLSP vo výške
500 000,- Eur, pričom po odpočítaní prostriedkov z tohto prevádzkového úveru, ktorý má slúžiť na

prevádzkovanie spoločnosti minimálne do konca roka 2021, predstavujú disponibilné zdroje žalobcu na
bankových účtoch sumu vo výške 208 967,44 Eur, čo je suma výrazne nižšia ako výška vyrubenej daneza zdaňovacie obdobia roku 2013. Podľa žalobcu je potrebné zohľadniť aj celkové záväzky žalobcu vo
výške 2 176 804,- Eur (viď priemerná účtovná závierka). Snaha o jednorazovú úhradu predmetnej dane
(ktorá by nevyhnutne zahŕňala nútený odpredaj majetku v dostatočnej hodnote) by viedla k nemožnosti

žalobcu vysporiadať ostatné splatné finančné záväzky voči zamestnancom a zmluvným partnerom a
zároveň k obmedzeniu podnikateľskej činnosti v dôsledku uvedeného odpredaja. Žalobca ďalej uviedol,
že porušenie povinností z existujúcich zmluvných vzťahov žalobcu by okrem dohodnutých zmluvných
pokút a zákonnej zodpovednosti za škodu za porušenie záväzkov ďalej viedlo k zosplatneniu úverov a
leasingových dojednaní, čo by malo pre podnikateľskú činnosť žalobcu likvidačné následky. U žalobcu

tiež došlo najmä za prvý polrok 2021, hlavne v dôsledku pandémie, k znateľnému poklesu príjmov
oproti roku 2020. Žalobca tiež poukázal na skutočnosť, že dňa 09.03.2021 uhradil Daňovému úradu
určený rozdiel dane v sume nadmerného odpočtu v súhrnnej výške 518.378,19 Eur za zdaňovacie
obdobia roku 2012 a 2014, pričom išlo o prevažnú časť žalobcovej finančnej rezervy. Pokiaľ by žalobcovi
v nasledujúcom období prišli na bankový účet finančné prostriedky, ktoré by boli postihnuté núteným
výkonom predmetného Rozhodnutia žalovaného, žalobca by nebol schopný uhrádzať svoje existujúce

záväzky z uzatvorených zmlúv so svojimi dodávateľmi. Hrozilo by tak, že žalobca sa stane neschopným
splácať svoje záväzky viacerým existujúcim veriteľom, a teda riziko platobnej neschopnosti a povinnosť
podať návrh na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok v súlade s § 11 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalobca je tiež zamestnávateľom
27 zamestnancov a v prípade výkonu napadnutého Rozhodnutia žalovaného nebude mať prostriedky

na úhradu miezd týmto zamestnancom a nebude schopný plniť si svoje daňovo-odvodové povinnosti
vyplývajúce mu z pozície zamestnávateľa. V dôsledku toho žalobcovi hrozí riziko ďalších sankcií
nielen zo strany Daňového úradu, ale aj príslušného inšpektorátu práce v súlade s pracovnoprávnymi
predpismi. Žalobca tiež uviedol, že pokiaľ Daňový úrad na základe napadnutého Rozhodnutia začne
sankčné konanie v súlade s § 155 Daňového poriadku, žalobcovi hrozí ďalšia závažná ujma na jeho

majetku. Žalobca tiež poukázal na skutočnosti, že správny súd v obdobných konaniach za zdaňovacie
obdobia roka 2011 priznal správnym žalobám žalobcu odkladný účinok. Tiež poukázal na to, že Daňový
úrad svojimi rozhodnutiami zo dňa 03. septembra 2021, po preskúmaní finančnej situácie žalobcu,
povolil odklad platenia dane za všetky kontrolované zdaňovacie obdobia roka 2013. Žalobca na záver
uviedol, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so žiadnym verejným záujmom a ani prejavom

svojvôlesúduakoštátnehoorgánu.Podľažalobcusúdanédôvodynazabezpečeniemateriálnejochrany
práv a oprávnených záujmov žalobcu priznaním odkladného účinku správnej žalobe, keďže výkonom
rozhodnutí správcu dane hrozí žalobcovi a jeho veriteľom a zamestnancom riziko závažnej finančnej a
sociálnej ujmy. K návrhu žalobca ako dôkazy pripojil Úverovú zmluvu č. 323/CC/21, Aktuálny zoznam
zamestnancov k 31.08.2021, Hlavnú knihu žalobcu k 31.08.2021, Priebežnú účtovnú závierku žalobcu

k 31.08.2021, Doklad o úhrade sumy dane v súhrnnej výške 518.378,19,- Eur a rozhodnutie Daňového
úradu Banská Bystrica, pobočka Žiar nad Hronom č. 101653346/2021 zo dňa 03. septembra 2021 o
odklade platenia daňového nedoplatku na DPH vo výške 31 087,01 Eur do 28. februára 2023.

3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný

predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia

orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej.6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh

podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 08. októbra 2021 vyzval

žalovaného,abysapísomnevyjadrilkobsahužalobyaknávrhužalobcunapriznanieodkladnéhoúčinku
správnej žalobe. Žalovaný k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že
nepovažujenávrhžalobcuvdanomsmerezaprávneopodstatnený.Nazákladežiadostižalobcusprávca
dane povolil žalobcovi odklad platenia daňového nedoplatku vyplývajúceho z rozhodnutia správcu dane
v termíne do 28. februára 2023. Preto žalovaný navrhol, aby správny súd návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe nevyhovel

9. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene
ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže
však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom rozhodnutia
správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým

tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná
ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže
byť v rozpore s verejným záujmom. V prípade, ak sa žalobca domáha priznania odkladného účinku

správnej žalobe proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré
má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti,
náležitosťou takéhoto návrhu musí byť tvrdenie o tom, že žalobcovi hrozí vážna a nenapraviteľná ujma.
Podmienkou je, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca
nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že

výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalším predpokladom vydania takéhoto
procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym
súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie
nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti

realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené.

10. Správny súd po oboznámení sa s tvrdeniami žalobcu v návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, ako aj s listinami pripojenými k návrhu (Výpis z bankového účtu žalobcu,
Úverovú zmluvu č. 323/CC/21, Aktuálny zoznam zamestnancov k 31.08.2021, Hlavnú knihu žalobcu k

31.08.2021, Priebežnú účtovnú závierku žalobcu k 31.08.2021, Doklad o úhrade sumy dane v súhrnnej
výške 518.378,19,- Eur a rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Žiar nad Hronom č.
101653346/2021 zo dňa 03. septembra 2021 o odklade platenia daňového nedoplatku na DPH vo výške
31 087,01 Eur do 28. februára 2023) dospel k záveru, že žalobca neosvedčil hrozbu závažnej ujmy, ku
ktorej by mohlo dôjsť v prípade okamžitého výkonu žalobou napadnutého rozhodnutia, a to v podobe

nenapraviteľného následku spočívajúceho v reálnom ohrození podnikateľských aktivít žalobcu, resp. ich
utlmení, ako aj prípadnej platobnej neschopnosti žalobcu. Žalobca osvedčil svoju ekonomickú situáciu
predloženými listinnými dôkazmi, avšak neosvedčil skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že by mu v
danom prípade okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny

nenapraviteľný následok. Správny súd z Rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Žiar
nad Hronom č. 101653346/2021 zo dňa 03. septembra 2021, ktoré predložil žalobca spolu
so žalobou a na ktoré poukázal aj žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe, zistil, že Daňový úrad Banská
Bystrica, pobočka Žiar nad Hronom na základe žiadosti žalobcu zo dňa 23. júla 2021 povolil žalobcovi
odklad platenia daňového nedoplatku na DPH vo výške 31 087,01 Eur vyplývajúceho z rozhodnutia o

vyrubení rozdielu dane č. 585130/2020 zo dňa 18. decembra 2020 v termíne do 28. februára 2023. Z
uvedeného vyplýva, že v čase rozhodovania o žiadosti žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe správnym súdom je platenie daňového nedoplatku na DPH určené napadnutým rozhodnutím
žalovaného odložené a žalobca teda nepreukázal, že by mu v danom prípade okamžitým výkonomalebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná
ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok,
keďže zaplatenie daňového nedoplatku na DPH odložil na žiadosť žalobcu sám orgán verejnej správy

prvéhostupňa,ktorýdaňovýnedoplatokžalobcovivyrubil.Keďžebolprvostupňovýmsprávnymorgánom
povolený odklad vyrubeného daňového nedoplatku, ktorého sa týka predmetná správna žaloba, správny
súd dospel k záveru, že neexistuje dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

11. Správny súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak následky uvedené

v § 185 písm. a) SSP hrozia. Z toho vyplýva, že nestačí, ak žalobca tvrdí len to, že svoju správnu
žalobu považuje za dôvodnú. Musí uviesť rozhodné skutočnosti, z ktorých je možné dospieť k záveru,
že výkon napadnutého rozhodnutia bude mať pre neho následky uvedené v § 185 písm. a) SSP a
tieto aj skutočne hrozia. V predmetnej veci správny súd dospel k záveru, že žalobca nepreukázal,
že ním tvrdené následky výkonu napadnutého rozhodnutia žalovaného mu aj reálne hrozia, keďže z
Rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Žiar nad Hronom č. 101653346/2021 zo dňa

03. septembra 2021 vyplýva, že na základe žiadosti žalobcu zo dňa 23. júla 2021 bol žalobcovi povolený
odklad platenia daňového nedoplatku na DPH vo výške 31 087,01 Eur vyplývajúceho z rozhodnutia o
vyrubení rozdielu dane č. 585130/2020 zo dňa 18. decembra 2020 v termíne do 28. februára 2023, a
teda, že výkon rozhodnutí žalovaného a orgánu verejnej správy prvého stupňa by mal taký dopad na
žalobcu, ktorý by pre neho aktuálne predstavoval závažnú ujmu, či značnú hospodársku, či finančnú

škodu, či nenapraviteľný následok.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd nezistil zákonný dôvod na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, a preto návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe podľa § 188 SSP zamietol.

13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s §
147 ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2
písm. a) SSP).